原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，
委托訴訟代理人：胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所律師。
被告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省松滋市人，住松滋市，
被告：荊州市順馳石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地荊州市沙市區(qū)沿江路44號(hào)。
法定代表人：黃斌，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：龔天國，系公司員工。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司，住所地荊州市北京中路259號(hào)。
負(fù)責(zé)人：唐俊，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：朱雷，湖北昭信律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告薛某、荊州市順馳石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“順馳運(yùn)輸公司”）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司（簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月15日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。審理過程中，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司于2018年6月8日對(duì)薛某某的傷殘等級(jí)提出重新鑒定申請(qǐng)，本案進(jìn)入鑒定程序，2018年9月19日鑒定程序終結(jié)。原告的委托代理人胡金如，被告順馳運(yùn)輸公司的委托代理人龔天國，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司的委托代理人朱雷到庭參加訴訟，被告薛某經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告損失147329.34元；2.超出部分由被告薛某和順馳運(yùn)輸公司賠償；3.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2017年7月15日9時(shí)35分，原告在何陽店村二組張厚華門前同村民張厚華、關(guān)正生等聊天，被被告薛某駕駛的鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車鄂Ｄ×××××重型掛車沖進(jìn)道場(chǎng)撞倒，導(dǎo)致原告左側(cè)顳頂部頭皮挫裂傷、腦外傷后遺癥、神經(jīng)性耳聾等。交警認(rèn)定，原告無責(zé)任，被告薛某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告僅墊付醫(yī)療費(fèi)7146.47元、現(xiàn)金4000元。被告薛某駕駛的車輛登記所有人為被告順馳運(yùn)輸公司，在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)有效期內(nèi)。
被告薛某未作答辯。
被告順馳運(yùn)輸公司辯稱，答辯人在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，原告所訴的賠償項(xiàng)目應(yīng)該在責(zé)任范圍內(nèi)賠償，答辯人墊付了11146.47元，其中護(hù)理費(fèi)4000元、醫(yī)療費(fèi)7146.47元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司辯稱，答辯人依法在被告薛某持有合法有效的駕駛證件及保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告的損失。請(qǐng)法院依法核實(shí)原告的各項(xiàng)訴訟主張是否符合法律的相關(guān)規(guī)定，依據(jù)與投保人保險(xiǎn)合同的約定，答辯人不承擔(dān)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)及訴訟費(fèi)用。
當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：宜都市公安局交通警察大隊(duì)第E420581簡(jiǎn)0015281《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》，行車證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)保單復(fù)印件，出院記錄、診斷證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)7張、用藥清單2頁，參保證明，宜都市陸城我家菜館及宜都市富德裝璜裝飾有限公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件，原告戶口簿、結(jié)婚證復(fù)印件，被扶養(yǎng)人身份證復(fù)印件及松滋市陳店鎮(zhèn)全心村民委員會(huì)出具的證明，交通費(fèi)票據(jù)一組39張，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司提交的保險(xiǎn)條款，各方當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1、宜昌仁和司法鑒定所出具的宜仁和司鑒所[2018]臨鑒字第235號(hào)司法鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票，經(jīng)各方當(dāng)事人根據(jù)鑒定程序選定的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心重新鑒定后出具的同濟(jì)司鑒中心[2018]臨鑒字第0826號(hào)《司法鑒定意見書》，原告的傷殘等級(jí)由十級(jí)傷殘變更為不構(gòu)成傷殘。故對(duì)于宜昌仁和司法鑒定所的關(guān)于傷殘、誤工時(shí)間的鑒定意見，本院不再予以采納，對(duì)于湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心的鑒定意見予以采納；2、參保證明能夠與租房合同、房產(chǎn)證復(fù)印件相互印證，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)，結(jié)合原告提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照及經(jīng)營(yíng)者身份證復(fù)印件，本院對(duì)原告擬證明在城鎮(zhèn)誤工、居住的事實(shí)予以確認(rèn)，但提交的擬證明工資損失的工資標(biāo)準(zhǔn)及誤工證明，沒有工資表或者工資發(fā)放證明進(jìn)行佐證，欠缺真實(shí)性、合法性，本院不予采納，對(duì)誤工標(biāo)準(zhǔn)本院將參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算；3、護(hù)理人員艾之貴的身份證復(fù)印件及營(yíng)業(yè)執(zhí)照，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，但工資標(biāo)準(zhǔn)及誤工證明，沒有工資表或者工資發(fā)放證明進(jìn)行佐證，欠缺真實(shí)性、合法性，本院不予采納，對(duì)護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)本院將參照行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。收條系夫妻一方對(duì)對(duì)方出具，夫妻一方作為利害關(guān)系人，其出具的欠條因欠缺真實(shí)性、合法性，本院不予采納；4、原告住院期間的體溫單，加蓋了印章，對(duì)真實(shí)性本院予以確認(rèn)，能夠與原告庭后提交的每日用藥清單內(nèi)容相互印證，對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司主張的原告實(shí)際住院天數(shù)為32天的意見，本院予以采納。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月15日9時(shí)35分，被告薛某駕駛被告順馳運(yùn)輸公司所有的鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車鄂Ｄ×××××重型掛車沿254省道由松滋往宜都方向行駛，至事故地點(diǎn)駛至左側(cè)與張厚華房屋前圍墻相撞，致使圍墻破碎后飛濺，砸傷坐在門前的薛某某、關(guān)正生及其他物品。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第E420581簡(jiǎn)0015281《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，被告薛某過度疲勞駕車，負(fù)本次事故的全部責(zé)任，其他當(dāng)事人無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告即被送到宜都市第二人民醫(yī)院進(jìn)行救治，實(shí)際住院32天，出院診斷：右側(cè)顳頂部頭皮挫裂傷、多處軟組織傷、腦外傷后遺癥、神經(jīng)性耳聾，出院醫(yī)囑：建議至上級(jí)醫(yī)院行相關(guān)?？圃\治，不適隨診。原告共支出了住院醫(yī)療費(fèi)11146.47元（其中被告順馳運(yùn)輸公司支付7146.47元），出院后，原告在宜都市第一人民醫(yī)院及宜昌市第二人民醫(yī)院、宜昌市中心人民醫(yī)院檢查、治療支付門診費(fèi)用1795元，原告亦支出了一定數(shù)額的交通費(fèi)。原告申請(qǐng)宜昌仁和法醫(yī)司法鑒定所對(duì)傷情進(jìn)行鑒定，該所于2018年3月16日出具《司法鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：被鑒定人薛某某雙耳聽力障礙，評(píng)定傷殘等級(jí)為十級(jí)；對(duì)頭部外傷后經(jīng)臨床治療，仍存在較明顯頭痛頭昏、記憶力下降等后遺癥狀，臨床可行營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及高壓氧治療三個(gè)療程，后續(xù)治療費(fèi)為3000元；誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為從受傷之日起至出院之日止；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為從受傷日起至出院之日為止。原告支出鑒定費(fèi)2280元。經(jīng)各方當(dāng)事人選定的湖北同濟(jì)法醫(yī)學(xué)司法鑒定中心于2018年9月10日出具的司法鑒定意見書，鑒定結(jié)論為：被鑒定人薛某某受傷，不構(gòu)成傷殘；難以認(rèn)定其左耳神經(jīng)性耳聾與本次交通事故之間存在因果關(guān)系。
同時(shí)查明，原告雖系農(nóng)業(yè)人口，但事故發(fā)生時(shí)在宜都市陸城我家菜館從事配菜及服務(wù)工作，已在城鎮(zhèn)務(wù)工一年以上并以務(wù)工收入為主要收入來源，原告住院期間由其丈夫艾之貴護(hù)理。被告薛某系被告順馳運(yùn)輸公司雇請(qǐng)駕駛鄂Ｄ×××××重型半掛牽引車鄂Ｄ×××××重型掛車的司機(jī)，持有A2駕駛證、道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸駕駛員從業(yè)資格證。案涉機(jī)動(dòng)車辦理了行車證及道路運(yùn)輸證，并在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元）及第三者責(zé)任險(xiǎn)（限額為1000000元），保險(xiǎn)期間為2016年12月7日0時(shí)-2017年12月6日24時(shí)。被告順馳運(yùn)輸公司已墊付原告住院醫(yī)療費(fèi)7146.47元、護(hù)理費(fèi)4000元，合計(jì)11146.47元，主張?jiān)诒景钢幸徊⑻幚怼?/p>

本院認(rèn)為，被告薛某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成原告受傷產(chǎn)生損失，根據(jù)法律規(guī)定，本院對(duì)原告損失數(shù)額依法認(rèn)定如下：一醫(yī)療限額賠償項(xiàng)目：1、醫(yī)療費(fèi)，憑正規(guī)醫(yī)療費(fèi)發(fā)票認(rèn)定為12941.47元。被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司主張扣減超出醫(yī)保范圍的用藥，不能證明免責(zé)條款對(duì)投保人履行了告知義務(wù)，也不能證明原告用藥的不合理性、非必要性，提交的證據(jù)不能充分證明其主張，本院不予支持；2、后續(xù)治療費(fèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第二款“醫(yī)療費(fèi)的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)以及其他后續(xù)治療費(fèi)，賠償權(quán)利人可以待實(shí)際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并予以賠償”的規(guī)定，原告主張的后續(xù)營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)及高壓氧治療發(fā)生的費(fèi)用，并非確定必然發(fā)生的費(fèi)用，但被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司認(rèn)可2000元，本院予以支持；3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，結(jié)合被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司的抗辯主張及提交的原告的體溫單、每日用藥清單，原告的實(shí)際住院時(shí)間應(yīng)認(rèn)定為32天，標(biāo)準(zhǔn)參照宜都市國家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為32天×50元天=1600元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，無醫(yī)院醫(yī)囑意見，本院不予支持；以上合計(jì)為16541.47元。（二）傷殘限額賠償項(xiàng)目：1、殘疾賠償金及被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害賠償金，原告經(jīng)重新鑒定不構(gòu)成傷殘，本院不予支持；2、誤工費(fèi)，鑒定意見為“誤工日從受傷之日起至定殘前一日為止”，但原告?zhèn)麣埖燃?jí)經(jīng)重新鑒定變更為不構(gòu)成傷殘，本院對(duì)該誤工日不予采納。結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑及本院認(rèn)定的原告實(shí)際住院時(shí)間32天，對(duì)誤工時(shí)間本院僅能支持32天，誤工標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元年計(jì)算，故誤工費(fèi)計(jì)算為35214元年÷365天×32天=3087.25元；3、護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間結(jié)合醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)囑及本院認(rèn)定的原告實(shí)際住院時(shí)間32天，對(duì)護(hù)理時(shí)間本院僅能支持32天，護(hù)理標(biāo)準(zhǔn)本院依法參照《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（二○一八年度）服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)35214元年計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)計(jì)算為35214元年÷365天×32天=3087.25元；4、交通費(fèi)，票據(jù)存在連號(hào)現(xiàn)象，結(jié)合原告住院地點(diǎn)及實(shí)際住院時(shí)間、到宜昌檢查、治療的情況，本院酌情支持500元；以上合計(jì)為6674.50元。（三）其他賠償項(xiàng)目：法醫(yī)鑒定費(fèi)，經(jīng)重新鑒定對(duì)鑒定結(jié)論作出了重大改變，該費(fèi)用應(yīng)由原告自行承擔(dān)。以上（一）至（三）項(xiàng)合計(jì)為23215.97元。
案涉機(jī)動(dòng)車在被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額內(nèi)賠償10000元、傷殘賠償限額內(nèi)賠償6674.50元，合計(jì)賠償原告16674.50元。被告薛某負(fù)事故的全部責(zé)任，超出部分6541.47元由被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司共賠償原告23215.97元。被告順馳運(yùn)輸公司墊付的費(fèi)用11146.47元，原告應(yīng)予以返還，從被告人保財(cái)險(xiǎn)荊州公司賠償給原告的款項(xiàng)中扣減后直接支付給被告順馳運(yùn)輸公司。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《最高人民法院
》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊州市中山支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告薛某某因交通事故造成的損失23215.97元，上述款項(xiàng)支付原告薛某某12069.50元，支付被告荊州市順馳石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司11146.47元。
二、駁回原告薛某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)505元，由被告荊州市順馳石油運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員 張冬芹

書記員： 江頔