原告薛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張丹婷，上海達尊律師事務所律師。
　　被告葉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托代理人葉勤華(被告葉某某之父)，住同被告葉某某。
　　被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)峨山路XXX弄XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　負責人徐振裕。
　　委托代理人王威，男。
　　原告薛某某與被告葉某某、永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡稱永安保險上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年9月20日公開開庭進行了審理，原告薛某某的委托代理人張丹婷、被告葉某某的委托代理人葉勤華到庭參加了訴訟，被告永安保險上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚后未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告薛某某訴稱，2016年9月1日15時30分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路、瑞浦路東南約10米，被告葉某某駕駛甘A3XXXX小客車與原告駕駛的滬C2XXXX小客車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，被告葉某某負事故主要責任。甘A3XXXX小客車在被告永安保險上海分公司處投保了機動車交通事故責任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)及機動車第三者責任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)100萬元(人民幣，下同)?，F(xiàn)提出本起交通事故造成其損失為醫(yī)療費663元、營養(yǎng)費2,400元、護理費9,324元、誤工費14,000元、殘疾賠償金125,192元、精神損害撫慰金5,000元、衣物損失費500元、交通費500元、牽引費180元、鑒定費1,950元、律師代理費4,000元，上述損失要求由被告永安保險上海分公司先行在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任，超出部分要求被告葉某某承擔70%的賠償責任。
　　被告葉某某辯稱，對原告所述交通事故的基本事實及責任認定均無異議。原告提出的醫(yī)療費、牽引費無異議，其余各項損失均持異議。
　　被告永安保險上海分公司書面辯稱，被告葉某某駕駛的車輛在其公司投保交強險及100萬元的商業(yè)險，并投保不計免賠特約險。原告提出的醫(yī)療費由法院核對原件后確認，要求扣除非醫(yī)保用藥，其余各項損失均持異議，牽引費、鑒定費、訴訟費均不屬于保險賠償范圍，不同意賠償。
　　經(jīng)審理查明，2016年9月1日15時30分許，在上海市浦東新區(qū)周祝公路、瑞浦路東南約10米，被告葉某某駕駛甘A3XXXX小客車與原告駕駛的滬C2XXXX小客車發(fā)生碰撞，致原告受傷。事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故次要責任，被告葉某某負事故主要責任。原告受傷后，在上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院進行門診治療。2017年8月31日，原告的傷情經(jīng)上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為“被鑒定人薛某某因車禍傷導致的右肩關節(jié)脫位；經(jīng)復位懸吊制動治療……綜合評定為XXX傷殘，傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理90日?！?br/>　　另查明，甘A3XXXX小客車在被告永安保險上海分公司處投保了交強險及商業(yè)險，本起交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)，商業(yè)險的投保金額為100萬元，并投保不計免賠特約險。
　　審理中，被告永安保險上海分公司對原告的上述鑒定意見提出異議并申請重新鑒定，本院予以準許并委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心進行重新鑒定。2019年1月29日，該鑒定中心出具鑒定意見書，鑒定意見為“1、薛某某因故受傷，致右肩關節(jié)脫位，目前未達傷殘等級。2、薛某某傷后可予以休息120日、營養(yǎng)60日、護理90日。”原告、被告永安保險上海分公司對上述重新鑒定意見均無異議，原告要求鑒定費由被告永安保險上海分公司承擔，被告永安保險上海分公司要求原鑒定費及重新鑒定費均由原告自行承擔。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、病史材料、交強險保單、鑒定意見書，原、被告的陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，機動車同時投保交強險和商業(yè)險的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由有過錯一方承擔賠償責任，雙方均有過錯的，按照其各自的過錯程度，分擔賠償責任。本起交通事故，經(jīng)交警部門認定，原告負事故次要責任，被告葉某某負事故主要責任。據(jù)此，原告的合理損失，由被告永安保險上海分公司在交強險限額范圍內(nèi)全額賠償，再行在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔70%的賠償責任，超出部分由被告葉某某承擔70%的賠償責任。
　　原告的相應損失本院參照復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心的重新鑒定意見為準，故原告提出的殘疾賠償金、精神損害撫慰金均不予支持。原告提出其余的損失(1)醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的發(fā)票結(jié)合病史材料，核實為543元。(2)營養(yǎng)費，根據(jù)原告的傷情，酌情支持60日的營養(yǎng)費為1,800元。(3)護理費，根據(jù)原告的傷情，酌情支持90日的護理費為5,400元。(4)誤工費，根據(jù)原告提交的勞動合同、誤工情況證明，確認其主張14,000元并無不當，予以支持。(5)衣物損失費，酌情支持300元。(6)交通費，酌情支持200元。(7)牽引費，根據(jù)原告提交的作業(yè)單，支持其主張的180元。以上各項損失共計22,423元由被告永安保險上海分公司在交強險范圍內(nèi)賠付原告22,243元，在商業(yè)險范圍內(nèi)賠付原告126元。原告提出的鑒定費1,950元，因原告主張的原鑒定意見本院不予采信，故該項費用由原告自行承擔。原告提出的律師代理費，根據(jù)原告上述獲賠金額及事故責任，酌情支持1,500元，該項損失由被告葉某某全額承擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在保險責任范圍內(nèi)賠付原告薛某某各項損失共計22,369元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　二、被告葉某某應賠付原告薛某某律師代理費1,500元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行；
　　三、駁回原告薛某某的其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,368元，減半收取計1,684元，由原告薛某某負擔1,486元，被告葉某某負擔198元；重新鑒定費3,150元由被告永安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司負擔(已交納)。被告葉某某應負之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：倪水芳

書記員：周尊意