上訴人（原審被告）薛書志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址秦皇島市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
委托代理人楊維剛，河北德圣律師事務(wù)所律師。

上訴人薛書志因與被上訴人張某某不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服秦皇島市海港區(qū)人民法院（2016）冀0302民初779號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年11月25日立案后，依法組成合議庭，開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人薛書志，被上訴人張某某委托訴訟代理人楊維剛到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審期間，薛書志圍繞爭議焦點提交了另案中張某某起訴狀及上訴狀，證明與本案有關(guān)聯(lián)性，要求中止審理。張某某的質(zhì)證意見，對薛書志提交的證據(jù)與本案的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。本院認(rèn)為，薛書志提交的另案審理的證據(jù)不能證明與本案的關(guān)聯(lián)性，本院不予采信。本院經(jīng)審理查明的事實與原審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，張某某通過手機(jī)銀行向上訴人薛書志中國銀行52×××74銀行卡內(nèi)匯入人民幣16900元，薛書志沒有法律上的依據(jù)占有該筆匯款，并給張某某造成損失，該損失與薛書志不當(dāng)?shù)美幸蚬P(guān)系，原審判決由薛書志返還該筆不當(dāng)?shù)美畈o不當(dāng)。薛書志上訴稱，是案外人王學(xué)所借用其銀行卡，張某某是向王學(xué)所的購房款，卻未提供證據(jù)證明，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。薛書志的該項上訴主張，本院不予支持。庭審中，薛書志要求中止審理，未提供充分證據(jù)證明自己的主張，本院亦不予支持。
綜上所述，薛書志上訴理據(jù)不足，不予支持；原審認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)236元，由上訴人薛書志負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　李德權(quán)代審判員鄒德林代審判員劉信奇

書記員：孫 秀 麗