原告：薛某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富?？h。委托訴訟代理人：楊平平，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。被告：司吉某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省富裕縣。被告：中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司，所在地址黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。負責人：王海濱，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：夏樂，黑龍江廣朋律師事務(wù)所律師。

原告薛某某與被告司吉某、中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年9月20日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人楊平平，被告司吉某，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司（以下簡稱大地財產(chǎn)保險公司）委托訴訟代理人夏樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告薛某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告大地保險公司在保險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000.00元、護理費17,913.58元（151.81元×50天×2人+151.81元×18天）、誤工費18,217.20元（151.81元×120天）、傷殘賠償金51,472.00元（25,736.00元×20×10%）、交通費204.00元、精神損害賠償金2,000.00元，共計99,806.78元；2.超過被告保險公司交強險責任限額部分的25,804.35元，由被告司吉某承擔賠償責任；3、訴訟費、鑒定費及鑒定檢查費（4,013.00元）由被告承擔。事實和理由：2017年7月1日11時15分，被告司吉某駕駛黑BF52**號小型面包車沿朝陽路由東向西行駛，行駛至裕興小區(qū)出入口處右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胄^(qū)時，與沿朝陽路由東向西行駛、原告駕駛的二輪電動車相撞，造成原告及其車輛乘員李想受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，原告被送往富裕縣人民醫(yī)院進行治療，經(jīng)診斷為：“左側(cè)橈骨小頭粉碎性骨折、左肘關(guān)節(jié)尺副韌帶損傷、左肘關(guān)節(jié)周圍軟組織損傷、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶損傷、左膝關(guān)節(jié)腔積液”。經(jīng)富?？h公安局交通警察大隊責任認定，認定司吉某負該事故全部責任，原告不負事故責任。司吉某駕駛的車輛在被告大地財產(chǎn)保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。依照法律規(guī)定，對于原告因交通事故導(dǎo)致的人身損害和財產(chǎn)損害，先由保險公司在機動車交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，超過部分由被告司吉某承擔賠償責任。被告大地財產(chǎn)保險公司辯稱，本起事故肇事車輛在保險公司投保了交強險，事故發(fā)生在保險期間，如行駛證駕駛證合法有效，保險公司同意在交強險責任范圍內(nèi)承擔原告合理合法損失，但不承擔本案的訴訟費、鑒定費及鑒定檢查費。對于醫(yī)療費，應(yīng)與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，并根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，營養(yǎng)費應(yīng)按每天50元的標準計算，上述費用交強險醫(yī)療費用限額1萬元范圍內(nèi)給付。對于誤工費，本案原告已達到法定退休年齡，不應(yīng)存在實際誤工損失，并且經(jīng)我公司前期調(diào)查，原告為富裕老窖酒業(yè)有限公司退休職工，所以我公司不同意賠付誤工費。對于護理費，經(jīng)我公司前期調(diào)查原告住院期間，為其丈夫劉貴文一人護理，且其丈夫為友誼鄉(xiāng)東明村農(nóng)民，即使存在實際誤工損失也應(yīng)參照農(nóng)業(yè)收入標準每天78元計算，同時雖然鑒定意見為住院期間需二人護理，而原告臨床病例記載，原告住院期間的護理級別為二級護理，即一人護理，參照人身損害誤工期護理期、營養(yǎng)期、評定規(guī)范規(guī)定，應(yīng)按照臨床實際發(fā)生的護理人數(shù)計算，也就是說本案原告在住院期間的護理人數(shù)應(yīng)為一人，對于傷殘賠償金，應(yīng)按照原告戶籍狀況，結(jié)合鑒定意見確定，對于交通費，應(yīng)根據(jù)受害人就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算，應(yīng)當以真實票據(jù)為憑，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合，精神撫慰金原告主張的數(shù)額過高，且根據(jù)司法解釋規(guī)定，殘疾賠償金具有精神撫慰金性質(zhì)，也不宜重復(fù)給付。被告司吉某辯稱，司吉某駕駛的車輛投保了交強險，由保險公司賠償，超過的合理部分由司吉某承擔。原告?zhèn)?，司吉某為原告先行墊付1,000.00元醫(yī)藥費，應(yīng)該扣除。原告為證明其訴稱理由，提供如下證據(jù)：原告身份證復(fù)印件及戶口本復(fù)印件各一份，證明原告為城鎮(zhèn)居民。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，該證據(jù)證實原告工作單位是富裕老窖酒業(yè)公司，為富裕老窖酒業(yè)的退休工人。被告司吉某質(zhì)證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。2、富?？h公安局交通管理大隊道路交通事故認定書一份，證明司吉某負事故的全部責任，原告無事故責任。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，無異議。被告司吉某質(zhì)證認為，無異議。本院認為，因被告對該份證據(jù)無異議，本院予以確認。3、診斷書、藥費收據(jù)、用藥明細、住院病案一份，證明原告事故受傷治療的過程及產(chǎn)生的費用、住院天數(shù)。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，真實性沒有異議，根據(jù)病案記載原告住院期間為二級護理即一人護理，與鑒定意見不一致，故應(yīng)以臨床實際發(fā)生為準。被告司吉某質(zhì)證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對該份證據(jù)真實性無異議，本院予以確認。4、營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件一份、證明一份、護理人員朱曉艷、李占江的身份證復(fù)印件各一份，證明原告?zhèn)€人經(jīng)營富?？h占江汽車電器修理部，從事的是居民服務(wù)業(yè)，故原告的誤工費應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)的標準計算，護理人朱曉艷和李占江也在該單位工作，且護理原告期間從事的也是居民服務(wù)業(yè)，故護理費應(yīng)當按照居民服務(wù)業(yè)的標準計算。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對該組證據(jù)不認可，營業(yè)執(zhí)照并不能證實原告實際經(jīng)營該企業(yè)，更不能證明其真實的實際誤工損失狀況，對于該公司證明二護理人員屬于該公司工作人員，并不具有真實有效性，也不能真實有效的反映護理人員實際減少收入狀況，其應(yīng)提供該二人的工資流水及完稅憑證等相關(guān)證據(jù)進行佐證。且保險公司前期調(diào)查原告住院期間護理人員為其丈夫劉貴文一人，其丈夫為農(nóng)民，該二人信息與保險公司調(diào)查不符，且人數(shù)不符。被告司吉某質(zhì)證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對該份證據(jù)有異議，且原告僅提供營業(yè)執(zhí)照證實其誤工收入，營業(yè)執(zhí)照在無其他證據(jù)佐證的情況下，不能證實原告的誤工收入。而富裕縣占江電器修理部出具的證明，只能證實李占江、朱曉艷在富?？h占江汽車電器修理部從事汽車電器修理工作，不能證實二人工資收入及因護理原告而減少收入，故原告請求的護理費應(yīng)參照上一年度黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)行業(yè)標準每天78.85元，予以支持。5、鑒定費票據(jù)一張、鑒定檢查費票據(jù)二張，鑒定意見書一份，證明鑒定費及鑒定意見。被告大地財產(chǎn)保險公司質(zhì)證認為，對真實性沒有異議，保險公司不承擔鑒定費及鑒定檢查費，且對于鑒定意見中原告住院期間為二人護理不予認可，應(yīng)以原告臨床病例記載及保險公司前期調(diào)查為準。即原告住院期間為一人護理。被告司吉某質(zhì)證認為，與保險公司意見一致。本院認為，因被告對該份證據(jù)的真實性無異議，本院予以確認。被告大地財產(chǎn)保險公司為證明其答辯理由，提供如下證據(jù)：住院探視表和人傷案件詢問筆錄各一份，證實原告是富裕老窖酒業(yè)有限公司退休工人，且在保險公司調(diào)查過程中，其并未提及本人還從事其他行業(yè)，故其不存在實際誤工損失，同時證明原告住院期間，護理人員為其丈夫一人護理，在此期間護理人員及人數(shù)未發(fā)生變化，且其丈夫?qū)儆谵r(nóng)村居民，上述證據(jù)原告本人已簽字確認。原告質(zhì)證認為，對該份證據(jù)的真實性及證明的問題均不認可，該表格為保險公司工作人員填寫，即使是原告親筆簽字也無法確定是在簽字前填寫還是在簽字后填寫，且該份證據(jù)僅能證明保險公司到醫(yī)院偶爾的一次探訪時護理人為何人的暫時性狀態(tài)，不代表長期狀態(tài)。被告司吉某質(zhì)證認為，無異議。本院認為，原告雖對該份證據(jù)有異議，但未提供反駁證據(jù)，故本院對該份證據(jù)予以確認。被告司吉某未提供證據(jù)。根據(jù)當事人的舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認證意見，本院確認本案事實如下：2017年7月1日11時15分許，被告司吉某駕駛黑BF52**號小型面包車沿朝陽路由東向西行駛，行駛至裕興小區(qū)出入口處右轉(zhuǎn)彎駛?cè)胄^(qū)時，與沿朝陽路由東向西行駛、原告薛某某駕駛的二輪電動車相撞，造成原告及其車輛乘員李想受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。經(jīng)富?？h公安局交通管理大隊認定，司吉某駕駛機動車上路行駛，未按規(guī)定讓行，司吉某負事故的全部責任。薛某某不負事故責任。訴訟中，原告向本院申請要求對傷殘等級，醫(yī)療終結(jié)時間，住院期間及出院后是否需要護理及護理期限、護理人數(shù)、營養(yǎng)期限、誤工損失日進行鑒定。2017年11月20日，齊齊哈爾醫(yī)學院附屬第三醫(yī)院法醫(yī)鑒定中心作出齊醫(yī)附三院法鑒中心[2017]臨鑒字第618號司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人薛某某所受損傷，評定為傷殘十級。2、住院期間前50天需兩人護理；50天后至出院前1人護理；出院后無需護理。3、傷后90日內(nèi)需加強營養(yǎng)。4、傷后3個月可以醫(yī)療終結(jié)。5、誤工損失日為120天。”原告?zhèn)?，在富?？h人民醫(yī)院住院治療，診斷為：“左側(cè)橈骨小頭粉碎性骨折、左肘關(guān)節(jié)尺側(cè)副韌帶損傷、左肘關(guān)節(jié)周圍軟組織損傷、左膝關(guān)節(jié)前交叉韌帶2級損傷、左側(cè)關(guān)節(jié)腔積液、內(nèi)外側(cè)半月板變性、左肘挫擦傷、左膝挫擦傷”。住院68天，好轉(zhuǎn)出院。原告共產(chǎn)生醫(yī)療費20,004.35元，住院伙食補助費6,800.00元（100.00元×68天），護理費9,304.30元（78.85元×50天×2人+78.85元×18天），傷殘賠償金51,472.00元（25,736.00元×20×10%），精神損害賠償金2,000.00元，營養(yǎng)費4,500.00元（50.00元×90天），上述各項合計94,080.65元。原告支出鑒定費3,900.00元，鑒定檢查費113.00元，合計4,013.00元。被告司吉某為原告墊付醫(yī)療費1,000.00元。司吉某駕駛的車輛在大地財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險。另查明，原告系富裕老窖酒業(yè)有限公司退休工人。

本院認為，因被告司吉某在該起交通事故中負事故全部責任，而被告司吉某駕駛的車輛在大地財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，保險公司應(yīng)在保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。對超出交強險責任限額的部分，應(yīng)由被告司吉某賠償。原告請求的誤工費、就醫(yī)交通費，因無有效證據(jù)證實，本院不予支持。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告薛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計10,000.00元。二、被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)賠償原告薛某某護理費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金，合計62,776.30元。三、被告司吉某賠償原告薛某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，合計20,304.35元（已扣除司吉某墊付的1,000.00元）。駁回原告薛某某的其他訴訟請求。上述一至三項，于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費2,892.00元，由原告負擔765.00元，被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔1,619.00元，被告司吉某負擔508.00元；鑒定費及鑒定檢查費4,013.00元，由被告中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司齊齊哈爾中心支公司負擔2,000.00元，被告司吉某負擔2,013.00元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判長　馬　麗
審判員　夏保貴
審判員　張　紅

書記員：馬瑀佳