原告：薛某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，行唐縣人。委托代理人：?jiǎn)陶?，河北俱時(shí)律師事務(wù)所律師。被告：平志強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，正定縣。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市橋西區(qū)自強(qiáng)路*號(hào)。負(fù)責(zé)人：王翔，該公司經(jīng)理。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：9I130100804433442P。委托代理人：張樹(shù)政，河北天捷律師事務(wù)所律師。

原告薛某向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告車輛損失費(fèi)、施救費(fèi)等損失39535元。二、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等費(fèi)用。事實(shí)與理由：2017年10月1日，薛某駕駛冀Ａ×××××小型轎車與被告平志強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××重型貨車，在行唐縣相撞，造成薛某受傷，兩車受損的事實(shí)。行唐縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定被告平志強(qiáng)負(fù)全責(zé)，薛某無(wú)責(zé)。冀Ａ×××××重型貨車登記車主是張志強(qiáng)，因平志強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××車在被告保險(xiǎn)公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)，現(xiàn)原、被告就賠償事宜不能達(dá)成一致意見(jiàn)，故起訴法院，請(qǐng)求法院依法查明事實(shí)，支持原告訴訟請(qǐng)求。立案后，本院依據(jù)原告的申請(qǐng)，追加保險(xiǎn)公司為被告參加訴訟。原告在舉證期限內(nèi)向本院提交了以下證據(jù)：1、行唐縣公安交通警察大隊(duì)出具的第2017-10010200號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份。內(nèi)容為：2017年10月1日2時(shí)許，平志強(qiáng)駕駛冀Ａ×××××重型貨車由北向南行駛至團(tuán)賈線行唐縣時(shí)，超越其他車輛時(shí)與對(duì)向行駛薛某駕駛冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成薛某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。平志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，薛某無(wú)事故責(zé)任。2、冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證一份。載明所有人為張志強(qiáng)。3、平志強(qiáng)的機(jī)動(dòng)車駕駛證一份。載明平志強(qiáng)的準(zhǔn)駕車型為B2，有效期限2012-09-09至2018-09-09。4、冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車行駛證一份，載明所有人為薛某。5、薛某的機(jī)動(dòng)車駕駛證一份。載明薛某的準(zhǔn)駕車型為C1，有效期限2016-08-10至2026-08-10。6、河北中三元機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司出具的鑒定評(píng)估結(jié)論報(bào)告書(shū)一份。內(nèi)容為：2017年11月14日，我公司接受薛某的委托，對(duì)車牌號(hào)為冀Ａ×××××吉利美日牌轎車車輛損失進(jìn)行評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該車輛損失金額為39035元。7、冀Ａ×××××車拖車費(fèi)票據(jù)一張，金額：500元。8、冀Ａ×××××車評(píng)估費(fèi)收據(jù)一張，金額：1711元。9、冀Ａ×××××車修理費(fèi)發(fā)票五張，金額：40781元。10、冀Ａ×××××車的機(jī)動(dòng)車維修明細(xì)清單一份。11、冀Ａ×××××車輛的機(jī)動(dòng)車登記證書(shū)復(fù)印件一份，證明該車輛的所有人為原告薛某。被告平志強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，未答辯。冀Ａ×××××機(jī)動(dòng)車車主張志強(qiáng)代被告平志強(qiáng)提交交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)復(fù)印件一份。主要內(nèi)容為：薛某的車損修理費(fèi)由平志強(qiáng)車輛承保公司承擔(dān)，平志強(qiáng)車損自負(fù)，施救費(fèi)由平志強(qiáng)車輛承保公司承擔(dān)。雙方簽字生效，雙方均不保全對(duì)方車輛，2017年10月2日。被告保險(xiǎn)公司在答辯期內(nèi)未提交書(shū)面答辯材料，庭審時(shí)辯稱：在審核平志強(qiáng)駕駛證、從業(yè)資格證、冀Ａ×××××行駛證、營(yíng)運(yùn)證，確保合法有效且不存在其他免賠事由，原告的損失先由交強(qiáng)險(xiǎn)承擔(dān)，超出的部分按事故責(zé)任比例在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠付項(xiàng)目。被告保險(xiǎn)公司在舉證期限未向本院提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3、4、5、11的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)原告提交的證據(jù)6公估報(bào)告書(shū)有異議，認(rèn)為單方委托，金額過(guò)高，申請(qǐng)重新鑒定；對(duì)證據(jù)7拖車費(fèi)有異議，認(rèn)為金額過(guò)高，認(rèn)可200元；對(duì)證據(jù)8鑒定費(fèi)收據(jù)不予認(rèn)可，認(rèn)為不是正式票據(jù)；對(duì)證據(jù)9、10修理費(fèi)發(fā)票及維修清單有異議，認(rèn)為原告的車輛吉利牌自由艦，其新車購(gòu)置價(jià)為38900元，原告的車輛初次登記為2013年12月2日，本案原告購(gòu)買日期為2017年7月18日。根據(jù)車輛折舊及二手車買賣評(píng)估辦法，本案原告在購(gòu)買該車時(shí)，購(gòu)買價(jià)格在I8O00元以內(nèi)，而原告提供的修車發(fā)票數(shù)額已接近4萬(wàn)元，不單單超出了原告購(gòu)買二手車的價(jià)值，也遠(yuǎn)大于新車購(gòu)置價(jià)。原告對(duì)被告平志強(qiáng)提交的證據(jù)交通事故賠償調(diào)解協(xié)議書(shū)復(fù)印件的質(zhì)證意見(jiàn)為，此證據(jù)為復(fù)印件，對(duì)其真實(shí)性存疑，本調(diào)解書(shū)對(duì)原告車損作出了約定，但訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)應(yīng)由侵權(quán)人平志強(qiáng)承擔(dān)。被告保險(xiǎn)公司對(duì)被告平志強(qiáng)提交的證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)為，認(rèn)為此證據(jù)為復(fù)印件不予認(rèn)可。本院依據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí)：2017年10月1日2時(shí)許，平志強(qiáng)駕駛冀Ａ×××××重型貨車由北向南行駛至團(tuán)賈線行唐縣時(shí)，超越其他車輛時(shí)與對(duì)向行駛薛某駕駛冀Ａ×××××小型轎車相撞，造成薛某受傷、兩車不同程度受損的交通事故。經(jīng)行唐縣公安交通警察大隊(duì)勘查處理，于2017年10月2日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定平志強(qiáng)駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第（二）項(xiàng)之規(guī)定，負(fù)事故的全部責(zé)任，薛某無(wú)事故責(zé)任。因施救事故車輛產(chǎn)生施救費(fèi)500元。事故發(fā)生后，原告的冀Ａ×××××車經(jīng)原告委托河北中三元機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司進(jìn)行車損公估，該公估公司于2018年4月1日作出評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)論為冀Ａ×××××車輛損失金額39035元，評(píng)估費(fèi)1711元；在舉證期限內(nèi)，被告以原告單方委托且金額過(guò)高為由申請(qǐng)重新鑒定。本院依法委托河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，該公司于2018年7月24日作出評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估結(jié)果為冀Ａ×××××車輛損失為31599元，被告支付鑒定費(fèi)3000元。被告以評(píng)估報(bào)告數(shù)額已經(jīng)超過(guò)車輛出險(xiǎn)前的實(shí)際價(jià)值，不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明。為維修事故車輛，原告實(shí)際支付修理配件費(fèi)共計(jì)40781元。被告平志強(qiáng)駕駛的冀Ａ×××××重型貨車在保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間分別為自2017年5月1日0時(shí)至2018年4月30日24時(shí)止和自2017年2月17日0時(shí)起至2018年2月16日24時(shí)止。商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)金額50萬(wàn)元，并附加不計(jì)免賠，被保險(xiǎn)人為張志強(qiáng)。事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告薛某與被告平志強(qiáng)、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年4月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薛某的委托代理人喬正英、被告保險(xiǎn)公司的委托代理人張樹(shù)政到庭參加訴訟，被告平志強(qiáng)經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車相撞，造成財(cái)產(chǎn)損失，由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例予以賠償，仍有不足的由實(shí)際侵權(quán)人賠償。原告因交通事故造成的損失為：1、車輛損失。原告的冀Ａ×××××車經(jīng)原告委托河北中三元機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司車損評(píng)估金額39035元，系原告自行委托作出的鑒定結(jié)論，鑒定程序違法，且被告保險(xiǎn)公司已申請(qǐng)重新鑒定，故該鑒定結(jié)論不應(yīng)作為確定車輛損失的依據(jù)。本院依據(jù)被告保險(xiǎn)公司申請(qǐng)依法委托河北國(guó)信機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為該車輛損失金額31599元，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為金額過(guò)高，未提供證據(jù)證明，本院不予采信。雖原告實(shí)際支付修理配件費(fèi)發(fā)票金額高于重新鑒定的評(píng)估結(jié)果，但此次評(píng)估為法院委托雙方協(xié)商確定的評(píng)估機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論，鑒定機(jī)構(gòu)具備相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，故應(yīng)以此評(píng)估結(jié)論作為確定車輛損失數(shù)額的依據(jù)。2、鑒定費(fèi)?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四規(guī)定，“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)”。因被告申請(qǐng)重新鑒定的評(píng)估結(jié)果改變了原鑒定結(jié)論，且鑒定費(fèi)是為查明車輛損失產(chǎn)生的費(fèi)用，故由原告單方委托產(chǎn)生的鑒定費(fèi)用1711元由原告負(fù)擔(dān)，重新鑒定費(fèi)用3000元由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。3、施救費(fèi)。原告主張施救費(fèi)500元，根據(jù)事故性質(zhì)，拖車費(fèi)為必然產(chǎn)生的合理費(fèi)用，原告的事故車輛屬于7座以下小型轎車，根據(jù)河北省物價(jià)局、交通廳、公安廳聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費(fèi)有關(guān)問(wèn)題的通知》規(guī)定，“拖車費(fèi)7座以下客車，基價(jià)為300元，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)的按基價(jià)收費(fèi)，超出10公里部分按實(shí)際公里數(shù)加收作業(yè)費(fèi)，作業(yè)費(fèi)8元/車公里，作業(yè)費(fèi)最大計(jì)費(fèi)里程不得超過(guò)40公里”。該事故發(fā)生地點(diǎn)在行唐縣，拖車?yán)锍淘?0公里以內(nèi)，拖車費(fèi)按基價(jià)300元計(jì)收，超出了上述《通知》規(guī)定數(shù)額的部分，本院不予支持。以上車輛及施救費(fèi)損失共計(jì)31899元。因此事故造成的原告各項(xiàng)損失屬于交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下的財(cái)產(chǎn)損失限額2000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠付，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的車輛損失部分29599元，由商業(yè)三者險(xiǎn)按照責(zé)任比例予以賠償。本案被告平志強(qiáng)駕駛事故車輛發(fā)生交通事故，負(fù)事故的全部責(zé)任，應(yīng)由事故車輛投保的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額50萬(wàn)賠償限額內(nèi)全部賠付。施救費(fèi)300元系施救事故車輛產(chǎn)生的費(fèi)用，亦應(yīng)由保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，被告平志強(qiáng)作為直接侵權(quán)人，應(yīng)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。經(jīng)調(diào)解無(wú)效，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司于判決書(shū)生效后十日內(nèi)賠償原告薛某經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)人民幣31899元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)788元，減半收取394元，由被告平志強(qiáng)負(fù)擔(dān)。原告支付的鑒定費(fèi)1711元由原告負(fù)擔(dān)，被告保險(xiǎn)公司支付的重新鑒定費(fèi)3000元由被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可自判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員　王　軍

書(shū)記員：趙勝嬌