原告：薄某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：魏增明，上海市君志律師事務所律師。
　　被告：上海中建孚泰置業(yè)有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：江巖，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳曉燕，女。
　　原告薄某與被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司商品房預售合同糾紛一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法適用簡易程序審理。本案于2019年7月25日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人魏增明、被告委托訴訟代理人陳曉燕到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告薄某向本院提出訴訟請求：被告支付原告逾期辦證損失人民幣34,323.64元(以總房款為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率每年4.35%的1.3倍，自2018年2月28日起計算至2018年5月9日止)。事實與理由：2015年8月31日,原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》(以下簡稱預售合同)，約定由乙方向甲方購買上海市青浦區(qū)徐涇鎮(zhèn)會恒路200弄《中建錦秀名都》8號10層1001室房屋(以下簡稱系爭房屋)。根據實測面積，房屋總價款為3,123,170.54元。合同第十條約定，甲方承諾在2017年10月30日前辦理房地產初始登記手續(xù)，取得新建商品房房地產權證(大產證)，如到時不能取得商品房房地產權證(大產證)，乙方有權單方面解除合同。第十四條約定，甲方取得大產證后30日內，甲乙雙方簽署《房屋交接書》。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》90天內依法向青浦區(qū)房地產交易中心辦理價格申報過戶申請手續(xù)，申領小產證。合同簽訂后，原告按約支付了全部房款，由于被告違約行為，消防設施無法通過驗收、綠化不足導致原告辦理小產證逾期，故原告提起訴訟。
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司辯稱，不同意原告訴訟請求。1、政府出臺商業(yè)辦公項目整頓政策導致逾期辦證屬政策變動因素導致逾期辦證，符合合同約定的被告可免責事由。合同履行期間，涉案房屋所屬地塊已取得上海市新建住宅交付使用許可證，具備辦理大產證的條件且為大產證辦理預留充足時間。政府類住宅整頓針對的是商業(yè)辦公項目，涉案房屋系住宅卻被納入整頓對象被暫停辦理大產證，從而導致小產證辦理遲延，故小產證逾期取得系政策變動而非被告，被告不應擔責；2、被告及時辦理竣工備案證書和新建住宅交付使用許可證，不存在原告所稱消防設施及綠化面積存在問題導致產證辦理遲延的情況；3、被告取得大產證后及時通知且多次通知業(yè)主領取辦理小產證材料，故遲延辦理小產證的責任不應由被告承擔。
　　經開庭審理查明：2015年8月31日，原告(乙方)與被告(甲方)簽訂《上海市商品房預售合同》，約定由乙方向甲方購買系爭房屋。合同第十條約定，甲方承諾在2017年10月30日前辦理房地產初始登記手續(xù),取得新建商品房房地產權證(大產證)，如到時不能取得商品房房地產權證(大產證),乙方有權單方面解除合同。合同第十四條約定，在甲方辦理了新建商品房房地產初始登記手續(xù)、取得新建商品房房地產權證(大產證)后30日內，由甲乙雙方簽署本合同規(guī)定的《房屋交接書》?！斗课萁唤訒纷鳛檗k理該房屋過戶手續(xù)的必備文件。甲乙雙方在簽署《房屋交接書》90天內，由雙方依法向青浦區(qū)房地產交易中心辦理價格申報、過戶申請手續(xù)，申領該房屋的房地產權證(小產證)。合同補充條款一重要提示約定合同履行期間可能出現(xiàn)市場及政策變動等因素導致的乙方風險，甲方不承擔任何責任。補充條款一第9條約定，甲方取得大產證后30日內以書面形式通知乙方到甲方指定地點簽署《房屋交接書》，乙方簽署《房屋交接書》之日起90日內依法申領小產證。合同另約定了其他事項，但未明確約定逾期辦證的違約責任。
　　合同簽訂后，經實測面積，實際房屋總價款為3,123,170.54元，原告已經按約支付了全部房價款，被告已交付原告系爭房屋。2018年4月2日，被告取得系爭房屋大產證，所在小區(qū)存在住宅和商鋪兩種房屋。后原、被告雙方簽署房屋交接書。2018年4月25日，上海市青浦區(qū)不動產登記事務中心受理原告辦理小產證申請，2018年5月9日，系爭房屋小產證核準登記至原告名下。
　　2017年1月20日，被告取得系爭房屋所屬項目的《建設工程竣工驗收備案證書》。2017年2月27日，被告取得系爭房屋所屬項目的《上海市新建住宅交付使用許可證》。
　　以上查明的事實，由原、被告的陳述，《上海市商品房預售合同》、購房發(fā)票、房屋交接書、《建設工程竣工驗收備案證書》、《上海市新建住宅交付使用許可證》、上海市房地產登記簿、上海市不動產權證等證據予以證明，并經庭審質證，本院予以確認。
　　審理中，雙方存在如下爭議焦點：一、被告遲延辦理大產證原因；二、原告的逾期辦證損失。
　　針對爭議焦點一，原告稱，涉案房屋是住宅，可辦出獨立大產證，大產證遲延辦理的原因是綠化面積不足、消防設施未通過驗收；合同補充條款第2條約定是乙方風險，本案訴的是甲方風險，不適用該條；被告取得交付使用許可證的時間早晚與辦理大產證的時間早晚無關；政府整頓類住宅是針對開發(fā)商的違法行為，不受法律保護。
　　被告稱，上海市政府類住宅整頓對象是商業(yè)辦公項目而非住宅，本案房屋系住宅，不應在整頓范圍內但卻被納入，后被暫停辦理大產證從而導致小產證辦理遲延。涉案房屋已竣工驗收備案，不存在消防設施驗收不合格及綠化不足問題。被告實際取得大產證時間與交付使用許可證取得時間相距較遠，證明被告有足夠時間辦理大產證。對此，提供了：1、建設工程規(guī)劃許可證，欲證明涉案房屋性質是住宅；2、建設工程竣工驗收備案證書，欲證明涉案房屋不存在消防驗收不合格及綠化不足問題；3、上海市新建住宅交付使用許可證、不動產權證，欲證明被告有足夠時間辦大產證；4、《關于開展商業(yè)辦公室項目清理整頓工作的意見》、《關于辦理“中建錦繡名都”項目大產證的辦理意見》、青浦區(qū)人民政府辦公室秘書科公文辦理便函，欲證明被告遲延辦大產證是政府停辦商業(yè)辦公項目的大產證所致，涉案房屋不應被納入整頓范圍。原告對證據真實性無異議，但政府整頓是針對類住宅而非本案住宅，被告證據無法證明其主張。
　　本院認證如下：政府對類住宅的整頓行為是基于開發(fā)商的違法行為，并非政策變化所致，即使被告遲延辦理大產證與類住宅整頓行為有關，也系被告自身行為所致。被告證據不足以證明其可以按約定或以法定理由免責，理應按約承擔違約責任。
　　針對爭議焦點二，原告稱，逾期辦小產證的損失應自辦出大產證120日后計算至小產證核準之日。
　　被告稱，大產證辦出后，被告已及時通知業(yè)主領取辦小產證資料，業(yè)主或不領取辦證材料或不及時申請辦證，故遲延辦小產證的責任不在被告；原告并無實際損失，如有損失，應計算至業(yè)主收到辦證材料之日，且違約金標準過高，要求法院調整。
　　本院認為：原、被告簽訂的《上海市商品房預售合同》系雙方真實意思表示，其內容未違反國家法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應屬合法有效，雙方均應按約履行。原告已按合同約定履行付款義務，被告應在合同約定的期限內按約定的交房條件履行交房義務并協(xié)助原告辦理小產證。根據預售合同約定，被告應于2017年10月30日前辦理大產證并在之后30日內簽署房屋交接書，在簽署交接書后90天內共同辦理過戶手續(xù)，故被告應在2018年2月27日前協(xié)助原告辦理小產證?，F(xiàn)被告于2018年4月2日才取得房屋大產證，導致原告遲延取得小產證，故被告應承擔逾期辦證的違約責任。關于逾期辦證損失的計算方式，原告主張的起算時間和計算標準符合法律規(guī)定，本院予以確認。關于截止時間，被告未提供證據證明取得大產證時已通知原告，本院認定應以原告申請辦證日為準。綜上，被告賠償原告逾期辦證損失，應以3,123,170.54元為本金，按每年4.35%的1.3倍，自2018年2月28日起計算至2018年4月25日止，計27,473.49元。據此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內償付原告薄某逾期辦證損失27,473.49元。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費658元，減半收取計329元，由原告薄某負擔85.60元，被告上海中建孚泰置業(yè)有限公司負擔243.40元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：蔡紅蘭

書記員：鐘曉霞