薄某某
張世龍（黑龍江致遠(yuǎn)律師事務(wù)所）
黑龍江省泰來縣博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
李楊
臧慶玲（黑龍江東瀅律師事務(wù)所）

再審申請人（一審被告、二審被上訴人）:薄某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
委托代理人:張世龍，黑龍江致遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。
被申請人（一審原告、二審上訴人）:黑龍江省泰來縣博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。住所地:黑龍江省泰來縣泰來鎮(zhèn)八一路。
法定代表人:王永全，總經(jīng)理。
委托代理人:李楊，該公司職工。
委托代理人:臧慶玲，黑龍江東瀅律師事務(wù)所律師。
再審申請人薄某某因與被申請人黑龍江省泰來縣博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱博某房地產(chǎn)開發(fā)公司）商品房買賣合同糾紛一案，不服齊齊哈爾市中級人民法院（2013）齊民二終字第26號民事判決，向本院申請?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
薄某某申請?jiān)賹彿Q，1.一審訴訟中薄某某是不同意解除合同的，是在庭審后一審法院多次找薄某某做調(diào)解工作，薄某某才提出損失問題。故二審法院認(rèn)為關(guān)于薄某某損失問題在原審中未提出反訴，依照法律規(guī)定不應(yīng)在本案中一并處理錯(cuò)誤。2.一審判決認(rèn)定博某房地產(chǎn)開發(fā)公司屬違約行為，判決并無不當(dāng)之處。3.二審法院在認(rèn)定事實(shí)與與一審法院一致的情況下改判屬適用法律錯(cuò)誤。
博某房地產(chǎn)開發(fā)公司提交書面意見認(rèn)為，1.雙方是依據(jù)設(shè)計(jì)圖紙訂立的合同，沒有薄某某主張“大門臉”的約定。2.一審?fù)徶斜∧衬撑e示證人證實(shí)購房面積的內(nèi)容不屬實(shí)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。3.薄某某強(qiáng)行阻攔做間隔墻，造成經(jīng)濟(jì)損失。4.一審判決重復(fù)計(jì)算利息損失違反法律規(guī)定。
本院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效。該合同中約定了違約責(zé)任，如一方違約，應(yīng)給對方造成的各種損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因薄某某在原審中未提供對方違約造成實(shí)際損失的證據(jù)，故二審判決按照合同約定，參照中國人民銀行同期貸款利率，酌情判定博某公司賠償3萬元損失并無不當(dāng)。且在本院審查期間，博某房地產(chǎn)公司同意再賠償薄某某1萬元。
綜上，薄某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回薄某某的再審申請。

本院認(rèn)為，雙方簽訂的商品房買賣合同合法有效。該合同中約定了違約責(zé)任，如一方違約，應(yīng)給對方造成的各種損失承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。因薄某某在原審中未提供對方違約造成實(shí)際損失的證據(jù)，故二審判決按照合同約定，參照中國人民銀行同期貸款利率，酌情判定博某公司賠償3萬元損失并無不當(dāng)。且在本院審查期間，博某房地產(chǎn)公司同意再賠償薄某某1萬元。
綜上，薄某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條 ?第（二）、（六）項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條 ?第一款 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回薄某某的再審申請。

審判長：呂慶華
審判員：呂一由
審判員：付峰

書記員：付茂麗