薄智增
尹軍（黑龍江齊齊哈爾碾子山區(qū)華安法律服務(wù)所）
韓建
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司
支國(guó)斌（黑龍江之信律師事務(wù)所）

原告薄智增，身份證號(hào)碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北方華安工業(yè)有限公司金屬壓力加工廠工人，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)東安街道興華里6棟44號(hào)。
委托代理人尹軍，身份證號(hào)碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，齊齊哈爾市碾子山區(qū)華安法律服務(wù)所法律工作者。
被告韓建，身份證號(hào)碼:xxxx，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江北鷗衛(wèi)浴用品有限公司職員，住齊齊哈爾市碾子山區(qū)鑫園小區(qū)6號(hào)樓1單元203室。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司
所在地址齊齊哈爾市碾子山區(qū)中興街141號(hào)
法定代表人張志峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人支國(guó)斌，黑龍江之信律師事務(wù)所律師。
原告薄智增與被告韓建、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司（以下簡(jiǎn)稱碾子山財(cái)險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月10日受理后，由審判員王語(yǔ)鋒擔(dān)任審判長(zhǎng)與代理審判員趙憲斌（主審本案）、人民陪審員王秀華組成合議庭，于2014年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告薄智增及其委托代理人尹軍，被告韓建、碾子山財(cái)險(xiǎn)公司委托代理人支國(guó)斌到庭參加了訴訟。
現(xiàn)本案已在法定審限內(nèi)審理終結(jié)。
原告薄智增訴稱:2013年9月6日17時(shí)00分，原告駕駛摩托車沿繁榮路由西向東行至華安廠一門門前字碑東北側(cè)時(shí)與被告韓建駕駛的向西左轉(zhuǎn)彎黑BLU864號(hào)奇瑞牌轎車發(fā)生相撞。
事故發(fā)生后，原告被送至碾子山區(qū)人民醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為胸12椎體壓縮性骨折，右髖、左踝關(guān)節(jié)軟組織挫傷，住院53天，出院時(shí)醫(yī)生建議繼續(xù)臥床5周。
住院期間，被告韓建墊付了醫(yī)藥費(fèi)2，617.60元。
此次事故經(jīng)碾子山交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定原、被告負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告車輛在碾子山財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
原、被告于2014年1月9日進(jìn)行道路交通事故損害賠償調(diào)解，雙方未達(dá)成一致意見(jiàn)。
故原告提起訴訟，要求二被告賠償醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、摩托車修理費(fèi)共計(jì)13，113.38元。
案件受理費(fèi)由被告韓建負(fù)擔(dān)。
被告韓建辯稱:1、同意支付原告住院期間治療產(chǎn)生合理的醫(yī)療費(fèi)用，對(duì)CT光片、X光片、核磁共振等一部分重復(fù)做的檢查認(rèn)為沒(méi)有必要，對(duì)此產(chǎn)生的費(fèi)用不予支付；2、對(duì)原告主張的誤工費(fèi)，被告認(rèn)為原告應(yīng)提供2013年全年工資帳戶明細(xì)，再依據(jù)合理的住院天數(shù)計(jì)算原告實(shí)際誤工費(fèi)；3、對(duì)于摩托車修理費(fèi)，原告認(rèn)為被告的車輛屬于報(bào)廢車輛，故不予承擔(dān)。
被告碾子山財(cái)險(xiǎn)公司辯稱:在同意被告韓建辯論意見(jiàn)的基礎(chǔ)上再增加兩點(diǎn):即一是醫(yī)療費(fèi)包括醫(yī)療費(fèi)和伙食補(bǔ)助費(fèi)，并且醫(yī)療費(fèi)只能按照醫(yī)保用藥且是合理?yè)p失予以核賠；二是依據(jù)交強(qiáng)險(xiǎn)條例，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
原告提交的證據(jù)有:1、碾子山交警大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書1份，證明在此次事故中原、被告負(fù)同等責(zé)任；2、碾子山區(qū)人民醫(yī)院出具的住院診斷書1份、住院病案1冊(cè)、醫(yī)療門診費(fèi)票據(jù)12張，證明原告受傷情況及住院期間發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用；3、碾子山區(qū)虹光摩托車器件商店摩托車修理費(fèi)票據(jù)1張，證明在該起事故中原告車輛受損后維修費(fèi)用是5，520.00元；4、原告牡丹靈通卡帳戶歷史明細(xì)清單及北方華安工業(yè)集團(tuán)有限公司金屬壓力加工廠證明各1份，證明原告2013年6、7、8三個(gè)月工資金額及2013年9、10、11月病休的事實(shí)。
被告韓建質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議。
對(duì)證據(jù)2、3、4有異議，被告只對(duì)原告住院期間產(chǎn)生的合理醫(yī)療費(fèi)予以負(fù)擔(dān)。
摩托車修理費(fèi)，因原告車輛已報(bào)廢不予負(fù)擔(dān)。
誤工費(fèi)因原告沒(méi)有提供住院期間工資明細(xì)，無(wú)法證明工資停發(fā)的事實(shí)。
被告碾子山財(cái)險(xiǎn)公司質(zhì)證認(rèn)為:對(duì)原告提供的證據(jù)1無(wú)異議；對(duì)證據(jù)2的真實(shí)性無(wú)異議，但對(duì)其中部分票據(jù)的合理性有異議，認(rèn)為屬于原告?zhèn)€人原因增加的不必要支出，被告不予負(fù)擔(dān)；對(duì)證據(jù)3、4有異議，認(rèn)為修理費(fèi)發(fā)票無(wú)付款單位名稱，收款單位是摩托車商店而非修理廠，且所蓋公章是現(xiàn)金收訖章而非發(fā)票專用章，不屬于正規(guī)發(fā)票，不應(yīng)采納。
關(guān)于原告誤工費(fèi)與韓建意見(jiàn)一致，不予支持。
被告韓建提交的證據(jù)有:齊齊哈爾市碾子山區(qū)兄弟汽車合理廠出具的修車發(fā)票4張，附明細(xì)單1份，證明被告韓建修車的費(fèi)用為3，650.00元，要求原告承擔(dān)修理費(fèi)的一半。
另外被告車輛的牌照由于變形進(jìn)行了重補(bǔ)，沒(méi)有發(fā)票，但有車管所牌照封號(hào)，這個(gè)費(fèi)用是200.00元。
原告薄智增質(zhì)證認(rèn)為，原告只承擔(dān)被告所提供配件明細(xì)表前兩項(xiàng)，即10款兩箱風(fēng)云2原廠帶漆前保險(xiǎn)杠（魅力橙）、前保險(xiǎn)杠防撞減震泡沫的費(fèi)用共計(jì)1，140.00元，原告應(yīng)支付一半的賠償款570.00元。
本院對(duì)當(dāng)事人提交上述證據(jù)進(jìn)行綜合審核后，認(rèn)證結(jié)果如下:原告提供證據(jù)1，因被告無(wú)異議，認(rèn)定有效，予以采信；證據(jù)2系醫(yī)療部門出具的合法票據(jù)，二被告雖提出異議，但沒(méi)有證據(jù)證明原告費(fèi)用發(fā)生的不合理性，認(rèn)定有效；證據(jù)3，因缺乏證據(jù)的合法性和關(guān)聯(lián)性，認(rèn)定無(wú)效；證據(jù)4，因二被告提出異議，且原告沒(méi)有提供住院及出院后休息期間單位停發(fā)工資的銀行對(duì)帳單，故不予認(rèn)定其效力。
對(duì)被告韓建提供的車輛維修發(fā)票，因韓建無(wú)法證明該票據(jù)與此次事故的關(guān)聯(lián)性及車輛部件維修的必要性，故只對(duì)原告認(rèn)可的部分，即1，140.00元認(rèn)定其效力。
本院依據(jù)法庭調(diào)查及證據(jù)認(rèn)證的結(jié)果，認(rèn)定本案事實(shí)如下:2013年9月6日17時(shí)00分，原告駕駛摩托車沿繁榮路由西向東行至華安廠一門門前字碑東北側(cè)時(shí)與向西左轉(zhuǎn)彎被告韓建駕駛的黑BLU864號(hào)奇瑞牌轎車發(fā)生相撞。
造成原告受傷，雙方車輛不同程序損壞的事實(shí)。
原告經(jīng)碾子山區(qū)人民醫(yī)院診斷為胸12椎壓縮性骨折，右髖、左踝關(guān)節(jié)軟組織損傷，住院53天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)9，049.44元，被告韓建為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2，617.60元。
被告韓建因車輛受損花費(fèi)維修費(fèi)3，650.00元，原告薄智增自愿賠償570.00元。
此次事故經(jīng)碾子山區(qū)交警大隊(duì)認(rèn)定雙方負(fù)事故的同等責(zé)任。
被告韓建車輛在碾子山財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
故原告薄智增的損失應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)交警部門責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)各自的責(zé)任。
本案中，薄智增所受損失合理部分為醫(yī)療費(fèi)9，049.44元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，325.00元、護(hù)理費(fèi)1，325.00元、交通費(fèi)79.50元，合計(jì)11，778.94元。
韓建所受損失合理部分為車輛維修費(fèi)570.00元。
因被告韓建為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2，617.60元，此款應(yīng)從保險(xiǎn)公司理賠款中扣除還給韓建。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告薄智增醫(yī)療費(fèi)9，049.44元，護(hù)理費(fèi)1，325.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，325.00元、交通費(fèi)79.50元，合計(jì)11，778.94元。
二、原告薄智增返還被告韓建墊付醫(yī)療費(fèi)2，617.60元，賠償被告韓建車輛維修費(fèi)570.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)128.00元（薄智增已預(yù)交），韓建負(fù)擔(dān)124.20元，薄智增負(fù)擔(dān)3.80元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。
故原告薄智增的損失應(yīng)先由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)予以賠償，超出部分根據(jù)交警部門責(zé)任認(rèn)定承擔(dān)各自的責(zé)任。
本案中，薄智增所受損失合理部分為醫(yī)療費(fèi)9，049.44元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，325.00元、護(hù)理費(fèi)1，325.00元、交通費(fèi)79.50元，合計(jì)11，778.94元。
韓建所受損失合理部分為車輛維修費(fèi)570.00元。
因被告韓建為原告墊付醫(yī)療費(fèi)2，617.60元，此款應(yīng)從保險(xiǎn)公司理賠款中扣除還給韓建。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?、第十九條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司碾子山分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告薄智增醫(yī)療費(fèi)9，049.44元，護(hù)理費(fèi)1，325.00元、伙食補(bǔ)助費(fèi)1，325.00元、交通費(fèi)79.50元，合計(jì)11，778.94元。
二、原告薄智增返還被告韓建墊付醫(yī)療費(fèi)2，617.60元，賠償被告韓建車輛維修費(fèi)570.00元。
上述款項(xiàng)于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性給付，如果未按判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)128.00元（薄智增已預(yù)交），韓建負(fù)擔(dān)124.20元，薄智增負(fù)擔(dān)3.80元。

審判長(zhǎng)：王語(yǔ)鋒

書記員：杜雪梅