原告：薄某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：鄭頌，黑龍江龍育律師事務(wù)所律師。被告：綏化市郊農(nóng)電局。地址：綏化市北林區(qū)北四東路158號(hào)。法定代表人：汪春峰，職務(wù)局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：李馨，該單位營(yíng)銷(xiāo)部主任。委托訴訟代理人：唐德明，黑龍江千葉律師事務(wù)所律師。被告：唐國(guó)輝，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住綏化市北林區(qū)。委托訴訟代理人：張黎明，黑龍江貴誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

原告薄某某與被告綏化市郊農(nóng)電局、唐國(guó)輝財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告薄某某及其委托訴訟代理人鄭頌，被告綏化市郊農(nóng)電局的委托訴訟代理人李馨、唐德明，被告唐國(guó)輝及其委托訴訟代理人張黎明到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告薄某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告綏化市郊農(nóng)電局賠償原告經(jīng)濟(jì)損失580000元，被告唐國(guó)輝承擔(dān)連帶責(zé)任；2.被告唐國(guó)輝返還20000元；3.依法判定二被告承擔(dān)本次訴訟的各項(xiàng)費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告因民間借貸糾紛，經(jīng)綏化市北林區(qū)人民法院調(diào)解，原告與債務(wù)人李彥清（被告唐國(guó)輝之母）達(dá)成和解，于2012年1月10日簽訂了和解協(xié)議。李彥清用唐士民（已故，與李彥清系夫妻關(guān)系）名下的收糧點(diǎn)的房產(chǎn)、土地使用、變壓器等配套設(shè)施產(chǎn)權(quán)抵債給原告，被告唐國(guó)輝于2012年3月8日出具同意其母李彥清與原告達(dá)成的和解協(xié)議。綏化市北林區(qū)法院（2012）綏北法院執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)生效后，原告??2014年11月1日起將收糧點(diǎn)租給楊橋使用。2014年10月28日楊橋向綏化市郊農(nóng)電局交足了電費(fèi)和保證金。2014年12月5日下午1時(shí)，被告綏化市郊農(nóng)電局四方臺(tái)供電所在楊橋沒(méi)有欠費(fèi)、未出具任何手續(xù)、未進(jìn)行告知的情況下，強(qiáng)行把原告收糧點(diǎn)的動(dòng)力電拉閘斷電。原告和楊橋多次到被告綏化市郊農(nóng)電局出示相關(guān)裁定書(shū)證明原告擁有房屋土地使用動(dòng)力電的所有權(quán)，還出具電費(fèi)和保證金的票據(jù)，證明不欠被告電費(fèi)，要求恢復(fù)供電，綏化市郊農(nóng)電局卻以原告收糧點(diǎn)的動(dòng)力電為唐士民之子唐國(guó)輝所有為由，拒絕恢復(fù)供電。此嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益的惡性事件引起有關(guān)媒體高度關(guān)注，2015年的2月27日省新聞夜航對(duì)此進(jìn)行報(bào)道。被告綏化市郊農(nóng)電局與唐國(guó)輝合謀，在明知原告對(duì)變壓器擁有所有權(quán)的情況下，使用虛假手續(xù)對(duì)變壓器拉閘停電并對(duì)原告施壓索要20000元，為減少損失，原告只能因壓力給???國(guó)輝20000元。之后被告綏化市郊農(nóng)電局才于2014年12月30日下午2時(shí)恢復(fù)原告收糧點(diǎn)供電。至此，被告綏化市郊農(nóng)電局違法行為共造成原告收糧點(diǎn)斷電近一個(gè)月。因停電時(shí)間太長(zhǎng)，玉米大量霉變，楊橋已不能加工生產(chǎn)了。原告只能與楊橋終止租賃合同，原告退還楊橋租金30000元。二被告這一野蠻的違法行為，為原告和楊橋造成了不可彌補(bǔ)的重大經(jīng)濟(jì)損失。原告因斷電事宜在與被告綏化市郊農(nóng)電局交涉過(guò)程中得知被告綏化市郊農(nóng)電局在原告毫不知情的情況下，于2012年3月13日將動(dòng)力電產(chǎn)權(quán)人由唐士民變更為唐國(guó)輝的，且唐士民已于2011年10月死亡，被告綏化市郊農(nóng)電局居然是依據(jù)早已作廢的唐士民身份證和虛假的唐國(guó)輝與唐士民的買(mǎi)賣(mài)協(xié)議，作出的變更動(dòng)力電產(chǎn)權(quán)決定。很明顯，被告綏化市郊農(nóng)電局的變更行為是違法的、無(wú)效的，并且嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)利。為此，原告多次到被告綏化市郊農(nóng)電局，要求其糾正錯(cuò)誤，但直至2017年2月15日被告綏化市郊農(nóng)電局才恢復(fù)原告的變電器及路線的產(chǎn)權(quán)，從2014年11月1日至2017年2月份，因無(wú)動(dòng)力電產(chǎn)權(quán)，致使原告收糧點(diǎn)的對(duì)外租賃協(xié)議無(wú)法履行，給原告造成直接經(jīng)濟(jì)損失55萬(wàn)元。綜上，原告認(rèn)為，原告以上的經(jīng)濟(jì)損失是由被告綏化市郊農(nóng)電局及被告唐國(guó)輝共同實(shí)施的非法過(guò)戶及非法斷電行為直接造成的，故請(qǐng)求法院支持原告的訴訟請(qǐng)求。被告綏化市郊農(nóng)電局辯稱：一、被告單位與原告之間沒(méi)有用電關(guān)系，被告單位的被告主體不合適。本案涉案的變壓器，系2008年9月10日，唐國(guó)輝之父唐士民因經(jīng)營(yíng)四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處而申請(qǐng)?jiān)O(shè)立。由綏化市宏遠(yuǎn)電力工程設(shè)計(jì)有限公司設(shè)計(jì)和施工，經(jīng)驗(yàn)收合格后，正式投入使用。其所有權(quán)人為四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處，唐士民系經(jīng)營(yíng)者，被告單位與四方???鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處建立了供用電關(guān)系。2012年3月13日，四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處將其名下的變壓器及線路過(guò)戶給唐國(guó)輝，唐國(guó)輝對(duì)變壓器及線路具有完全的所有權(quán)，包括占有、使用、收益、處分權(quán)利。被告單位與唐國(guó)輝建立了法律上和事實(shí)上的供用電關(guān)系。雖然原告與李彥清（唐士民之妻）就抵償欠款達(dá)成和解協(xié)議，北林區(qū)法院于2012年2月28日作出（2012）綏北執(zhí)字第12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，但執(zhí)行裁定書(shū)中沒(méi)有執(zhí)行天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處變壓器及線路的內(nèi)容變壓器及線路不在執(zhí)行范圍之內(nèi)，其所有權(quán)并沒(méi)有變動(dòng)。2016年12月7日，北林區(qū)法院作出（2016）綏北執(zhí)字第12號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，協(xié)助將唐國(guó)輝名下的變壓器執(zhí)行過(guò)戶至原告名下。2016年12月19日，被告單位依據(jù)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)為該變壓器辦理了更名手續(xù)。原告聲稱被告單位明知其對(duì)變壓器擁有所有權(quán)，是不符合客觀事實(shí)的。本案原告的訴訟請(qǐng)求的事實(shí)是2014年12月份的變壓器用電糾紛，2012年3月至2016年12月19日期間，變壓器的所有人是唐國(guó)輝，被告單位只是與唐國(guó)輝之間有供用電關(guān)系，該變壓器的暫停和恢復(fù)供電，按電力工業(yè)部《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，被告單位是依據(jù)所有人唐國(guó)輝的申請(qǐng)辦理的。至于變壓器的用電是唐國(guó)輝自用、還是租賃或合伙經(jīng)營(yíng)，均與被告單位無(wú)關(guān)。故此，原告作為供用電合同之外的第三人，因用電糾紛將被告單位列為被告沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，違反合同相對(duì)性的原則，被告單位的被告主體不適格。二、被告單位將變壓器變更至唐國(guó)輝名下，是合法、有效的行為。電力工業(yè)部《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第29條規(guī)定，“用戶更名和過(guò)戶（依法變更用戶名稱或居民房屋變更戶主），應(yīng)當(dāng)持有關(guān)證明向供電企業(yè)提出申請(qǐng)。供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理···”。唐國(guó)輝向被告單位提交了變更前所???權(quán)人四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，及變更后的所有人本人的身份證明。當(dāng)時(shí)的《客戶用電申請(qǐng)單》記載的非常清楚，客戶名稱為“四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處”，變更為“唐國(guó)輝”名下。糧油經(jīng)銷(xiāo)處在申請(qǐng)單上蓋章，經(jīng)營(yíng)者唐士民在申請(qǐng)單上簽名并提交了唐士民的身份證復(fù)印件。至于四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處的經(jīng)營(yíng)者唐士民當(dāng)時(shí)是否死亡，被告單位并不知情，也沒(méi)有任何人通知被告單位。被告單位的職責(zé)只是按照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)人提交的材料進(jìn)行表面審查，申請(qǐng)人提交的申請(qǐng)材料齊全且符合規(guī)定的，就應(yīng)當(dāng)予以辦理變更手續(xù)，被告單位也沒(méi)有能力進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查，只作形式審查即可，提交材料的真實(shí)性由申請(qǐng)人負(fù)責(zé)。被告單位是按照《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》規(guī)定辦理的變更手續(xù)，不存在任何過(guò)錯(cuò)，辦理變壓器的變更客戶行為合法、有效。三、暫停??恢復(fù)變壓器用電，依法是變壓器所有人唐國(guó)輝的權(quán)利。2016年12月19日前，原告對(duì)變壓器并不具有所有權(quán)?！豆╇姞I(yíng)業(yè)規(guī)則》第16條規(guī)定，“任何單位或個(gè)人須新裝用電或增加用電容量、變更用電都必須按本規(guī)則規(guī)定時(shí)限，到供電企業(yè)用電營(yíng)業(yè)場(chǎng)所提出申請(qǐng)，辦理手續(xù)”。第24條規(guī)定，“用戶暫停，須在五天前向供電部門(mén)提出申請(qǐng)···”。用戶安裝變壓器運(yùn)營(yíng)后，被告單位與用戶之間形成合同關(guān)系，用戶是變壓器的所有人，具有完全的所有權(quán)，被告單位只是保證正常供電。而變壓器如何使用，包括增容、變更、報(bào)停、恢復(fù)送電等的權(quán)利在用戶唐國(guó)輝。一直到2016年12月19日，被告單位才依據(jù)北林區(qū)法院作出的（2016）綏北執(zhí)字第12號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，將唐國(guó)輝名下的該變壓器變更至原告名下。此前原告并不是變壓器的所有權(quán)人，原告稱對(duì)變壓器擁有所有權(quán)沒(méi)有法律依據(jù)。本案唐國(guó)輝為爭(zhēng)議時(shí)變壓器的所有人，其于2014年12月4日向原告提出申請(qǐng)變壓器暫停供電，12月5日唐國(guó)輝找到被告單位停電，被告單位并沒(méi)有給予辦理。后因停電問(wèn)題唐國(guó)輝與原告發(fā)生矛盾，并找來(lái)新聞夜航。12月24日唐國(guó)輝同意并提出恢復(fù)送電。當(dāng)時(shí)原告薄某某不是變壓器的所有人，無(wú)權(quán)對(duì)變壓器的使用情況予以支配。被告單位的行為完全符合《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》的規(guī)定。四、原告認(rèn)為被告單位與唐國(guó)輝合謀及索要2萬(wàn)元，沒(méi)有任何依據(jù)。被告單位與變壓器所有權(quán)人只是供用電關(guān)系，是用電合同的甲、乙方，被告單位履行供電職責(zé)是依照行政規(guī)章的職務(wù)行為，不存在合謀之說(shuō)，原告妄稱合謀沒(méi)有任何證據(jù)證明。至于原告給唐國(guó)輝20000元是其二人之間的事，與被告單位無(wú)關(guān)。同時(shí)，恰恰說(shuō)明了原告與唐國(guó)輝對(duì)供電問(wèn)題進(jìn)行了協(xié)商，并形成恢復(fù)供電的一致意見(jiàn)，原告訴稱被告??位與唐國(guó)輝合謀及索款，是其主觀臆斷，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)。五、假設(shè)原告有權(quán)提起訴訟，其主張的損失數(shù)額沒(méi)有法律依據(jù)，同時(shí)擴(kuò)大部分亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。原告訴稱直接損失55萬(wàn)元，不論被告單位是否應(yīng)當(dāng)賠償，其主張的數(shù)額沒(méi)有法律依據(jù)。第一，原告不是變壓器的所有人，不是被告單位的用戶，與被告單位之間沒(méi)有任何供用電合同關(guān)系，被告單位只是與當(dāng)時(shí)的產(chǎn)權(quán)人唐國(guó)輝存在用電關(guān)系，如果因用電產(chǎn)生糾紛，也應(yīng)由唐國(guó)輝提起訴訟，不管原告退費(fèi)30000元的事實(shí)是否存在都與被告單位無(wú)關(guān)。第二，原告聲稱損失55萬(wàn)元，其55萬(wàn)元是如何計(jì)算出來(lái)的，沒(méi)有證據(jù)證明。第三，被告單位提交的原告給唐國(guó)輝發(fā)送的手機(jī)短信證明，變壓器停電前的12月2日原告即知道要停電，對(duì)停電有預(yù)知，按照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條規(guī)定：“當(dāng)事人一方違約后，對(duì)方???當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大；沒(méi)有采取適當(dāng)措施致使損失擴(kuò)大的，不得就擴(kuò)大的損失要求賠償?！钡囊?guī)定，原告在停電后，應(yīng)當(dāng)采取減少損失措施，放任損失擴(kuò)大的行為，既違背了《中華人民共和國(guó)合同法》第一百一十九條確定的減損規(guī)則，也違背了《中華人民共共和國(guó)民法通則》第四條所確定的誠(chéng)實(shí)信用原則，在市場(chǎng)交易過(guò)程中，發(fā)生權(quán)益受損后應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用及利益減少原則，積極采取措施減少損失的擴(kuò)大，對(duì)于未采取減損措施造成的擴(kuò)大損失，當(dāng)事人無(wú)權(quán)主張，擴(kuò)大損失亦應(yīng)由其自行承擔(dān)。綜上所述，被告單位與原告之間沒(méi)有供用電合同關(guān)系，被告單位的被告主體不適格，原告的訴訟請(qǐng)求既無(wú)事實(shí)依據(jù)，也無(wú)法律依據(jù)。被告唐國(guó)輝辯稱，涉案的變壓器唐國(guó)輝自2011年3月5日至2016年12月19日享有所有權(quán)，在享有所有權(quán)期間沒(méi)有給原告造成任何損失???因此不承擔(dān)任何責(zé)任。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。原告薄某某為支持其訴訟主張，向法庭提供了如下證據(jù)：1、執(zhí)行和解協(xié)議復(fù)印件一份、（2012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份、（2012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)一份。證實(shí)原告取得爭(zhēng)議購(gòu)糧點(diǎn)所有權(quán)；2、證明復(fù)印件一份、合同書(shū)一份、營(yíng)銷(xiāo)傳票、客戶用電申請(qǐng)單、借據(jù)復(fù)印件。證實(shí)唐國(guó)輝明知和解協(xié)議包括變壓器和路線歸原告所有，在明知情況下偽造的合同書(shū)；3、說(shuō)明復(fù)印件一份。證實(shí)停電時(shí)間，事先沒(méi)有任何通知；4、租賃協(xié)議書(shū)一份；5、薄某某與楊橋簽訂的收糧點(diǎn)租賃合同一份、收據(jù)一份、預(yù)購(gòu)電費(fèi)發(fā)票、唐國(guó)輝交的票據(jù)。證實(shí)原告及楊橋不欠電費(fèi)；6、租賃合同及情況說(shuō)明各一份。被告綏化市郊農(nóng)電局為支持其訴訟主張??向法庭提供了如下證據(jù)：1、變壓器暫停申請(qǐng)復(fù)印件。證明問(wèn)題唐國(guó)輝于2014年12月4日申請(qǐng)其所有的變壓器報(bào)停；唐國(guó)輝作為產(chǎn)權(quán)人有權(quán)申請(qǐng)暫停供電，符合《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第24條的規(guī)定；2、證人證言：尹占山證言1頁(yè)。證明問(wèn)題：唐國(guó)輝于2014年12月5日將變壓器的保險(xiǎn)管寄存在證人處保管；變壓器停電系產(chǎn)權(quán)人唐國(guó)輝所為；3、變壓器復(fù)送申請(qǐng)材料6頁(yè)。證明問(wèn)題：唐國(guó)輝于2014年12月24日申請(qǐng)其所有的變壓器恢復(fù)送電；經(jīng)唐國(guó)輝申請(qǐng)，農(nóng)電局于2014年12月24日恢復(fù)送電；4、2014年11月至15年4月唐國(guó)輝的變壓器用電電費(fèi)收據(jù)及臺(tái)賬7頁(yè)。證明問(wèn)題：2014年12月訴爭(zhēng)變壓器共用電12076.89元，可推斷報(bào)停時(shí)間較短；5、唐國(guó)輝之妻李艷杰2014年12月2日與薄某某短信記錄10頁(yè)。證明問(wèn)題：在2014年12月4日唐國(guó)輝申請(qǐng)停電前，唐國(guó)輝與薄某某就用電問(wèn)題就有矛盾；原告應(yīng)預(yù)見(jiàn)到唐國(guó)輝要停電，??采取應(yīng)對(duì)措施；6、申請(qǐng)一份。證實(shí)2008年9月所有權(quán)是天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處；7、經(jīng)銷(xiāo)處將變壓器過(guò)戶給唐國(guó)輝名下的過(guò)戶檔案材料26頁(yè)。證明問(wèn)題：2012年3月13日經(jīng)銷(xiāo)處將其名下的變壓器及線路過(guò)戶給唐國(guó)輝，唐國(guó)輝對(duì)變壓器及線路具有完全的所有權(quán)，包括占有、使用、收益、處分權(quán)利；8、唐國(guó)輝將變壓器過(guò)戶給薄某某名下過(guò)戶檔案材料11頁(yè)。證明問(wèn)題：2016年12月7日，北林法院作出協(xié)助執(zhí)行通知將變壓器過(guò)戶到薄某某名下，2014年12月4日變壓器報(bào)停時(shí)薄某某不具有所有權(quán)，唐國(guó)輝有權(quán)申請(qǐng)報(bào)停用電；2016年12月19日唐國(guó)輝將其名下的變壓器及線路過(guò)戶給原告薄某某名下，從即日起薄某某才對(duì)變壓器及線路具有完全的所有權(quán)，包括占有、使用、收益、處分權(quán)利；9、（2012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、責(zé)令追回財(cái)產(chǎn)通知書(shū)；10、供??營(yíng)業(yè)規(guī)則19頁(yè)證明問(wèn)題：依據(jù)第22條“用戶變更用電時(shí)，應(yīng)事先提出申請(qǐng)，并攜帶有關(guān)文件，到供電企業(yè)用電營(yíng)業(yè)場(chǎng)所辦理手續(xù)，變更供用電合同（7更名或過(guò)戶）”的規(guī)定，農(nóng)電局為唐國(guó)輝辦理更名符合規(guī)定。被告唐國(guó)輝未向法庭提供證據(jù)。法庭根據(jù)被告綏化市郊農(nóng)電局申請(qǐng)，出示綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心綏人醫(yī)〔2017〕文鑒字49號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告綏化市郊農(nóng)電局對(duì)原告的證據(jù)1的真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)該證據(jù)的證明力和關(guān)聯(lián)性有異議，執(zhí)行和解協(xié)議是由甲方薄某某和李彥清簽訂的，證實(shí)不了原告具有所有權(quán)。12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人是薄某某和李彥清，該裁定未向被告單位送達(dá)，被告單位不知道內(nèi)容，該裁定執(zhí)行內(nèi)容沒(méi)有變壓???和線路，不存在將變壓器和線路執(zhí)行給薄某某的依據(jù)，也證實(shí)不了原告對(duì)變壓器和線路具有所有權(quán)。第12號(hào)-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，該裁定是對(duì)12號(hào)的補(bǔ)充，將變壓器和線路補(bǔ)充執(zhí)行給薄某某，該裁定是2015年5月4日下發(fā)的，已在本案爭(zhēng)議事實(shí)以后，該裁定也沒(méi)有送達(dá)被告單位，被告單位不知道內(nèi)容，證明不了原告所主張?jiān)鎸?duì)變壓器和線路具有所有權(quán)。以上證據(jù)都是薄某某和李彥清之間，和被告單位無(wú)關(guān)，對(duì)被告單位不具有約束力；被告唐國(guó)輝對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性有異議，執(zhí)行和解協(xié)議和執(zhí)行卷宗不一致，認(rèn)為假設(shè)說(shuō)他持有，執(zhí)行卷宗里不是這份，認(rèn)為這份協(xié)議手書(shū)部分是后填寫(xiě)的。12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，但是裁定執(zhí)行內(nèi)容沒(méi)有將變壓器和線路執(zhí)行給原告。第12號(hào)-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)真實(shí)性沒(méi)有異議，進(jìn)一步證實(shí)和解協(xié)議唐國(guó)輝的懷疑是屬實(shí)的，這組證據(jù)不能證實(shí)原告在2016年12月19日之前取得了涉案變壓器的所有權(quán)。本院經(jīng)過(guò)調(diào)?。?012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定卷宗核對(duì)后，經(jīng)對(duì)雙方再次出示此證據(jù)，因被告唐國(guó)輝對(duì)此無(wú)相反證據(jù)向法庭提供，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)1的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告綏化市郊農(nóng)電局對(duì)原告提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為證明、借據(jù)均是復(fù)印件，不是電業(yè)局保存的，和被告單位無(wú)關(guān)，不質(zhì)證。被告唐國(guó)輝對(duì)該組證據(jù)中的證明的真實(shí)性有異議，表示沒(méi)有出過(guò)這樣的證明，其他的證據(jù)沒(méi)有異議，但是不能證明變壓器變更唐國(guó)輝名下時(shí)使用材料是虛假的。本院經(jīng)調(diào)?。?012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定卷宗核對(duì)后，經(jīng)對(duì)雙方再次出示此證據(jù)，被告唐國(guó)輝表示該組證據(jù)中的證明是其本人簽字，但認(rèn)為是法院執(zhí)行裁定下發(fā)后2012年3月8日后補(bǔ)的證明，之前的事情被告唐國(guó)輝不清楚。但對(duì)原告提供該證據(jù)證明的事實(shí)，被告唐國(guó)輝無(wú)相反證據(jù)向法庭提供，故本院對(duì)原告提供的證據(jù)2的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告綏化市郊農(nóng)電局對(duì)原告提供的證據(jù)3的真實(shí)性有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，不是原件，對(duì)證據(jù)內(nèi)容沒(méi)有異議，但不是停電通知書(shū)。被告唐國(guó)輝對(duì)該證據(jù)部分有異議，認(rèn)為申請(qǐng)停電屬實(shí)，但沒(méi)有申請(qǐng)報(bào)停申請(qǐng)表。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性予以確認(rèn)，對(duì)該證據(jù)證實(shí)的停電事實(shí)和時(shí)間的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告綏化市郊農(nóng)電局對(duì)原告提供的證據(jù)4的真實(shí)性有異議，認(rèn)為與被告單位無(wú)關(guān)，但該協(xié)議恰恰說(shuō)明了原告認(rèn)可唐國(guó)輝對(duì)該變壓器具有所有權(quán)。被告唐國(guó)輝對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒(méi)有異議，但不能證實(shí)被告給原告造成任何損失，這是被告唐國(guó)輝將自己所有權(quán)的變壓器出租，唐國(guó)輝收到20000元，唐國(guó)輝收到了肖萍代表薄某某繳納的20000元錢(qián)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及被告唐國(guó)輝收取原告薄某某20000元變壓器使用費(fèi)用的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告綏化市郊農(nóng)電局對(duì)原告提供的證據(jù)5有異議，認(rèn)為租賃合同與被告單位無(wú)關(guān)，該收據(jù)證實(shí)不了因停電造成的損失，預(yù)購(gòu)電費(fèi)發(fā)票不是正規(guī)票據(jù)，停電原因不是因?yàn)榍焚M(fèi)停電的，變壓器和電路使用權(quán)是唐國(guó)輝，并不是薄某某，以上證據(jù)證實(shí)不了野蠻拉閘行為。被告唐國(guó)輝對(duì)該合同、收據(jù)均有異議，認(rèn)為不清楚原告出租行為，預(yù)購(gòu)電費(fèi)發(fā)票與本案不具有任何關(guān)聯(lián)性，這是楊橋交的，唐國(guó)輝電費(fèi)2015年1月5日，能證實(shí)所有權(quán)人仍然是唐國(guó)輝的，這時(shí)候原告也是應(yīng)該知道的。2009年就對(duì)變壓器申請(qǐng)報(bào)停供電了，到2014年不知道什么原因又供電了。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；被告綏化市郊農(nóng)電局對(duì)原告提供的證據(jù)6的真實(shí)性有異議，認(rèn)為從內(nèi)容看虛假，只能證實(shí)合同沒(méi)???履行，陶紹民不是當(dāng)事人，他不知情，從時(shí)間看2015年5月1日，當(dāng)時(shí)變壓器所有權(quán)在唐國(guó)輝名下，而不是薄某某名下，并不能說(shuō)明由此造成損失由被告承擔(dān)。被告唐國(guó)輝認(rèn)為在2014年12月24日肖萍代表原告與唐國(guó)輝簽訂租賃協(xié)議中可以看出，原告明知對(duì)變壓器有爭(zhēng)議的，又出租給陶紹民，所以是不真實(shí)的。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及該合同未實(shí)際履行的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。原告薄某某對(duì)被告綏化市郊農(nóng)電局提供的證據(jù)1的真實(shí)性有異議。被告唐國(guó)輝對(duì)該證據(jù)亦有異議，認(rèn)為沒(méi)有提出過(guò)書(shū)面申請(qǐng)，只是口頭申請(qǐng)過(guò)，2009年變壓器就申請(qǐng)報(bào)停了。結(jié)合之后綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心綏人醫(yī)〔2017〕文鑒字49號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，結(jié)論為唐國(guó)輝本人書(shū)寫(xiě)。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；原告薄某某對(duì)被告綏化市郊農(nóng)電局提供的證據(jù)2有異議，認(rèn)為???復(fù)印件，看不清，證人應(yīng)出庭作證，且和本案無(wú)關(guān)。被告唐國(guó)輝對(duì)該證據(jù)亦有異議，認(rèn)為電不是被告唐國(guó)輝停的。因該證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由未出庭作證且證人身份事項(xiàng)不詳，故本院對(duì)該證據(jù)不予確認(rèn)；原告薄某某對(duì)被告提供的證據(jù)3有異議，認(rèn)為送電時(shí)間應(yīng)為2014年12月30日，怎么恢復(fù)的原告不知道。被告唐國(guó)輝對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，但什么時(shí)候送電記不清了。本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性及被告唐國(guó)輝申請(qǐng)恢復(fù)送電時(shí)間為2014年12月24日的關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；原告薄某某對(duì)被告綏化市郊農(nóng)電局提供的證據(jù)4的真實(shí)性沒(méi)有異議，但對(duì)該證據(jù)的證明力有異議。因原告薄某某對(duì)此無(wú)相反證據(jù)向法庭提供，故本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；原告薄某某對(duì)被告綏化市郊農(nóng)電局提供的證據(jù)7的真實(shí)性有異議，認(rèn)為是假造的。結(jié)合唐士民死亡時(shí)間，本院對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性、???法性、關(guān)聯(lián)性均不予確認(rèn)。法庭根據(jù)被告綏化市郊農(nóng)電局申請(qǐng)，出示綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心綏人醫(yī)〔2017〕文鑒字49號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。被告唐國(guó)輝有異議，認(rèn)為筆跡不是被告唐國(guó)輝所簽，但被告唐國(guó)輝對(duì)此無(wú)相反證據(jù)向法庭提供，且對(duì)鑒定部門(mén)和鑒定人員資質(zhì)無(wú)異議，對(duì)本院對(duì)綏化市人民醫(yī)院司法鑒定中心綏人醫(yī)〔2017〕文鑒字49號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)的真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)。根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：薄某某與李彥清（被告唐國(guó)輝之母）民間借貸糾紛一案，經(jīng)過(guò)北林區(qū)人民法院調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，即李彥清應(yīng)于2012年1月5日前償還薄某某146萬(wàn)元。后李彥清到期未能償還，薄某某申請(qǐng)北林區(qū)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。薄某某與李彥清于2012年1月10日達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，李彥清用丈夫唐士民（已于2011??10月去世）自有的位于綏化市××鎮(zhèn)××村的房屋：證號(hào)0070805065棟號(hào)4719面積160平方米、證號(hào)007080566棟號(hào)4720面積528平方米、證號(hào)0070805063棟號(hào)3801面積320平方米、證號(hào)0070805062棟號(hào)4716面積182平方米、證號(hào)0070805064棟號(hào)4718面積598平方米，土地使用面積8310.10平方米、變壓器及線路、烘士塔1個(gè)、地秤1個(gè)、輸送機(jī)7臺(tái)的自有房屋及土地使用權(quán)作價(jià)抵償給薄某某用作償還所欠薄某某的欠款、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)，薄某某替李彥清償還所欠銀行貸款本金及利息。上述房屋及所占用的土地使用權(quán)歸薄某某所有。本院于2012年2月28日作出（2012）綏北法執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，裁定主要內(nèi)容：被執(zhí)行人李彥清用其丈夫唐士民名下座落在綏化市××鎮(zhèn)××村房屋，證號(hào)0070805065，棟號(hào)4719面積160平方米、證號(hào)007080566棟號(hào)4720面積528平方米、證號(hào)0070805063棟號(hào)3801面積320平方米、證號(hào)0070805062棟號(hào)4716面積182平方米、證號(hào)0070805064棟號(hào)4718面積598平方米，土地使用面積8310.10平方米（均在哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司抵押）、烘士塔1個(gè)、地秤1個(gè)、輸送機(jī)七臺(tái)抵債給申請(qǐng)人薄某某欠款。薄某某償還唐士民在哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司抵押貸款及利息。2012年3月8日被告唐國(guó)輝出具證明，內(nèi)容為唐國(guó)輝系唐士民長(zhǎng)子，唐士民已經(jīng)死亡，唐國(guó)輝同意其母親李彥清與薄某某于2012年1月10日達(dá)成的執(zhí)行和解協(xié)議。2012年3月13日，被告唐國(guó)輝憑借2011年3月5日與唐士民的買(mǎi)賣(mài)合同書(shū)到被告綏化市郊農(nóng)電局四方臺(tái)供電所辦理了客戶用電變更申請(qǐng)。此買(mǎi)賣(mài)合同中唐士民簽字非本人親筆書(shū)寫(xiě)。被告綏化市郊農(nóng)電局于當(dāng)天將綏化市四方臺(tái)鎮(zhèn)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處變壓器過(guò)戶到被告唐國(guó)輝名下，被告綏化市郊農(nóng)電局與被告唐國(guó)輝簽訂了《高壓供電合同》。2014年11月薄某某將上述廠房、設(shè)備出租給楊橋用于收糧烘干糧食。2014年10月28日楊橋到被告綏化市郊農(nóng)電局預(yù)交電費(fèi)16000元。2014年12月4日被告唐國(guó)輝到被告綏化市郊農(nóng)電局所屬的四方臺(tái)供電所申請(qǐng)停電。被告綏化市郊農(nóng)電局依據(jù)被告唐國(guó)輝停電申請(qǐng)?jiān)谖赐ㄖ獙?shí)際用電人的情況下，將上述廠房及用電設(shè)備予以停電。后原告經(jīng)中間人肖萍與被告唐國(guó)輝協(xié)商，由原告薄某某給付被告唐國(guó)輝20000元用電費(fèi)，被告唐國(guó)輝于2014年12月24日到被告綏化市郊農(nóng)電局所屬的四方臺(tái)供電所申請(qǐng)恢復(fù)供電。因原告薄某某提供的廠房、設(shè)備不能及時(shí)通電，給楊橋造成經(jīng)濟(jì)損失，經(jīng)原告薄某某與楊橋協(xié)商，退回楊橋租金30000元。2015年5月1日，薄某某與陶紹民簽訂租賃合同，薄某某將收糧點(diǎn)組給陶紹民使用，后合同未履行。2015年5月4日本院作出（2012）綏北執(zhí)字第12-1號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，內(nèi)容為：本院于2012年2月28日對(duì)申請(qǐng)人申請(qǐng)被執(zhí)行人李彥??民間借貸執(zhí)行一案，作出的（2012）綏北執(zhí)一字第12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)文字有誤，因執(zhí)行內(nèi)容“變壓器及線路”遺漏，現(xiàn)裁定如下：將（2012）綏北法執(zhí)一字12號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)“被執(zhí)行人李彥清用其丈夫唐士民名下座落在綏化市××鎮(zhèn)××村房屋，證號(hào)0070805065，棟號(hào)4719面積160平方米、證號(hào)007080566棟號(hào)4720面積528平方米、證號(hào)0070805063棟號(hào)3801面積320平方米、證號(hào)0070805062棟號(hào)4716面積182平方米、證號(hào)0070805064棟號(hào)4718面積598平方米，土地使用面積8310.10平方米（均在哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司抵押）、烘士塔1個(gè)、地秤1個(gè)、輸送機(jī)七臺(tái)抵債給申請(qǐng)人薄某某欠款。薄某某償還唐士民在哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司抵押貸款及利息”。補(bǔ)正為“被執(zhí)行人李彥清用其丈夫唐士民名下座落在綏化市××鎮(zhèn)××村房屋，證號(hào)0070805065，棟號(hào)4719面積160平方米、證號(hào)007080566棟號(hào)4720面積528平方米、??號(hào)0070805063棟號(hào)3801面積320平方米、證號(hào)0070805062棟號(hào)4716面積182平方米、證號(hào)0070805064棟號(hào)4718面積598平方米，土地使用面積8310.10平方米（均在哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司抵押）、烘士塔1個(gè)、地秤1個(gè)、變壓器及線路、輸送機(jī)七臺(tái)抵債給申請(qǐng)人薄某某欠款。薄某某償還唐士民在哈爾濱均信投資擔(dān)保股份有限公司抵押貸款及利息”。2016年12月7日，本院作出（2016）綏北執(zhí)字第12號(hào)協(xié)助執(zhí)行通知書(shū)，將被執(zhí)行人李彥清（唐士民死亡）的變壓器（后變更為唐國(guó)輝）過(guò)戶至申請(qǐng)人薄某某名下。后綏化市郊農(nóng)電局協(xié)助將變壓器過(guò)戶到薄某某名下。本院認(rèn)為，共同侵權(quán)行為是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的行為人，基于共同故意或共同過(guò)失，或者雖無(wú)共同故意、共同過(guò)失，但其侵害行為直接結(jié)合發(fā)生同一損害后果，致使他人人身或財(cái)產(chǎn)受損的行為。本案中，被告唐國(guó)輝明知其母李彥清將北林區(qū)四方臺(tái)天順糧油經(jīng)銷(xiāo)處的廠房、土地使用權(quán)、變壓器及線路等設(shè)備抵償給原告薄某某。卻以非唐士民本人簽字的虛假合同到被告綏化市郊農(nóng)電局辦理變壓器所有權(quán)變更手續(xù)。并向被告綏化市郊農(nóng)電局辦理申請(qǐng)停電，給原告薄某某造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。被告唐國(guó)輝使用虛假買(mǎi)賣(mài)合同到被告綏化市郊農(nóng)電局所屬的四方臺(tái)供電所申請(qǐng)變更變壓器用電所有人，被告綏化市郊農(nóng)電局所屬的四方臺(tái)供電所既未依據(jù)原變壓器用電所有人唐士民本人申請(qǐng)，也未核實(shí)唐士民證明文件效力，即根據(jù)被告唐國(guó)輝提供的書(shū)面材料辦理了過(guò)戶。不僅違反了《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第二十二條：“有下列情況之一者，為變更用電。用戶需變更用電時(shí)，應(yīng)事先提出申請(qǐng)，并攜帶有關(guān)證明文件，到供電企業(yè)用電營(yíng)業(yè)場(chǎng)所辦理手續(xù)，變更供用電合同…7.改變用戶的名稱…”也違反了綏化市郊農(nóng)??局所屬的四方臺(tái)供電所出具的營(yíng)銷(xiāo)傳票中“過(guò)戶需雙方到供電進(jìn)行辦理”的本單位規(guī)定。同時(shí)，根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第六十七條規(guī)定：“除因故中止供電外，供電企業(yè)需對(duì)用戶停止供電時(shí)，應(yīng)按下列程序辦理停電手續(xù)；1.應(yīng)將停電的用戶、原因、時(shí)間報(bào)本單位負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)。批準(zhǔn)權(quán)限和程序由省電網(wǎng)經(jīng)營(yíng)企業(yè)制定；2.在停電三至七天內(nèi)，將停電通知書(shū)送達(dá)用戶，對(duì)重要用戶的停電，應(yīng)將停電通知書(shū)報(bào)送同級(jí)電力管理部門(mén)；3.在停電前30分鐘，將停電時(shí)間再通知用戶一次，方可在通知規(guī)定時(shí)間實(shí)施停電?！蓖瑫r(shí)根據(jù)《電力法》規(guī)定，未事先通知用戶而中止供電，給用戶造成損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。二被告的行為雖無(wú)共同故意或過(guò)失，但二被告的共同行為共同造成了原告薄某某的損失，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第八規(guī)定：“二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為???造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。”故二被告的共同侵權(quán)行為，應(yīng)對(duì)原告薄某某造成的損失予以賠償并承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。本案中，原告薄某某租賃給楊橋廠房及設(shè)備用于收糧并烘干糧食，因停電原因，無(wú)法烘干糧食，楊橋無(wú)法繼續(xù)使用原告薄某某所有的廠房及設(shè)備，原告返還楊橋租金30000元。故二被告應(yīng)共同給付原告薄某某30000元租金損失。原告因急于恢復(fù)供電，與被告唐國(guó)輝簽訂使用變壓器協(xié)議，并向唐國(guó)輝付款20000元。被告唐國(guó)輝的行為對(duì)原告薄某某明顯顯失公平。應(yīng)由被告唐國(guó)輝返還原告薄某某20000元。關(guān)于原告要求二被告共同賠償損失55萬(wàn)元的請(qǐng)求，因原告薄某某雖與陶紹民簽有租賃合同，但雙方簽訂租賃合同后，原告未收取租金，雙方一直未履行合同，且在此期間，原告薄某某所有的廠房及設(shè)備未處于生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，故本院對(duì)原告對(duì)出的要求二被???共同賠償損失55萬(wàn)元的請(qǐng)求，不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八條，《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百五十一條、第一百五十七條，《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第二十二條、第六十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告唐國(guó)輝返還原告薄某某20000元。此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。二、被告唐國(guó)輝、綏化市郊農(nóng)電局連帶賠償原告薄某某經(jīng)濟(jì)損失30000元。此款于本判決生效后10日內(nèi)一次性給付。三、駁回原告薄某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)9800元，由原告薄某某承擔(dān)8750元。被告唐國(guó)輝500元，被告唐國(guó)輝、綏化市郊農(nóng)電局連帶承擔(dān)550元。鑒定費(fèi)1500元由被告唐國(guó)輝承擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院???交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級(jí)人民法院。