原告：蘄春縣新世界茶樓。住所地：蘄春縣。
負責(zé)人：石茂華，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：許群鈺，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。
被告：中鐵十一局集團武漢物業(yè)管理有限公司。住所地：武漢市武昌區(qū)中山路347號中鐵大廈1701-1702號。
法定代表人：代峪，該公司總經(jīng)理。

原告蘄春縣新世界茶樓與被告中鐵十一局集團武漢物業(yè)管理有限公司合同糾紛一案，本院于2016年9月21日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人許群鈺到庭參加訴訟，被告中鐵十一局集團武漢物業(yè)管理有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
蘄春縣新世界茶樓向本院提出訴訟請求：1、判令被告依法返還多收取的電費款項107210.84元；2、本案訴訟費用由被告承擔(dān)。事實和理由：原告租賃房屋從事餐飲經(jīng)營，被告系物業(yè)管理公司。從2014年12月23日至2016年4月3日，被告擅自提高電價（從0.90元/度提高到1.18元/度），致原告多繳納電費107210.84元。原告多次要求被告返還多收電費未果，訴至本院。
中鐵十一局集團武漢物業(yè)管理有限公司未作答辯。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2014年12月23日，原告租賃湖北棕盛商業(yè)地產(chǎn)有限公司房屋經(jīng)營餐飲，被告系物業(yè)管理公司。2014年12月23日至2016年4月3日期間，原告以1.18元/度電價向被告支付電費累計468000元，同一期間電力部門以0.9元/度電價收費360789.16元。被告多收電費107210.84元，原告要求返還未果。

本院認為，被告系物業(yè)管理公司，收取費用要依法依規(guī)。被告沒有合法依據(jù)擅自提高電價標(biāo)準多收電費，系取得不當(dāng)利益，給原告造成損失，應(yīng)當(dāng)將多收電費返還原告。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第九十二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

中鐵十一局集團武漢物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向蘄春縣新世界茶樓返還多收電費款107210.84元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費2444.20元，減半收取1222.10元，由中鐵十一局集團武漢物業(yè)管理有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人應(yīng)在遞交上訴狀時預(yù)交上訴費（開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行黃岡分行營業(yè)部，戶名：湖北省黃岡市中級人民法院，賬號：17×××19。備注中注明本案案號及當(dāng)事人名稱）。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　　孟柏林

書記員：李貞