原告：蘄春縣實實在在投資咨詢有限公司。住所地：蘄春縣漕河鎮(zhèn)四路202號。
法定代表人：高金玉，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：方超，湖北多能律師事務(wù)所律師。
被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住蘄春縣。
委托訴訟代理人：李濤，湖北永銘律師事務(wù)所律師。
第三人：湖北東盛玻璃有限公司。住所地：蘄春縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)凱迪大道。
法定代表人高維東，該公司董事長。
委托代理人：許群鈺，湖北衡權(quán)律師事務(wù)所律師。

原告蘄春縣實實在在投資咨詢有限公司（下稱實實在在公司）與被告胡某某、第三人湖北東盛玻璃有限公司（下稱東盛公司）合同糾紛一案，本院于2016年8月16日作出（2016）鄂1126民初940號民事判決。實實在在公司提出上訴，黃岡市中級人民法院于2017年3月8日作出（2017）鄂11民終134號民事裁定，撤銷本院作出的（2016）鄂1126民初940號民事判決，發(fā)回本院重審。本院于2017年5月19日立案后，通知東盛公司作為本案第三人參加訴訟，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告實實在在公司委托訴訟代理人方超、被告胡某某及其委托訴訟代理人李濤、第三人東盛公司委托訴訟代理人許群鈺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
實實在在公司向本院提出訴訟請求：1、被告胡某某償還欠款508532元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2013年7月2日，被告胡某某與湖北東盛玻璃有限公司簽訂《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》，約定由被告承包經(jīng)營東盛公司相應(yīng)項目，承包期至2014年7月14日止。協(xié)議同時對其他事項進行了約定。2015年5月5日，東盛公司與被告就承包期間的財務(wù)賬目進行結(jié)算，截至2014年7月，被告應(yīng)付東盛公司承包款項為508532元。此后，東盛公司多次向被告催要欠款，但被告一直未償還該欠款。2016年4月11日，東盛公司因欠原告2000000元借款無力償還，與原告協(xié)商后簽署《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將其對被告享有的508532元債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告，用以抵償其對原告相應(yīng)數(shù)額的欠款。債權(quán)轉(zhuǎn)讓后，東盛公司委托律師向被告發(fā)函，告知了債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實。但被告仍未按要求還款。
胡某某辯稱，一、本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓是虛假的，東盛公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)沒有履行通知義務(wù)，原告委托律師發(fā)函通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)，是否以東盛公司的名義通知被告，履行通知義務(wù)不應(yīng)以律師函的形式告知。原告與東盛公司2000000元借貸關(guān)系有虛假、惡意串通之嫌。二、被告與東盛公司簽訂的《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》是一種公司內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營管理的責(zé)任制，而非原告所說的“承包合同”，實際上原告只是東盛公司實施目標(biāo)管理的執(zhí)行者，所有貨款收入全部都進入公司賬，原告并非完全獨立的承包人。該責(zé)任制不是平等主體之間的協(xié)議，不屬于合同法調(diào)整的范圍。三、在責(zé)任制期間，有638515元工程款遭到湖北東興投資發(fā)展有限公司、湖北和建置業(yè)有限公司拒付，原因是東盛公司欠對方賬款未還，該638515元只能抵扣東盛公司欠款。我多次要求東盛公司將該638515元工程款給對方抵債，都遭到東盛公司法定代表人高維東拒絕，導(dǎo)致被告經(jīng)營期間遺留下的508522元應(yīng)收款無法收回。被告有責(zé)任對這508522元進行催討，但東盛公司將其作為應(yīng)收債權(quán)，在被告不知情的情況下轉(zhuǎn)讓給實實在在公司不具有合法性。故請求駁回原告的訴請。
東盛公司述稱，從胡某某與東盛公司的結(jié)算表可以看出胡某某欠款是事實，這屬債權(quán)債務(wù)關(guān)系。東盛公司享有對外轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)利，轉(zhuǎn)讓不違反法律禁止性規(guī)定，東盛公司轉(zhuǎn)讓給原告的債權(quán)合法有效，對胡某某盡到了合理的通知義務(wù)。胡某某提到的東盛公司欠款與胡某某欠東盛公司款項是不同的法律關(guān)系。湖北東興投資發(fā)展有限公司、湖北和建置業(yè)有限公司的欠款在結(jié)算表中并無反應(yīng)，與本案訟爭的50多萬元欠款無關(guān)，湖北東興投資發(fā)展有限公司、湖北和建置業(yè)有限公司的欠款不應(yīng)在本案中抵銷。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織了當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認(rèn)定如下：原告提交的證據(jù)1、《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》。與被告提交的一致，證據(jù)效力予以確認(rèn)；證據(jù)2、東盛公司與胡某某的結(jié)算表，證據(jù)3、借款合同，證據(jù)4、借條，證據(jù)5、債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。與原件核對無誤，證據(jù)效力予以確認(rèn)；證據(jù)7、快遞回執(zhí)單，證據(jù)8、律師函。與被告提交的證據(jù)8（快遞查詢單）上簽名的收件人不一致，不能證明送交了胡某某，證據(jù)效力不予確認(rèn)；證據(jù)9、東盛公司移交欠款單，證據(jù)10、欠款明細(xì)，證據(jù)11、胡某某目標(biāo)管理期間資金情況。不能證明與本案有關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力不予確認(rèn)。被告提交的證據(jù)1、《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》。與被告提交的一致，證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)2、門窗合同，證據(jù)3、收條、移交欠款清單，證據(jù)4、企業(yè)工商登記信息。與本案無關(guān)聯(lián)性，證據(jù)效力不予確認(rèn)。證據(jù)5、東盛公司銀行存取款清單。不能達到被告證明目的，證據(jù)效力不予確認(rèn)。證據(jù)6、證明。證人未出庭接受質(zhì)詢，證據(jù)效力不予確認(rèn)；證據(jù)7，快遞查詢單，被告對真實性無異議，證據(jù)效力予以確認(rèn)。證據(jù)8、證明，沒有單位負(fù)責(zé)人簽名，證據(jù)效力不予確認(rèn)。以上確認(rèn)證據(jù)效力的證據(jù)，對其證明力，本院將從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的聯(lián)系等方面綜合予以評判。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
第三人東盛公司于2013年7月2日與被告胡某某簽訂《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》，期限為1年，即2013年7月15日至2014年7月14日止。2015年5月5日，東盛公司與胡某某就承包期間占用東盛公司資金進行結(jié)算，截至2014年7月，收支相抵外，胡某某應(yīng)付東盛公司款項為508532元。胡某某在結(jié)算表中注明“承包款尚未支付”。2016年4月11日，東盛公司與原告簽訂《債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，將被告胡某某應(yīng)付款508532元作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告。2016年5月13日，湖北多能律師事務(wù)所律師方超受東盛公司委托，以郵政專遞方式向被告胡某某發(fā)出（2016）鄂多律函字第073號律師函，通知其債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實，并要求還款。該專遞由東盛公司一名工作人員簽收。因胡某某未履行還款義務(wù)，原告遂提起訴訟。

本院認(rèn)為，東盛公司與胡某某簽訂的《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》，是雙方真實意思表示，合法有效。該責(zé)任制對雙方的權(quán)利義務(wù)進行了約定，當(dāng)事人按應(yīng)當(dāng)照約定履行自己的義務(wù)。胡某某提出其與東盛公司簽訂的《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》是一種公司內(nèi)部生產(chǎn)經(jīng)營管理的責(zé)任制，而非原告所說的“承包合同”，該責(zé)任制不是平等主體之間的協(xié)議，不屬于合同法調(diào)整的范圍的抗辯，理由不能成立，本院不予支持。東盛公司與胡某某就胡某某經(jīng)營期間占用東盛公司的資金進行結(jié)算，確認(rèn)胡某某應(yīng)當(dāng)償還東盛公司款項為508532元。東盛公司對胡某某享有508532元債權(quán)，這是平等主體之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬合同法的調(diào)整范圍。胡某某提出在責(zé)任制期間，有638515元的外欠工程款，因東盛公司欠對方賬款未還遭到對方拒付，致使其經(jīng)營期間遺留下的508522元應(yīng)收款無法收回的抗辯主張。從胡某某與東盛公司簽訂的《門窗、中空、鋼化玻璃生產(chǎn)經(jīng)營責(zé)任制》內(nèi)容可以認(rèn)定，上述外欠款的債權(quán)人是東盛公司，庭審中，胡某某亦明確表示該債權(quán)屬東盛公司。且胡某某與東盛公司的結(jié)算表中沒有涉及外欠工程款的問題，雙方只是對胡某某占用東盛公司資金的收付情況進行結(jié)算，并確認(rèn)胡某某占用的資金尚有508532元應(yīng)當(dāng)償還東盛公司。該638515元欠款與本案欠款無關(guān)聯(lián)性，并且兩項欠款的債權(quán)人均為東盛公司。故胡某某的該項抗辯主張，理由不能成立，本院不予支持。東盛公司與實實在在公司對債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實均予認(rèn)可，胡某某提供的證據(jù)不能證明東盛公司與實實在在公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓屬虛假，其提出本案債權(quán)轉(zhuǎn)讓是虛假的主張，本院不予支持。法律規(guī)定，債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人，未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人不發(fā)生效力。雖然胡某某表示沒有收到原告委托律師郵寄的通知，但原告在遞交給本院的訴狀中明確表示已經(jīng)受讓了東盛公司對胡某某享有的508522元債權(quán)，該訴狀已經(jīng)人民法院送達給胡某某，可以認(rèn)定該債權(quán)轉(zhuǎn)讓已經(jīng)通知了債務(wù)人胡某某，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓對債務(wù)人胡某某發(fā)生效力。原告主張胡某某償還欠款，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第八十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條規(guī)定，判決如下：

胡某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向蘄春縣實實在在投資咨詢有限公司償還欠款508532元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費8885.32元，減半收取4442.66元，由胡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。

審　判　長　　曹　揚 人民陪審員　　宋佳新 人民陪審員　　游　兵

書記員：李貞