藺某某
王某某
孫金玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
陳麗玲（湖北德銘律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司
田軍

原告藺某某。
被告王某某。
委托代理人孫金玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人陳麗玲，湖北德銘律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司（以下簡(jiǎn)稱信達(dá)財(cái)保），機(jī)構(gòu)代碼59715220-9。
負(fù)責(zé)人吳立新，總經(jīng)理。
委托代理人田軍，代理為一般代理。
原告藺某某訴被告王某某、被告信達(dá)財(cái)保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月2日受理后，依法由代理審判員徐瑛獨(dú)任審理，于2014年4月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告藺某某，被告王某某及其委托代理人孫金玲，被告信達(dá)財(cái)保委托代理人田軍到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱:2012年12月28日，案外人秦望英駕駛原告所有的鄂A×××××小型越野客車沿黃州青磚湖路南向北行駛時(shí)與被告王某某駕駛鄂J×××××小型越野客車相撞，致原告車輛受損。后查明，鄂J×××××車輛在被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司購(gòu)買了強(qiáng)制險(xiǎn)與商業(yè)險(xiǎn)。2013年1月10日，黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，案外人秦望英無(wú)責(zé)任。原告多次找被告協(xié)商車損理賠事宜，均未能達(dá)成一致協(xié)議。為此，原告起訴法院，請(qǐng)求依法被告賠付原告財(cái)產(chǎn)損失人民幣壹拾伍萬(wàn)叁仟元整（￥153，000）；被告承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)。
被告王某某口頭答辯稱，我的車輛在被告信達(dá)公司購(gòu)買了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，請(qǐng)求法院依法判決。
被告信達(dá)財(cái)?？陬^答辯稱，1、請(qǐng)依法核實(shí)被告王某某行駛證原件，如未按期年檢，則我公司按照保險(xiǎn)法規(guī)及保險(xiǎn)合同不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。如無(wú)免責(zé)事由，我公司愿意在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2、我公司對(duì)該車已定損，原告所有的車輛維修費(fèi)用應(yīng)以我公司定損的金額為準(zhǔn)。3、根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于我公司賠償?shù)姆秶?br/>原告為支持其訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)提交了如下證據(jù):
1、原告的身份證、行駛證，秦望英駕駛證。證明原告主體適格。
2、被告王某某的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、鄂J×××××車的機(jī)車信息查詢結(jié)果單、保單兩份。證明:①被告主體適格；②鄂J×××××于2012年7月10在被告信達(dá)財(cái)保購(gòu)買交通強(qiáng)制險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)等險(xiǎn)種；③保險(xiǎn)期間為2012年7月10日至2013年7月9日。
3、交通事故認(rèn)定書一份。證明①本次事故真實(shí)發(fā)生；②被告王某某對(duì)本次事故承擔(dān)全部責(zé)任，案外人秦望英無(wú)責(zé)任；③鄂A×××××車因本次事故受損。
4、維修費(fèi)發(fā)票、維修清單等。證明鄂A×××××因本次交通事故產(chǎn)生150000元的損失。
5、施救費(fèi)900元、拖車費(fèi)1800元、停車費(fèi)300元共計(jì)3000元。證明因本次事故產(chǎn)生的損失。
被告王某某對(duì)證據(jù)1、2、3、5無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4以保險(xiǎn)公司的意見為準(zhǔn)。
被告信達(dá)財(cái)保對(duì)證據(jù)1、2、3無(wú)異議，對(duì)證據(jù)4真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明目的有異議，車輛的維修已經(jīng)我公司定損，應(yīng)以定損單的數(shù)額為準(zhǔn)。對(duì)證據(jù)5認(rèn)為停車費(fèi)300元是間接損失不應(yīng)由我公司承擔(dān)，對(duì)施救費(fèi)、拖車費(fèi)無(wú)異議。
經(jīng)審核，本院對(duì)原告提交的證據(jù)1、2、3認(rèn)為真實(shí)、合法，與本案有關(guān)聯(lián)，且雙方無(wú)異議，依法予以采信。對(duì)證據(jù)4，是原告實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，依法予以采信。對(duì)證據(jù)5中施救費(fèi)、拖車費(fèi)共2700元，雙方無(wú)異議依法予以采信。對(duì)停車費(fèi)300元無(wú)票據(jù)依法不予采信。
被告王某某未向本庭提交反駁證據(jù)。
被告信達(dá)財(cái)保為反駁原告的訴訟請(qǐng)求，庭審時(shí)向本庭提交如下證據(jù):
證據(jù)1、鄂A×××××車輛損失情況確認(rèn)書及維修清單各一份。證明該車定損的金額為136177元（含扣除殘值作價(jià)）。
原告有異議，定損的事我不知道沒有告知我，最后定損金額也沒有我簽字認(rèn)可。發(fā)生事故報(bào)案后，保險(xiǎn)人員只跟我說讓我把車放在4S店維修，保證修好。我只負(fù)責(zé)車修好了，付錢拿車。
被告王某某對(duì)證據(jù)1認(rèn)為不清楚車輛定損的事，當(dāng)時(shí)報(bào)案后，保險(xiǎn)公司的人員說先把車送4S店修，費(fèi)用由保險(xiǎn)公司賠付。
經(jīng)審核，對(duì)被告信達(dá)財(cái)保提交的證據(jù)1認(rèn)為該定損價(jià)格只有被告一方蓋章，無(wú)原告及被告王某某的簽字確認(rèn)，不能證明其目的，依法不予采信。
經(jīng)庭審對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行舉證、質(zhì)證和認(rèn)證，本院審理查明如下事實(shí):
2012年12月28日，案外人秦望英駕駛原告所有的鄂A×××××小型越野客車沿黃州青磚湖路南向北行駛時(shí)與被告王某某駕駛鄂J×××××小型越野客車相撞，致原告車輛受損。事故發(fā)生后，雙方及時(shí)向交警部門及被告信達(dá)財(cái)保報(bào)案，交警及被告信達(dá)財(cái)保派員在第一時(shí)間趕到現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查勘。原告根據(jù)被告信達(dá)財(cái)保保險(xiǎn)查勘人員的意見，將車送至4S店維修，支付車輛維修費(fèi)150000元及因此次事故的損失2700元。2013年1月10日，黃岡市公安局交警支隊(duì)直屬二大隊(duì)出具事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告王某某對(duì)本次事故負(fù)全部責(zé)任，案外人秦望英無(wú)責(zé)任。原告多次找被告協(xié)商車損理賠事宜未果，為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，案外人秦望英駕駛原告所有的鄂A×××××小型越野客車與被告王某某駕駛鄂J×××××小型越野客車相撞，造成原告車輛受損。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，案外人秦望英無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院作為確定此次交通事故雙方責(zé)任的依據(jù)。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。被告王某某所有的鄂J×××××小型越野車在被告信達(dá)財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在承保期內(nèi)，故被告信達(dá)財(cái)保應(yīng)在其承保范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。原告提供車輛維修發(fā)票及損失費(fèi)，是其車輛因此次事故而實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用，故原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的停車費(fèi)300元，因未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，依法不予支持。被告辯稱應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損單作為原告車輛的損失，因其不是該車實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且定損單只有被告公司一方蓋章，被保險(xiǎn)人及承修單位都未簽字確認(rèn)，故被告的辯稱理由不能成立，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告藺某某車輛損失2000元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告藺某某車輛損失150700元。
上述兩項(xiàng)共計(jì)152700元，限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)3360元由被告王某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，上訴人在提交上訴狀時(shí)應(yīng)預(yù)交上訴案件訴訟費(fèi)（注:按一審判決文書訴訟費(fèi)預(yù)交），款交至黃岡市中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，案外人秦望英駕駛原告所有的鄂A×××××小型越野客車與被告王某某駕駛鄂J×××××小型越野客車相撞，造成原告車輛受損。此次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告王某某負(fù)事故的全部責(zé)任，案外人秦望英無(wú)責(zé)任。該責(zé)任認(rèn)定客觀、真實(shí)，本院作為確定此次交通事故雙方責(zé)任的依據(jù)。故被告王某某應(yīng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相適應(yīng)的民事責(zé)任。被告王某某所有的鄂J×××××小型越野車在被告信達(dá)財(cái)保投有交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在承保期內(nèi)，故被告信達(dá)財(cái)保應(yīng)在其承保范圍內(nèi)依法承擔(dān)賠付責(zé)任。原告提供車輛維修發(fā)票及損失費(fèi)，是其車輛因此次事故而實(shí)際發(fā)生的損失費(fèi)用，故原告的訴訟請(qǐng)求本院予以支持。原告主張的停車費(fèi)300元，因未向本院提交相應(yīng)的證據(jù)，依法不予支持。被告辯稱應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損單作為原告車輛的損失，因其不是該車實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用，且定損單只有被告公司一方蓋章，被保險(xiǎn)人及承修單位都未簽字確認(rèn)，故被告的辯稱理由不能成立，本院依法不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十三條 ?、第十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告藺某某車輛損失2000元。
二、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)支付原告藺某某車輛損失150700元。
上述兩項(xiàng)共計(jì)152700元，限被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司黃岡中心支公司在本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告王某某在本案中不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
本案訴訟費(fèi)3360元由被告王某某承擔(dān)。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：徐瑛

書記員：戴川