原告：藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，個體工商戶，住所地黑龍江省巴彥縣。
被告：哈爾濱順鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)；
法定代表人：魏起堂，職務(wù)：總經(jīng)理。
被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，無固定職業(yè)，住所地黑龍江省七臺河北興農(nóng)場。

原告藺某某訴被告哈爾濱順鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、被告徐某建設(shè)工程合同糾紛一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法組成合議庭，于2017年11月7日公開開庭進(jìn)行了審理，原告藺某某、被告徐某到庭參加訴訟，被告哈爾濱順鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡稱順鈺房地產(chǎn)公司）經(jīng)公告合法傳喚未出庭，本院依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藺某某訴稱：被告順鈺房地產(chǎn)公司將刁翎鎮(zhèn)富源小區(qū)綜合樓建筑主體工程承包給自然人被告徐某，原告與徐某于2015年9月21日簽訂了《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，合同主要條款約定：被告徐某將刁翎鎮(zhèn)富源小區(qū)綜合樓大清包項(xiàng)目承包給原告施工，不論2015年工程量干到什么程度，被告均按合同總造價結(jié)算工程勞務(wù)費(fèi)及工程款。原告按照合同約定實(shí)際施工完成面積約1800平方米，2015年12月份，原告要求被告徐某給付勞務(wù)費(fèi)和工程款，被告徐某以工程未結(jié)算為由拒絕給付。2016年11月12日，在原告要求下，被告徐某為原告出具了《林口縣刁翎鎮(zhèn)富源小區(qū)綜合樓2015年工程結(jié)算單》，合計(jì)金額2017500元。原告認(rèn)為：被告順鈺房地產(chǎn)公司將主體工程承包給沒有資質(zhì)的自然人徐某，承包合同應(yīng)當(dāng)無效。但是原告與被告徐某簽訂合同是原告與被告的真實(shí)意思表示，雙方應(yīng)當(dāng)按照合同條款約定履行合同，原告已履行了施工義務(wù)，被告徐某沒有履行合同義務(wù)，構(gòu)成違約，二被告應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任，故提起訴訟，請求人民法院依法判決：二被告連帶給付原告勞務(wù)費(fèi)1124000元，周轉(zhuǎn)材料和設(shè)備費(fèi)用893500元，合計(jì)2017500元。訴訟費(fèi)由二被告負(fù)擔(dān)。
被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)公告合法傳喚未出庭、未答辯。
被告徐某辯稱：被告徐某確實(shí)與原告之間存在合同關(guān)系，但是原告起訴的數(shù)額超出了雙方實(shí)際的債務(wù)數(shù)額，原告與被告在進(jìn)行工程結(jié)算時確定的數(shù)額包括被告順鈺房地產(chǎn)公司給二被告造成的損失100多萬元，因此原告主張的數(shù)額過高。

綜合原告與被告徐某的陳述，確定本案的爭議焦點(diǎn)為：一、原告與被告徐某，被告徐某與被告順鈺房地產(chǎn)公司之間是否存在合同關(guān)系；二、原告藺某某的訴訟請求是否符合法律規(guī)定。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，工商營業(yè)執(zhí)照1份。意在證明原告有建筑勞務(wù)的資質(zhì)。
被告徐某無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告徐某無異議，被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)二，工程施工勞務(wù)分包合同1份。原告和被告徐某之間簽訂了勞務(wù)分包合同。
被告徐某無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告徐某無異議，被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄抗辯，該證據(jù)能證明原告的主張，本院予以采信。
證據(jù)三，林口縣刁翎鎮(zhèn)富源小區(qū)綜合樓2015年工程結(jié)算單1份。意在證明二被告欠原告2017500元工程款。
被告徐某有異議，認(rèn)為雖然制做了該工程單，但是實(shí)際上欠原告的工程款不到100萬，而且原告與被告也沒有具體算賬，出具這個工程結(jié)算單的目的是想以農(nóng)民工的名義向被告順鈺房產(chǎn)公司要錢。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，被告徐某雖有異議，但無相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)該結(jié)算單系虛構(gòu)的事實(shí)，被告順鈺房地產(chǎn)開發(fā)公司經(jīng)公告合法傳喚未出許，故本院對此份證據(jù)予以采信。
被告徐某為支持其主張，向法庭舉證如下：
證據(jù)一，工程承包合同1份。意在證明被告徐某與順鈺房地產(chǎn)公司簽訂了富源小區(qū)綜合樓工程承包合同。
原告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)二，投標(biāo)總價1份。意在證明該工程的總預(yù)算是3238192.03元，分類土建是3185495.8元，給排水是33361.9元，電照19334.33元。
原告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。
證據(jù)三，欠條1份。意在證明順鈺房地產(chǎn)公司欠被告徐某2600845元工程款，順鈺公司約定分三期付款，但是至今沒有履行。
原告無異議。
本院認(rèn)為，此份證據(jù)形式要件符合法律規(guī)定，且被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，視為放棄質(zhì)證的權(quán)利，本院對此份證據(jù)予以采信。
經(jīng)過舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對上述證據(jù)的認(rèn)證意見，確定本案的事實(shí)如下：
2015年，被告順鈺房地產(chǎn)公司在林口縣刁翎鎮(zhèn)開發(fā)富源小區(qū)綜合樓項(xiàng)目，并與被告徐某簽訂工程承包合同，徐某投標(biāo)準(zhǔn)總價為3238192.03元。被告徐某于2015年9月21日與原告藺某某簽訂了建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同，約定2015年工程量不論干到什么程度，被告徐某都按合同總造價的70％結(jié)清工程款。2015年11月22日，被告順鈺房地產(chǎn)公司給被告徐某出具了2000845元的欠條。2016年11月12日，被告徐某為原告出具了林口縣刁翎鎮(zhèn)富源小區(qū)綜合樓2015年工程結(jié)算單，工程款計(jì)算為2017500元。
本院認(rèn)為：被告徐某未取得建筑施工企業(yè)施工資質(zhì)，其與原告藺某某簽訂的建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同為無效合同，雙方于2016年11月12日對該工程進(jìn)行的結(jié)算系雙方對建設(shè)工程計(jì)價標(biāo)準(zhǔn)或計(jì)價方法的約定，雙方債權(quán)債務(wù)關(guān)系成立，原告據(jù)此請求支付工程價款2017500元，本院予以支持；順鈺房地產(chǎn)公司做為發(fā)包人，應(yīng)在欠付被告徐某工程款2000846元的范圍內(nèi)與被告徐某對原告承擔(dān)連帶給付責(zé)任，不足部分16654元（2017500元－2000846元），由被告徐某負(fù)擔(dān)；被告徐某主張的與原告之間進(jìn)行的結(jié)算不是雙方真實(shí)意思表示，超出了實(shí)際所欠原告的債務(wù)數(shù)額，因沒有證據(jù)支持，本院不予采納。被告順鈺房地產(chǎn)公司經(jīng)合法傳喚未出庭，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛適用法律問題的解釋》第一條（一）項(xiàng)、第十六條、第二十六條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告哈爾濱順鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告徐某于判決生效后二十日內(nèi)連帶給付原告藺某某工程款2000846元，不足部分16654元，由被告徐某給付。
如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)22940元，由被告哈爾濱順鈺房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與被告徐某負(fù)擔(dān)，。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于牡丹江市中級人民法院。

審判長 唐治宇
人民陪審員 張軍
人員陪審員 都興坤

書記員： 李超