原告：藺某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)固定職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古巴彥淖爾市。被告：其其格，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂爾多斯市，系死者烏都妻子。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼×××。負(fù)責(zé)人王寶璐，職務(wù)經(jīng)理，營(yíng)業(yè)場(chǎng)所東勝區(qū)伊金霍洛西街。委托代理人：李富倉(cāng)，內(nèi)蒙古德方律師事務(wù)所律師。

原告藺某某向本院提出如下訴訟請(qǐng)求:一、判令二被告賠償原告藺某某：醫(yī)療費(fèi)10686.96元、護(hù)理費(fèi)100元×18天＝1800元；誤工費(fèi)177.58元×213天＝37824.54元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)18天×100天＝1800元；殘疾賠償金30594元×20年×10%＝61188元；精神撫慰金5000元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)18天×100天＝1800元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)父親藺建功15年×10637元×10%/2人＝7977.75元；兒子藺少恩1年×10637元×10%/2人＝531.85元；鑒定費(fèi)1000元，以上合計(jì)129609.1元，被告保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)先予賠償。二、判令二被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。被告其其格答辯稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司委托代理人答辯稱(chēng)，烏都駕駛的×××號(hào)車(chē)在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（300000元），對(duì)于本次事故保險(xiǎn)公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按照30%的比例予以賠償。本案相關(guān)情況一、損害事實(shí)的發(fā)生經(jīng)過(guò)：2016年4月24日10時(shí)20分許，原告藺某某駕駛×××長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)沿X621線由西向東行駛至150Km＋800M時(shí)，在超越前方同向行駛的貨車(chē)時(shí)（占用對(duì)方車(chē)道），與相對(duì)方向行駛的烏都駕駛的×××號(hào)吉利牌小型轎車(chē)正面相撞發(fā)生事故，造成烏都當(dāng)場(chǎng)死亡，藺某某及×××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人寶音查干、白永平受傷，兩車(chē)不同程度損壞的交通事故。寶音查干、白永平已通過(guò)訴訟主張權(quán)利。二、交警部門(mén)的責(zé)任認(rèn)定結(jié)果：經(jīng)鄂爾多斯市公安局交通管理支隊(duì)杭錦旗大隊(duì)鄂公交杭認(rèn)字【2016】第039號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定原告藺某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，蘇都應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，寶音查干、白永平無(wú)責(zé)任。三、受害人的醫(yī)療情況：事故發(fā)生后，原告在臨河區(qū)人民醫(yī)院住院治療17日，被診斷為：胸腹部閉合性損傷-胸骨骨折、左下肢燒傷鈍挫傷、左眼鈍挫傷、創(chuàng)傷性濕肺、肺部感染。庭審中原告當(dāng)庭出示臨河區(qū)人民醫(yī)院診斷書(shū)一份、住院病歷一份、病人費(fèi)用清單一支、放射診斷報(bào)告單一支予以佐證，二被告質(zhì)證稱(chēng)無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。四、醫(yī)療費(fèi)：原告請(qǐng)求10686.96元，并出示臨河區(qū)人民醫(yī)院診斷書(shū)一份、住院病歷一份、門(mén)診票據(jù)11支、病人費(fèi)用清單一支、放射診斷報(bào)告單一支、出院報(bào)銷(xiāo)單一支予以佐證。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)對(duì)醫(yī)療費(fèi)認(rèn)可。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。原告只請(qǐng)求醫(yī)療費(fèi)10686.96元，本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，故支持原告醫(yī)療費(fèi)10686.96元。五、殘疾賠償金：原告請(qǐng)求61188元（30594元×20年×10%），出示巴彥淖爾市金橋司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，經(jīng)鑒定原告藺某某為十級(jí)傷殘。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)認(rèn)可，原告通過(guò)交管部門(mén)進(jìn)行鑒定，程序有瑕疵，但不申請(qǐng)重新鑒定。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。本院經(jīng)審查符合法律規(guī)定，故支持原告殘疾賠償金61188元（30594元×20年×10%）。六、誤工費(fèi)：原告請(qǐng)求37824.54元（177.58元/日×213日）。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)按照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算應(yīng)當(dāng)提供營(yíng)運(yùn)車(chē)輛的營(yíng)運(yùn)證和資格證，因原告未提供證據(jù)，認(rèn)可每日按照113.4元計(jì)算。對(duì)誤工天數(shù)認(rèn)可。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。原告無(wú)證據(jù)證明其職業(yè)為交通運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和郵政業(yè)，本院依法按照居民服務(wù)業(yè)每日113.4元予以支持，誤工期至定殘前一日為215日，原告只請(qǐng)求213日，故本院支持原告誤工費(fèi)24154.2元（113.4元/日×213日）。七、護(hù)理費(fèi)：原告請(qǐng)求1800元（100元/日×18日），被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)對(duì)每日100元標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，天數(shù)應(yīng)當(dāng)按照17日計(jì)算。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。經(jīng)核對(duì)，原告住院天數(shù)為17日，故本院支持原告護(hù)理費(fèi)1700元（100元/日×17日）。八、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告請(qǐng)求1800元（100元/日×18日），被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)無(wú)醫(yī)囑和鑒定意見(jiàn)，不認(rèn)可。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。原告住院病歷中無(wú)加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)的醫(yī)囑，本院不予支持。九、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告請(qǐng)求1800元（100元/日×18日），被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)對(duì)每日100元標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議，天數(shù)應(yīng)當(dāng)按照17日計(jì)算。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。經(jīng)核對(duì)，原告住院天數(shù)為17日，故本院支持原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元（100元/日×17日）。十、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)：原告請(qǐng)求父親藺建功7977.75元（15年×10637元×10%/2人）；兒子藺少恩531.85元（1年×10637元×10%/2人），并出示巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)世城西村村民委員會(huì)證明一份，藺建功戶口本一個(gè)、藺少恩戶口本復(fù)印件一份予以佐證。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)對(duì)原告的父親藺建功的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不認(rèn)可，需要提供無(wú)勞動(dòng)能力證明和無(wú)其他生活來(lái)源，請(qǐng)法庭依法裁判。原告未提供兒子藺少恩的戶口本原件和身份證，如原告可給法庭庭后提供戶口本原件，我公司認(rèn)可。被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。原告無(wú)證據(jù)證明其父親藺建功喪失勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故對(duì)其父親藺建功的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)不予支持。本院經(jīng)審查原告兒子藺少恩戶口本原件與身份證原件，與巴彥淖爾市臨河區(qū)白腦包鎮(zhèn)世城西村村民委員會(huì)證明相一致，本院予以采信，故支持原告兒子藺少恩被撫養(yǎng)人生活費(fèi)531.85元（1年×10637元×10%/2人）。十一、精神損害撫慰金：原告請(qǐng)求5000元。被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)認(rèn)可3000元，被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。經(jīng)巴彥淖爾市金橋司法鑒定所鑒定原告藺某某為十級(jí)傷殘，故本院依法支持原告精神損害撫慰金3000元。十二、鑒定費(fèi)：原告請(qǐng)求1000元，并出示內(nèi)蒙古增值稅發(fā)票鑒定費(fèi)原件一支予以佐證，被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司質(zhì)證稱(chēng)認(rèn)可，被告其其格質(zhì)證稱(chēng)請(qǐng)求依法裁判。原告的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。十三、受害人已獲賠償情況：原告藺某某未獲得二被告賠償。十四、有關(guān)保險(xiǎn)合同主體、類(lèi)型、內(nèi)容：烏都駕駛的車(chē)輛在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保了強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)（限額300000元），強(qiáng)險(xiǎn)保單號(hào)為×××，第三者責(zé)任險(xiǎn)保單號(hào)為×××，強(qiáng)險(xiǎn)和三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間均為2016年3月25日至2017年3月24日，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。十五、機(jī)動(dòng)車(chē)使用人與機(jī)動(dòng)車(chē)所有人的關(guān)系：原告藺某某駕駛的車(chē)輛發(fā)生事故時(shí)駕駛?cè)藶樵姹救耍怯涇?chē)主為葉偉，實(shí)際車(chē)主為段曉峰。烏都駕駛的車(chē)輛登記所有人為其妻子被告其其格。判決結(jié)果
上列當(dāng)事人機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告藺某某、被告其其格、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司)委托代理人李富倉(cāng)到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，造成受害人傷殘的，受害人有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告藺某某駕駛×××長(zhǎng)城牌輕型普通貨車(chē)與相對(duì)方向行駛的烏都駕駛的×××號(hào)吉利牌小型轎車(chē)正面相撞，造成烏都當(dāng)場(chǎng)死亡，藺某某及×××號(hào)小型轎車(chē)乘車(chē)人寶音查干、白永平受傷。被告其其格及被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)對(duì)原告藺某某因此次事故造成的損害予以賠償。交警部門(mén)認(rèn)定原告藺某某應(yīng)承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任，蘇都應(yīng)承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任，本院依法確定被告其其格及被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告烏都駕駛的×××號(hào)車(chē)在被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（300000元），被告人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額及第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)予以賠償。原告藺某某的上述費(fèi)用共計(jì)103961.01元，1、保險(xiǎn)公司應(yīng)在強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)用10000元；死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告合計(jì)91574.05元（殘疾賠償金61188元、誤工費(fèi)24154.2元、護(hù)理費(fèi)1700元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)531.85元、精神撫慰金3000元、鑒定費(fèi)1000元）；2、剩余醫(yī)療費(fèi)用2386.96元〔醫(yī)療費(fèi)686.96元（10686.96-10000）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1700元〕由被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償2386.96×30%=716.1元。綜上，被告保險(xiǎn)公司共賠償原告各項(xiàng)費(fèi)用102290.15元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司賠償原告藺某某各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)102290.15元，款于本判決生效之日起十日內(nèi)給付；二、被告其其格不承擔(dān)賠償責(zé)任；三、駁回原告藺某某的其他訴訟請(qǐng)求。上述二被告賠償款直接支付于原告藺某某個(gè)人賬戶。戶名藺某某，行屬巴彥淖爾河套農(nóng)村商業(yè)銀行雙河支行，行號(hào)402207081434，賬號(hào)×××。案件受理費(fèi)1446元，由原告藺某某負(fù)擔(dān)305元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鄂爾多斯市中心支公司負(fù)擔(dān)1141元。如果未按本判決指定期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書(shū)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于鄂爾多斯市中級(jí)人民法院。、

審判員　　郭文華

書(shū)記員：高瑞