原告：藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。
委托訴訟代理人：楊立勇，河北宏業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，戶籍地昌黎縣。
被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，市民，戶籍地昌黎縣。

原告藺某某與被告張某某、郭某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年4月28日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告藺某某的委托訴訟代理人楊立勇到庭參加訴訟，被告張某某、郭某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案依法缺席審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告藺某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告給付拖欠原告的房租人民幣270萬(wàn)元；2、案件受理費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：二被告系夫妻關(guān)系，二人共同租賃原告所有的坐落于昌黎縣昌黎鎮(zhèn)民生街33號(hào)的房產(chǎn)開辦華園家具，雙方約定年租金90萬(wàn)元。至今被告已經(jīng)拖欠原告3年的租金即人民幣270萬(wàn)元，上述款項(xiàng)雖經(jīng)原告多次催要，至今被告也沒有給付，故只能訴至法院。

本院認(rèn)為：根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明，證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果，原告藺某某雖主張二被告租用其民生街商品房開辦華園家具城并拖欠其2013年至2015年期間房租270萬(wàn)元，但原、被告并未訂立書面租賃合同且雙方未留有被告拖欠房租的書面憑證，而在庭審中，原告亦未能提供足以證明其主張事實(shí)成立的充分證據(jù)，由此產(chǎn)生的不利后果應(yīng)由其自身承擔(dān)，故本院對(duì)原告主張與二被告之間存在房屋租賃合同關(guān)系、要求二被告給付拖欠房租270萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求不予支持，故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告藺某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)28400元，保全費(fèi)5000元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于秦皇島市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　馬艷雪 人民陪審員　　龍美竹 人民陪審員　　郭思園

書記員：高穎