原告藺某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
原告傅某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人藺紅波（原告之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省佳木斯市向陽區(qū)。
委托代理人卜華林，黑龍江銘昊律師事務(wù)所律師。
被告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住黑龍江省齊齊哈爾市富拉爾基區(qū)。
委托代理人明光，系黑龍江嵩巖律師事務(wù)所律師。

原告藺某某、傅某某與被告張某共有物分割糾紛一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由審判員佟豐獨(dú)任審判，于2017年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理，藺某某、傅某某及其委托代理人藺紅波、卜華林到庭參加訴訟，張某及其委托代理人明光到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，黑龍江北大倉釀酒有限公司給付的賠償款85.8萬元的形成與取得發(fā)生在藺志佳去世后，此款不屬于藺志佳的遺產(chǎn)，而屬于對受害人藺志佳近親屬的賠償。此賠償款系對因藺志佳的死亡導(dǎo)致的生活資料的減少和喪失的補(bǔ)償，應(yīng)在扣除喪葬費(fèi)等實(shí)際支出后在藺志佳的近親屬中分配。分配的原則應(yīng)是根據(jù)與受害人關(guān)系的親疏遠(yuǎn)近、與受害人共同生活的緊密程度及受害人須盡的贍養(yǎng)撫養(yǎng)義務(wù)等因素綜合考慮后適當(dāng)分割，而非等額分割。本案雙方對處理喪葬事宜實(shí)際花費(fèi)金額約為2.8萬元的事實(shí)均無異議?？鄢撡M(fèi)用后，剩余的83萬元為本案需處理的賠償金數(shù)額。藺某某、傅某某為藺志佳的父母，張某為藺志佳之妻，均有權(quán)分得此筆賠償金，藺志佳的遺腹子如出生，也有權(quán)分得該筆賠償金。張某已終止妊娠的情況下，該筆賠償金的所有權(quán)人僅為張某、藺某某、傅某某三人。
本案雙方當(dāng)事人對2016年10月11日簽訂的“遺產(chǎn)分配協(xié)議書”已經(jīng)履行完畢，張某一人分得53萬元，藺某某、傅某某分得30萬元的事實(shí)均無異議。本案爭議的焦點(diǎn)為在張某未征得藺某某、傅某某同意的情況下終止妊娠后，藺某某和傅某某是否有權(quán)要求變更雙方簽訂過的83萬元的分配協(xié)議，以及如何分割此款更公平合理的問題。
本院認(rèn)為，藺某某、傅某某、張某共同與黑龍江北大倉釀酒有限公司簽訂的“協(xié)議書”中約定了“對未出生的胎兒視同已出生”，從該約定可知，三人在與該公司協(xié)商賠償事宜時，已經(jīng)考慮到了未出生的胎兒的利益。后在藺某某、傅某某與張某2016年10月11日簽訂的“遺產(chǎn)分配協(xié)議書”中，也約定有“父母所得款與張某及孩子無關(guān)”，從該約定的內(nèi)容以及83萬元的分配方式（藺某某和傅某某二人共分得30萬元，張某一人分得53萬元）均可以推斷得知，簽訂這份協(xié)議時，雙方也考慮到了未出生的胎兒的撫養(yǎng)問題。張某分得的53萬元中實(shí)際含有胎兒應(yīng)得的份額。在協(xié)議簽訂并履行完畢后，張某未告知藺某某、傅某某的情況下就終止了妊娠，現(xiàn)已不存在撫養(yǎng)藺志佳的遺腹子的問題了，如繼續(xù)按照2016年10月11日的協(xié)議履行，對藺某某、傅某某來說確屬顯失公平，張某中止妊娠行為對雙方簽訂的協(xié)議講是發(fā)生了情勢變更?！吨腥A人民共和國民法通則》第五十九條規(guī)定“下列民事行為，一方有權(quán)請求人民法院予以變更或者撤銷：（一）行為人對行為內(nèi)容有重大誤解的；（二）顯失公平的……”,依據(jù)該規(guī)定，藺某某、傅某某有權(quán)要求法院對83萬元賠償金的分配協(xié)議予以變更或撤銷。現(xiàn)藺某某和傅某某要求變更該協(xié)議，重新分配83萬元的訴求，本院應(yīng)予支持。
關(guān)于83萬元如何分配的問題，因藺志佳與張某結(jié)婚達(dá)8年之久，夫妻感情甚好，根據(jù)與藺志佳共同生活的緊密程度，張某應(yīng)得份額應(yīng)略高于藺某某、傅某某中的一人?？紤]到藺某某、傅某某年齡較大，勞動能力逐漸減弱喪失的問題，藺志佳有較重的對父母的贍養(yǎng)義務(wù)，故藺某某和傅某某作為一方，分得此83萬元的60%即49.8萬元，張某分得40%即33.2萬元的分配方式更為合理。張某應(yīng)將其多得部分（53萬-33.2萬=19.8萬元）返還給藺某某和傅某某。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五十九條、《中華人民共和國合同法》第五十四條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》第73條、90條的規(guī)定，判決如下：

一、藺某某、傅某某與張某于2016年10月11日簽訂的協(xié)議中對83萬元賠償金的分割方式變更為藺某某、傅某某分得此款中的60%即人民幣49.8萬元，張某分得此款中的40%即人民幣33.2萬元；
二、張某在本判決生效后立即給付藺某某、傅某某人民幣19.8萬元。
如果張某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6059.00元，減半收取3029.50元，由藺某某、傅某某負(fù)擔(dān)其中的899.50元，由張某負(fù)擔(dān)其中的2130.00元（藺某某、傅某某已預(yù)付此款，張某將其負(fù)擔(dān)的部分隨同案件款一并給付藺某某、傅某某）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員　　佟豐

書記員：汪宇