原告藺某。
委托代理人王潤潤，河北一公律師事務(wù)所律師。
被告牛玉某。
被告趙某。

原告藺某訴被告牛玉某、趙某借款合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告藺某及其委托代理人王潤潤到庭參加訴訟、被告牛玉某、趙某，經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年6月13日，被告牛玉某、趙某向原告藺某借款人民幣350000元，并簽訂了借款合同，合同約定借款期限六個月，自2013年6月13日起至2013年12月13日止，以被告合法擁有的唐縣孟唐花園15號樓4單元401室房屋一套（產(chǎn)權(quán)證號2012-0477）和車庫一間作為抵押，并于2013年12月31日在唐縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋產(chǎn)權(quán)產(chǎn)籍登記處辦理該套房產(chǎn)的抵押登記，房他證為唐字第2013-631號，登記的抵押期限為2013年12月14日至2015年6月13日。同時約定逾期還款除應(yīng)承擔(dān)原告實現(xiàn)債權(quán)之費用（包括律師費、訴訟費等）外還應(yīng)按逾期還款金額每日10%的比例賠償原告損失，并約定雙方放棄《中華人民共和國合同法》第一百一十四條規(guī)定的違約金或損失賠償金調(diào)整請求權(quán)。合同到期后雙方經(jīng)協(xié)商將還款日期延期至2014年6月14日，延期屆滿后，被告仍未能履行還款義務(wù)。
以上事實有原告提交的借款合同、他項權(quán)利證書、當(dāng)事人陳述及庭審筆錄予以證實。

本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。被告牛玉某、趙某向原告藺某借款，有原告提供的借款合同、他項權(quán)利證書等為憑，故原、被之間的借款合同關(guān)系依法予以確認(rèn)。二被告未按約定的期限歸還借款屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任，即償還原告借款本金，并給付逾期還款利息。原告提出的要求二被告支付逾期還款期間利息的請求，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百零七條“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”的規(guī)定，該項請求予以支持，故二被告應(yīng)當(dāng)向原告支付逾期利息。但原告提出的支付100000元的逾期利息，缺乏依據(jù)。因為雙方簽訂的合同約定的是如逾期按欠款數(shù)額每日10%的利率比例支付利息，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款的規(guī)定“以不超過年利率24%為限”，所以原告該項請求本院不予支持，應(yīng)按24%的利率計算逾期利息；原告提出的被告承擔(dān)律師費的請求，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條“出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一并主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持”的規(guī)定，本院已支持了按24%的利率給付原告逾期利息的請求，若再賠償律師費就超過了年利率24%，所以該項請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條、第九十條、第一百零八條、《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款、第三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告牛玉某、趙某連帶償還原告藺某借款本金人民幣350000元，并支付逾期利息（利息按照年利率24%計算，自2014年6月15日起至履行完畢之日止）。判決生效后十日內(nèi)給付。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費8050元，由被告牛玉某、趙某共同負(fù)擔(dān)。判決生效后七日內(nèi)交納
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審　判　長　　張瑞珍 人民陪審員　　邸雪蘭 人民陪審員　　陳同喜

書記員：石阿娟