藺某
王成林（博興方圓法律服務所）
楊某
段青龍
中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司
宋玉亮（山東齊英律師事務所）

原告:藺某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山東省博興縣。
委托訴訟代理人:王成林，博興方圓法律服務所法律工作者。
原告:楊某。
法定代理人:楊帥，系原告楊某父親。
委托訴訟代理人:王成林，博興方圓法律服務所法律工作者。
被告:段青龍，男，1987年10月14出生，漢族，住山東省博興縣。
被告:中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司。
住所地:山東省淄博市張店區(qū)聯通路22號柳泉路路口。
負責人:國先建，該公司總經理。
委托訴訟代理人:宋玉亮，山東齊英律師事務所律師。
原告藺某、原告楊某與被告段青龍、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司（以下簡稱太平洋財險淄博中心支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員欒瑩瑩適用簡易程序，于2017年02月22日公開開庭進行了審理。
原告藺某的委托訴訟代理人王成林，原告楊某的委托訴訟代理人王成林，被告段青龍，被告太平洋財險淄博中心支公司的委托訴訟代理人宋玉亮到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告藺某、原告楊某向本院提出訴訟請求:1.依法判令被告賠償原告醫(yī)療費、護理費、住院伙食補助費、誤工費、傷殘賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、后續(xù)治療費、交通費等167750元，被告保險公司在保險限額內先行賠付；2.訴訟費用由被告承擔。
事實和理由:2016年06月10日09時20分許，被告段青龍駕駛魯Ｃ×××××號小型越野客車沿博興縣曹王鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)路由北向南行駛至10KV賈楊線080號線桿處，制動時駛入逆行，與對行的原告藺某駕駛的電動三輪車（車上載乘原告楊某）相撞，隨后又撞于路東側線桿上，致使原告藺某、原告楊某受傷，兩車、線桿及附屬設施損壞。
兩原告隨后被送往桓臺縣人民醫(yī)院救治，原告藺某因傷勢較重后轉入濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院治療，被診斷為腰椎骨折、腰椎橫突骨折等，住院治療12天后回家休養(yǎng)。
該交通事故經博興縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，被告段青龍承擔事故的全部責任，原告藺某、原告楊某不承擔事故責任。
事故車輛魯Ｃ×××××號車在被告太平洋財險淄博中心支公司投保機動車第三者責任強制保險及300000元責任限額機動車不計免賠第三者責任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
對于原告的各項經濟損失應由被告保險公司在保險限額內賠付。
被告段青龍辯稱，涉訴交通事故的事實及責任認定無異議。
事故車輛魯Ｃ×××××號車在被告保險公司投保保險，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間，應由被告保險公司在保險限額內先行承擔賠償責任。
段青龍為原告墊付費用8276.90元，依法處理。
涉訴交通事故發(fā)生時由段青龍駕駛事故車輛魯Ｃ×××××號車。
被告太平洋財險淄博中心支公司辯稱，保險公司在核實原、被告提交的證據的情況下，同意在保險限額內依法承擔原告的各項合理合法損失。
涉訴交通事故發(fā)生后，我公司將機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用限額10000元先行支付給原告住院時濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院賬號中。
鑒定費、訴訟費等間接損失不予承擔。
本案經審理認定事實如下:2016年06月10日09時20分許，被告段青龍駕駛魯Ｃ×××××號小型越野客車沿博興縣曹王鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)路由北向南行駛至10KV賈楊線080號線桿處，制動時駛入逆行，與對行的原告藺某駕駛的電動三輪車（車上載乘原告楊某）相撞，隨后又撞于路東側線桿上，致使原告藺某、原告楊某受傷，兩車、線桿及附屬設施損壞。
該交通事故經博興縣公安局交通警察大隊出具道路交通事故認定書認定，被告段青龍承擔事故的全部責任，原告藺某、原告楊某不承擔事故責任。
涉訴交通事故發(fā)生后，原藺某在桓臺縣人民醫(yī)院門診檢查治療，支出門診醫(yī)療費用610元，后在該院住院治療4天（2016年06月10日2016年06月13日），被告段青龍為原告藺某墊付住院費用3276.90元。
后原告藺某轉院至濱州醫(yī)學院附屬醫(yī)院繼續(xù)住院治療11天（2016年06月13日2016年06月25日），經診斷傷情為腰椎骨折、腰椎橫突骨折等，支出住院醫(yī)療費用57027.18元。
被告段青龍為原告墊付費用5000元。
濱州士德舊機動車評估事務所有限公司接受博興縣公安局交通警察大隊的委托，于2016年06月29日出具濱士車鑒交字（2016）第100號鑒定評估報告:福田五星牌電動三輪車事故損失價值860元（評估基準日2016年06月27日）。
后原告委托博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工損失日、院內外護理人數及期限、營養(yǎng)期限、后續(xù)治療費用作出鑒定，該鑒定所于2016年12月02日出具博興司法鑒[2016]臨鑒字第540號司法鑒定意見書:被鑒定人藺某因車禍致腰椎骨折、腰椎橫突骨折、××、××，上述損傷后遺癥構成道路交通事故十級傷殘；誤工損失日為傷后至鑒定之日止，鑒定受理之前為誤工損失時間；住院期間護理2人；出院后護理1人77天；營養(yǎng)期限為90天，后續(xù)治療費用約計8000元。
原告藺某另支付鑒定檢查費2730元、評估費300元。
原告楊某支出門診醫(yī)療費用2510元。
原告藺某系企業(yè)退休工人，涉訴交通事故發(fā)生前主要收入來源于企業(yè)養(yǎng)老工資連續(xù)一年以上。
護理人員楊帥系原告兒子，護理人員楊沙沙系原告女兒，上述二人均系農村居民。
事故車輛魯Ｃ×××××號車在被告太平洋財險淄博中心支公司投保機動車第三者責任強制保險及300000元責任限額機動車不計免賠第三者責任保險各1份，涉訴交通事故發(fā)生在保險期間。
對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。
關于原、被告對對方主張的異議問題及認定。
①關于被告太平洋財險淄博中心支公司主張扣除原告藺某治療與涉訴交通事故造成傷情無關聯用藥及用藥明細中非醫(yī)保用藥的認定。
因被告太平洋財險淄博中心支公司未對原告藺某用藥明細中治療涉訴交通事故造成傷情無關聯用藥及非醫(yī)保用藥進行辨認、舉證，且其也未提交證據證實該項主張，故對被告太平洋財險淄博中心支公司該項主張不予支持；②關于被告太平洋財險淄博中心支公司對原告藺某提交的博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具博興司法鑒[2016]臨鑒字第540號司法鑒定意見書異議的認定。
依據最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二十八條“一方當事人自行委托有關部門作出的鑒定結論，另一方當事人有證據足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應予以準許。
”的規(guī)定，本案中被告太平洋財險淄博中心支公司雖對原告提交的司法鑒定意見書有異議，但未提交足以反駁證據，故對被告太平洋財險淄博中心支公司主張因上述司法鑒定意見書系原告單方委托，申請重新鑒定不予支持；③關于原告藺某主張營養(yǎng)費的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條“營養(yǎng)費根據受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。
”的規(guī)定，根據原告提交的博興縣中醫(yī)醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所出具博興司法鑒[2016]臨鑒字第540號司法鑒定意見書載明的內容結合原告因涉訴交通事故造成的傷情、年齡及當地生活水平，酌定原告的營養(yǎng)費標準為30元/天，即原告的營養(yǎng)費為2700元（30元/天×90天）；④關于原告藺某主張交通費的認定。
根據本案實際，結合原告就醫(yī)地點、時間、人數、次數，酌定原告交通費400元；⑤關于原告藺某主張殘疾賠償金適用標準的認定。
人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金等侵害生命健康權案件有關賠償的計算標準，應當根據案件的實際情況，并結合受害人的住所地、經常居住地、主要收入來源等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均生活消費支出額）或者農民人均純收入（人均生活消費支出額）的標準。
根據原告藺某提交的證據可證實原告藺某系企業(yè)退休工人，涉訴交通事故發(fā)生前主要收入來源于企業(yè)養(yǎng)老工資連續(xù)一年以上，故對原告的殘疾賠償金計算標準可參照山東省2015年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31545元/年計算20年，即原告的殘疾賠償金為63090元（31545元/年×20年×10%）；⑥關于原告藺某主張護理費計算標準的認定。
根據原告提交的證據結合原告的訴求，對原告主張的護理費為6354.73元[（15天×2人+77天×1人）×59.39元/天]；⑦關于原告藺某主張誤工費14172.88元的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款“受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。
”的規(guī)定，根據原告提交的證據可證實原告系企業(yè)退休工人，涉訴交通事故發(fā)生前每月領取企業(yè)養(yǎng)老金，且原告提交的證據不能證實其因涉訴交通事故實際減少收入情況，故對原告的上述主張不予支持；⑧關于原告藺某主張精神損害撫慰金的認定。
原告因涉訴交通事故造成傷情構成傷殘，確實給其造成一定的精神損害，綜合考慮事故雙方的責任及利益，酌定原告精神損害撫慰金1000元；⑨關于被告太平洋財險淄博中心支公司對原告藺某提交的濱州士德舊機動車評估事務所有限公司出具濱士車鑒交字（2016）第100號鑒定評估報告異議的認定。
上述鑒定評估報告系博興縣公安局交通警察大隊依照法定程序處理涉訴交通事故對需要進行鑒定的事項依法進行的委托，被告太平洋財險淄博中心支公司雖有異議，但未提交足以反駁證據，依據《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條 ?“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。
沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。
”的規(guī)定，對被告太平洋財險淄博中心支公司該項異議不予支持；⑩關于原告藺某主張后續(xù)治療費8000元的認定。
依據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條“對于鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”的規(guī)定，故對原告的該項主張依法予以支持；
本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據二原告的訴請結合二被告的質證意見及相關法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費63424.08元。
根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據確定；②住院伙食補助費450元（15天×30元/天）。
參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。
傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元；②護理費6354.73元；③交通費400元；④精神損害撫慰金1000元。
財產損失:福田五星牌電動三輪車事故損失價值860元（評估基準日2016年06月27日）。
其他損失:鑒定檢查費2730元、鑒定評估費300元。
以上共計149308.81元。
綜上所述，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險淄博中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償二原告損失81704.73元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用70844.73元+財產損失860元）。
超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失67604.08元，由被告太平洋財險淄博中心支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內按照涉訴交通事故責任賠償二原告損失64574.08元，由被告段青龍按照涉訴交通事故責任賠償原告損失3030元。
因被告段青龍為原告藺某墊付費用8276.90元，故原告藺某應返還被告段青龍墊付款5246.90元，被告段青龍在本案中不再承擔民事賠償責任。
二原告在本案中因涉訴交通事故應獲賠損失141031.91元，二原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告藺某、原告楊某損失81704.73元，于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額內賠償原告藺某、原告楊某損失64574.08元，原告藺某取得賠償款后即返還被告段青龍墊付款5246.90元；
二、被告段青龍在本案中不再承擔民事賠償責任；
三、駁回原告藺某、原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3655元，減半收取計1828元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司負擔1613元，由原告藺某、原告楊某負擔215元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于山東省濱州市中級人民法院。

本院認為，被告承認原告的訴訟請求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。
根據二原告的訴請結合二被告的質證意見及相關法律規(guī)定，其損失計算為:醫(yī)療費用:①醫(yī)藥費63424.08元。
根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合住院病案等相關證據確定；②住院伙食補助費450元（15天×30元/天）。
參照當地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準，并結合原告請求予以確定；③營養(yǎng)費2700元；④后續(xù)治療費8000元。
傷殘賠償費用:①殘疾賠償金63090元；②護理費6354.73元；③交通費400元；④精神損害撫慰金1000元。
財產損失:福田五星牌電動三輪車事故損失價值860元（評估基準日2016年06月27日）。
其他損失:鑒定檢查費2730元、鑒定評估費300元。
以上共計149308.81元。
綜上所述，依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?及最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，被告太平洋財險淄博中心支公司在機動車第三者責任強制保險限額范圍內賠償二原告損失81704.73元（醫(yī)療費用10000元+傷殘賠償費用70844.73元+財產損失860元）。
超出機動車第三者責任強制保險限額范圍的損失67604.08元，由被告太平洋財險淄博中心支公司在機動車第三者責任保險限額范圍內按照涉訴交通事故責任賠償二原告損失64574.08元，由被告段青龍按照涉訴交通事故責任賠償原告損失3030元。
因被告段青龍為原告藺某墊付費用8276.90元，故原告藺某應返還被告段青龍墊付款5246.90元，被告段青龍在本案中不再承擔民事賠償責任。
二原告在本案中因涉訴交通事故應獲賠損失141031.91元，二原告訴訟請求超出本院核定范圍的，依法不予支持。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條 ?第一款 ?第六項 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告藺某、原告楊某損失81704.73元，于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任保險限額內賠償原告藺某、原告楊某損失64574.08元，原告藺某取得賠償款后即返還被告段青龍墊付款5246.90元；
二、被告段青龍在本案中不再承擔民事賠償責任；
三、駁回原告藺某、原告楊某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3655元，減半收取計1828元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司淄博中心支公司負擔1613元，由原告藺某、原告楊某負擔215元。

審判長：欒瑩瑩

書記員：李敏