原告藺書果，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，元氏縣人，住該村。
委托代理人李占廷，河北李占廷律師事務所律師。
被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司,地址：贊皇縣東高工業(yè)區(qū)。
法定代理人：賈某，任公司經(jīng)理。
委托代理人：耿凱莎，系該公司員工。

原告藺書果訴被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司(以下簡稱鴻業(yè)公司)勞動爭議糾紛一案，2017年8月31日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告藺書果及其委托代理人李占廷，被告鴻業(yè)公司委托人耿凱莎到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告藺書果訴稱，原告于2007年6月7日起至今在被告公司上班，原告在上班期間被告違反法律規(guī)定，沒有落實原告的有關待遇，沒有為原告繳納社會養(yǎng)老保險，給原告的合法利益造成了重大的損害，原告依據(jù)法律規(guī)定要求解除與被告之間的勞動關系，責令被告為原告繳納自2007年6月7日起至今的社會養(yǎng)老保險；要求被告支付原告10個月工資的經(jīng)濟補償3萬元；同時要求被告支付休息日、法定節(jié)假日、延長工作時間按法律規(guī)定的勞動報酬。
被告鴻業(yè)公司辯稱，因原告主動向被告提出解除勞動關系，我們同意與原告解除勞動關系；原告主張的補繳養(yǎng)老保險的訴訟請求不屬于人民法院的受理范圍；原告主動向被告要求解除勞動關系并且被告不存在過錯，依法不應支付經(jīng)濟補償金；被告不應支付加班費，首先法律規(guī)定對于加班費的舉證責任在原告，其次原告的訴訟請求不明確，且沒有具體的數(shù)額以及計算方式按照民訴法的規(guī)定原告起訴的訴訟請求必須明確。
經(jīng)審理查明，2007年6月7日至2017年4月原告工作于被告鴻業(yè)公司。原告于2017年8月8日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，申請解除與被告之間的勞動關系、請求繳納社會養(yǎng)老保險、支付經(jīng)濟補償金及加班工資。2017年8月18日贊皇縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出不予受理通知書。后原告因相同請求向本院提起訟訴。以上事實有原被告陳述、勞動仲裁申請書及勞動仲裁不予受理通知書予以證實。
庭審中，原告稱，不上班的原因是被告無故不讓原告上班。關于經(jīng)濟補償金，法律規(guī)定未依法為勞動者繳納社會保險費的，勞動者可以解除勞動合同，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償。原告經(jīng)常每天工作12小時，被告應支付加班工資。關于被告提交的勞動協(xié)議，該協(xié)議書損害了原告方的合法權益，繳納社會保險費是用人單位的法定義務，不能以其他任何方式予以免除，被告只讓原告在空白的紙上簽名按手印，并沒有給原告勞動合同，因此該合同書和協(xié)議書不能成立的。向法庭提供上崗證、工資流水、出勤表復印件、加班記錄復印件等，出勤表原件、加班記錄原件、產(chǎn)量登記原件均在被告方保管。
被告鴻業(yè)公司稱，我公司認為雙方勞動關系已經(jīng)解除，且勞動者提出解除勞動關系主張之日就是雙方勞動關系解除之日，具體時間應以原告申請仲裁的時間為準。關于未繳納社會保險，在原告與被告簽訂勞動合同補充協(xié)議書中明確約定了原告向被告申請不繳納社會保險，由被告按月向原告發(fā)放保險補助，再由原告自行繳納新農(nóng)合的社保，在勞動者書面承諾放棄參加社會保險的情況下，勞動者再以該理由向用人單位主張經(jīng)濟補償金，人民法院應不予支持。原告主張加班費的請求沒有任何證據(jù)予以證實。向法庭提交勞動合同及勞動合同補充協(xié)議，江蘇省高級人員法院及江蘇省勞動爭議仲裁委員會等相關部門出具的文件復印件。
本院認為，原、被告均認可之間存在勞動關系，本院依法予以確認。一、關于勞動關系解除，現(xiàn)雙方均同意解除勞動關系，本院依法確認原被告于2017年8份解除勞動關系。
二、關于社會保險繳納（養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、住房公積金），依據(jù)《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋三》第一條規(guī)定的關于社會保險損失賠償勞動爭議案件受案范圍；國務院《社會保險費征繳暫行條例》規(guī)定，社會保險費征繳系勞動行政部門及稅務部門主管問題，社會保險繳納爭議不屬于人民法院的受理范圍，故本院對原、被告社會保險繳納爭議不予處理。
三、關于經(jīng)濟補償，原被告勞動關系存續(xù)期間，原告未履行為勞動者依法繳納社會保險義務，勞動者有權與用人單位解除勞動關系并要求用人單位給付經(jīng)濟補償，對被告提出的給付經(jīng)濟補償?shù)闹鲝埍驹河枰灾С?。?jīng)濟補償年限自2007年6月至2017年8月，共10年。按照雙方勞動關系解除前原告前12個月平均工資2012元，被告應支付被告2012.9元×10年=20129元。關于被告提交的勞動合同及補充協(xié)議，根據(jù)相關法律規(guī)定，用人單位應當為勞動者繳納社會保險，因此該勞動合同及補充協(xié)議違反了法律的強制性規(guī)定，因此系無效合同，本院依法對被告的該項意見不予采納。

四、關于加班工資，原告未能向本院提交相關加班事實的有效證據(jù)，故本院對原告主張的休息日加班工資不予支持。依照《中華人民共和國勞動法》第十八條、第七十條，《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第三十八條、第四十六條、第四十七條，《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條之規(guī)定判決如下：

一、依法確認被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司與原告藺書果之間的勞動關系于2017年8月予以解除。
二、限本判決生效后五日內(nèi)，被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司給付原告藺書果經(jīng)濟補償金20129元。
三、駁回原告藺書果其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費10元，由被告石某某鴻業(yè)塑膠制品有限公司承擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級人民法院。

審判員 常娟

書記員： 劉耀飛