藺某某
李淑紅（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
孫曉杰（河北石家莊橋西為民法律服務(wù)所）
濰坊聯(lián)眾物流有限公司
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司
張晶
董瑞佳
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司
李曉蓉（山西泰一律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司
任少達(dá)（山西和民律師事務(wù)所）

原告藺某某。
委托代理人李淑紅、孫曉杰，石家莊市橋西為民法律服務(wù)所法律工作者。
被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司。住所地:山東省濰坊市濰城區(qū)寶通街1888號(hào)。
法定代表人陳莉，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司。住所地:山東省濰坊市寒某區(qū)通亭街471號(hào)。
代表人周建榮，該公司經(jīng)理。
委托代理人張晶，該公司法律顧問(wèn)。
被告董瑞佳。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司。住所地:山西省太原市清徐縣鳳儀街迎憲工貿(mào)股份公司綜合樓89號(hào)。
代表人王衛(wèi)華，該公司總經(jīng)理。
委托代理人李曉蓉，山西泰一律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司。住所地:山西省太原市高新區(qū)科技街12號(hào)1幢7層。
代表人張建東，該公司總經(jīng)理。
委托代理人任少達(dá)，山西和民律師事務(wù)所律師。
原告藺某某與被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司、董瑞佳、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月19日受理后，依法組成合議庭，于2014年10月16日、2015年3月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告藺某某的委托代理人孫曉杰，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司的委托代理人張晶，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司的委托代理人李曉蓉，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司的委托代理人任少達(dá)到庭參加訴訟。被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司、董瑞佳經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398025201400280號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張光軍負(fù)此事故主要責(zé)任，馮躍紅負(fù)次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。張光軍是在履行職務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由其用人單位即濰坊聯(lián)眾物流有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。馮躍紅是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的董瑞佳承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司重新鑒定后作出的公估報(bào)告，改變了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，原告雖對(duì)此報(bào)告提出異議，但未申請(qǐng)復(fù)核，視為其默認(rèn)重新鑒定的公估報(bào)告，按此報(bào)告原告的車損在扣除殘值后確定為54724元。原告主張的公估費(fèi)6000元、施救費(fèi)12500元、拆驗(yàn)費(fèi)5000元，是原告為施救其車輛，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況確定該費(fèi)用為500元。該事故致原告的車輛損壞，其關(guān)于車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其提供的證據(jù)不是鑒定結(jié)論，不足以證實(shí)停運(yùn)損失的數(shù)額，不能作為定案依據(jù)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定其停運(yùn)損失為8000元。原告的上述損失共計(jì)86724元。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過(guò)了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司各先行賠付給原告藺某某2000元。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定濰坊聯(lián)眾物流有限公司承擔(dān)70%的責(zé)任，董瑞佳承擔(dān)30%的責(zé)任，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司應(yīng)賠償給原告藺某某（86724元-4000元）×70%＝57907元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定（停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告藺某某（86724元-4000元－8000元）×70%＝52307元，其共應(yīng)賠付給原告藺某某54307元，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司尚應(yīng)賠償給原告藺某某5600元。被告董瑞佳應(yīng)賠償給原告藺某某（86724元-4000元）×30%＝24817元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定（停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告藺某某（86724元-4000元－8000元）×30%＝22417元，被告董瑞佳尚應(yīng)賠償給原告藺某某2400元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司賠付給原告藺某某54307元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司賠付給原告藺某某22417元。
三、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司賠付給原告藺某某2000元。
四、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司賠償給原告藺某某5600元。
五、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告董瑞佳賠償給原告藺某某2400元。
六、駁回原告藺某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2344元，法院專遞費(fèi)300元，共計(jì)2644元，由原告藺某某負(fù)擔(dān)94元，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司負(fù)擔(dān)300元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司負(fù)擔(dān)1500元，被告董瑞佳負(fù)擔(dān)150元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
重新鑒定公估費(fèi)3000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)石家莊支隊(duì)鹿泉大隊(duì)作出的第1398025201400280號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，張光軍負(fù)此事故主要責(zé)任，馮躍紅負(fù)次要責(zé)任，其他人無(wú)責(zé)任。張光軍是在履行職務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由其用人單位即濰坊聯(lián)眾物流有限公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。馮躍紅是在提供勞務(wù)時(shí)致他人受損的，其給他人造成的損失應(yīng)由接受勞務(wù)的董瑞佳承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司對(duì)原告提供的公估報(bào)告提出異議，并申請(qǐng)重新鑒定，河北正鴻保險(xiǎn)公估有限公司重新鑒定后作出的公估報(bào)告，改變了河北斯格歐保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告，原告雖對(duì)此報(bào)告提出異議，但未申請(qǐng)復(fù)核，視為其默認(rèn)重新鑒定的公估報(bào)告，按此報(bào)告原告的車損在扣除殘值后確定為54724元。原告主張的公估費(fèi)6000元、施救費(fèi)12500元、拆驗(yàn)費(fèi)5000元，是原告為施救其車輛，確定保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，且有相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)，予以確認(rèn)。原告為處理該事故確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案實(shí)際情況確定該費(fèi)用為500元。該事故致原告的車輛損壞，其關(guān)于車輛修復(fù)期間的停運(yùn)損失的主張，符合相關(guān)法律規(guī)定，應(yīng)予支持，但其提供的證據(jù)不是鑒定結(jié)論，不足以證實(shí)停運(yùn)損失的數(shù)額，不能作為定案依據(jù)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定其停運(yùn)損失為8000元。原告的上述損失共計(jì)86724元。被告如果認(rèn)為石家莊市欣強(qiáng)汽車服務(wù)有限公司收取的現(xiàn)場(chǎng)施救費(fèi)超過(guò)了有關(guān)部門規(guī)定的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，其可以向價(jià)格主管部門進(jìn)行舉報(bào)，要求價(jià)格主管部門予以糾正，而不能以此為由拒絕賠償施救費(fèi)。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定、結(jié)合該事故的實(shí)際情況，確定在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失限額內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司各先行賠付給原告藺某某2000元。根據(jù)當(dāng)事人在此事故中的責(zé)任情況，確定濰坊聯(lián)眾物流有限公司承擔(dān)70%的責(zé)任，董瑞佳承擔(dān)30%的責(zé)任，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司應(yīng)賠償給原告藺某某（86724元-4000元）×70%＝57907元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定（停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告藺某某（86724元-4000元－8000元）×70%＝52307元，其共應(yīng)賠付給原告藺某某54307元，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司尚應(yīng)賠償給原告藺某某5600元。被告董瑞佳應(yīng)賠償給原告藺某某（86724元-4000元）×30%＝24817元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司應(yīng)按照肇事車輛投保的不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)的約定（停運(yùn)損失不屬商業(yè)三者險(xiǎn)的賠付范圍）在限額內(nèi)賠付給原告藺某某（86724元-4000元－8000元）×30%＝22417元，被告董瑞佳尚應(yīng)賠償給原告藺某某2400元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十九條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司賠付給原告藺某某54307元。
二、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司賠付給原告藺某某22417元。
三、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司清徐縣支公司賠付給原告藺某某2000元。
四、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司賠償給原告藺某某5600元。
五、在本判決生效后二十日內(nèi)，被告董瑞佳賠償給原告藺某某2400元。
六、駁回原告藺某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2344元，法院專遞費(fèi)300元，共計(jì)2644元，由原告藺某某負(fù)擔(dān)94元，被告濰坊聯(lián)眾物流有限公司負(fù)擔(dān)300元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司負(fù)擔(dān)1500元，被告董瑞佳負(fù)擔(dān)150元，被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太原中心支公司負(fù)擔(dān)600元。
重新鑒定公估費(fèi)3000元，由被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寒某支公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉彥
審判員：杜志霞

書記員：付春麗