原告蔡*，女，19*年*月*日出生，漢族，戶籍地江蘇省*，現(xiàn)住地上海市*。
法定代理人唐*，男，19*年*月*日出生，漢族，戶籍地江蘇省*，現(xiàn)住地上海市*。
委托代理人朱*，男，19*年*月*日出生，漢族，戶籍地上海市*。
被告上海市*公司*局，住所地上海市*。
負(fù)責(zé)人姚*，職務(wù)副支局長(zhǎng)。
委托代理人蔣*，上海市*公司工作人員。
第三人上海*建筑裝飾工程有限公司，住所地上海市*。
法定代表人郁*，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人謝*，該公司工作人員。
委托代理人俞*，該公司工作人員。
第三人上海市*公司，住所地上海市*。
法定代表人王*。
委托代理人蔣*，該公司工作人員。

原告蔡*與被告上海市*公司*局（以下簡(jiǎn)稱*支局）身體權(quán)糾紛一案，本院于2011年1月5日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員金燕獨(dú)任審判，審理中，本院先后追加上海*建筑裝飾工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱*裝飾公司）、上海市*公司作為本案第三人參與訴訟，并于同年1月30日、3月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡*及其法定代理人唐*、委托代理人朱*、被告*支局、第三人上海市*公司的共同委托代理人蔣*、被告*裝飾公司的委托代理人謝*、俞*到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡*訴稱，原告系外來(lái)務(wù)工人員，長(zhǎng)期在本市從事廢舊物資收購(gòu)事宜。2009年9月20日9時(shí)許，原告看到本市*路*號(hào)施工場(chǎng)地大門敞開，內(nèi)有一大堆垃圾，門口也沒有門衛(wèi)，原告估計(jì)有人要賣垃圾就進(jìn)去了，后在場(chǎng)地內(nèi)被高墜水泥塊砸傷。因第三人*裝飾公司系實(shí)施施工單位、被告系該場(chǎng)地實(shí)際使用人、第三人上海市*公司系被告上級(jí)單位，故在原告索賠無(wú)果的情況下，訴至法院要求被告及兩第三人連帶賠償原告殘疾賠償金人民幣（以下幣種均為人民幣）144190元、誤工費(fèi)5600元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元、護(hù)理費(fèi)3000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)500元、精神損害撫慰金12500元、交通費(fèi)1000元、住宿費(fèi)1800元、醫(yī)療費(fèi)51724.40元、鑒定費(fèi)1400元。
被告*支局辯稱，本市*路*號(hào)房屋系市政動(dòng)遷安置房，由第三人上海市*公司下屬的上海市*局*部委托第三人*裝飾公司進(jìn)行裝修。因原告所稱事發(fā)時(shí)，被告尚未進(jìn)駐辦公，故不清楚原告所述情況是否真實(shí)，現(xiàn)因被告與該事件無(wú)關(guān)，故不同意原告訴訟請(qǐng)求。
第三人*裝飾公司述稱，己為*路*號(hào)房屋進(jìn)行內(nèi)部裝修，該裝修場(chǎng)地為封閉的施工工地，設(shè)有大門并安排門衛(wèi)執(zhí)勤，外來(lái)人員不允許進(jìn)入。第三人*裝飾公司在發(fā)現(xiàn)原告時(shí)，原告坐在工地的垃圾堆上表示身體有點(diǎn)痛，第三人*裝飾公司即報(bào)警，警方到場(chǎng)后將原告送至醫(yī)院。因原告未經(jīng)允許擅自進(jìn)入封閉的施工工地且隨身攜帶有剪刀，故第三人*裝飾公司認(rèn)為原告與工地曾發(fā)生過(guò)的失竊事件有關(guān)，不同意原告訴訟請(qǐng)求。
第三人上海市*公司述稱，被告*支局系第三人上海市*公司下屬全民所有制分支機(jī)構(gòu)，上海市*局*部系第三人處一個(gè)專管工程建設(shè)的部門，相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)均由第三人上海市*公司對(duì)外承擔(dān)。2009年9月16日，上海市*局*部與第三人*裝飾公司簽訂合同約定，由第三人*裝飾公司對(duì)本市*路*號(hào)辦公場(chǎng)地進(jìn)行裝修，期限自2009年9月15日至同年11月20日。第三人上海市*公司并不了解原告所述情況，現(xiàn)不同意原告訴請(qǐng)。
經(jīng)審理查明，上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單（編號(hào)為*）載明內(nèi)容為：“2009年9月20日09時(shí)30分*兵報(bào)警稱有一拾荒者偷跑進(jìn)*路*號(hào)動(dòng)遷房大門內(nèi)拾荒，后被四樓掉下的碎石砸傷頭部，通知120到場(chǎng)，將*路*號(hào)動(dòng)遷房工地的負(fù)責(zé)人帶所?！笔掳l(fā)后，原告被送至長(zhǎng)征醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為多發(fā)頭皮挫傷、右額部腦挫傷、多發(fā)肋骨骨折等，后在該院行胸腔閉式引流，轉(zhuǎn)入腦外科繼續(xù)治療，恢復(fù)較好，于同年10月15日出院。出院后，原告先后在江蘇省人民醫(yī)院、南京鼓樓醫(yī)院、淮安市第一人民醫(yī)院就診。
2010年1月25日，原告通過(guò)上海*貿(mào)易有限公司自行委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告損傷后傷殘等級(jí)及休息、護(hù)理、營(yíng)養(yǎng)期限進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。該鑒定中心于同年2月9日出具鑒定意見書認(rèn)為，原告因交通事故所致左側(cè)2、3、4、5、6、7、8、9、10共9肋骨骨折伴閉合性胸部損傷；左肩胛骨粉碎性骨折伴左肩關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙，分別評(píng)定九級(jí)、十級(jí)傷殘，酌情給予傷后休息5個(gè)月，營(yíng)養(yǎng)2個(gè)月，護(hù)理3個(gè)月。被告及第三人雖對(duì)原告自行委托行為存異議，但對(duì)鑒定結(jié)論予以認(rèn)可。
另查明，2009年9月16日，上海市*局*部與第三人*裝飾公司簽訂合同約定，由第三人*裝飾公司對(duì)本市*路*號(hào)辦公場(chǎng)地進(jìn)行裝修，期限自2009年9月15日至同年11月20日。
又查明，被告*支局系第三人上海市*公司下屬全民所有制分支機(jī)構(gòu)，上海市*局*部系第三人上海市*公司中一個(gè)專門負(fù)責(zé)工程建設(shè)的部門；第三人*裝飾公司具有建筑業(yè)企業(yè)資質(zhì)證書，主項(xiàng)資質(zhì)等級(jí)為建筑裝修裝飾工程專業(yè)承包貳級(jí)，其取得編號(hào)為（滬）*安許證字第（*）*安全生產(chǎn)許可證，有效期截止到2013年12月14日。
審理中，原告與第三人*裝飾公司一致確認(rèn)，事發(fā)后第三人*裝飾公司共計(jì)支付、墊付包括醫(yī)療費(fèi)在內(nèi)的各項(xiàng)費(fèi)用26423.20元。
以上事實(shí)，由出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、合同、鑒定意見書、報(bào)警回執(zhí)單以及當(dāng)事人的陳述等為證。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是對(duì)于原告的損害結(jié)果應(yīng)當(dāng)由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)責(zé)任。依據(jù)原告方自述，其早年離開農(nóng)村，長(zhǎng)期在上海從事廢品回收工作，應(yīng)當(dāng)對(duì)城市生活環(huán)境及如何適當(dāng)?shù)倪M(jìn)行工作有一定程度的了解，現(xiàn)其在未配備任何防護(hù)器具的情況下擅自進(jìn)入施工工地，其本身的過(guò)錯(cuò)是明顯的；然第三人*裝飾公司對(duì)具有一定危險(xiǎn)性的施工現(xiàn)場(chǎng)負(fù)有管理義務(wù)，雖表示工地大門有人員看守，但又無(wú)證據(jù)證明在原告進(jìn)入場(chǎng)地時(shí)有人員進(jìn)行阻止，對(duì)于損害結(jié)果的發(fā)生亦具有一定過(guò)錯(cuò)，故原告及第三人*裝飾公司均應(yīng)對(duì)原告的損害結(jié)果承擔(dān)一定的責(zé)任。現(xiàn)原告主張被告*支局、第三人上海市*公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，因被告*支局系第三人上海市*公司的分支機(jī)構(gòu)，故應(yīng)當(dāng)由第三人上海市*公司對(duì)外承擔(dān)被告*支局的民事責(zé)任。被告上海市*公司選擇了具有資質(zhì)的第三人*裝飾公司從事裝修，且在事故的發(fā)生、發(fā)展過(guò)程中不具有過(guò)錯(cuò)，故本院難以支持原告該項(xiàng)訴請(qǐng)。
對(duì)于原告主張的合理?yè)p失，本院逐一作如下分析：一、醫(yī)療費(fèi)，依據(jù)原告提供就醫(yī)記錄及對(duì)應(yīng)的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，本院認(rèn)定原告因本次就醫(yī)支出醫(yī)療費(fèi)為48573.30元；二、交通費(fèi)，依據(jù)原告合理就診次數(shù)及為處理事故所需，本院核定為300元；三、殘疾賠償金，根據(jù)原告的傷殘等級(jí)，本院參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)確定該項(xiàng)費(fèi)用為134000元；四、誤工費(fèi)，現(xiàn)原告主張5600元，本院認(rèn)為，尚屬合理，予以支持；五、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院依據(jù)鑒定結(jié)論確定的時(shí)限，按照每日30元的標(biāo)準(zhǔn)予以計(jì)算，計(jì)1800元；六、護(hù)理費(fèi)，現(xiàn)原告主張3000元，本院認(rèn)為，尚屬合理，予以支持；七、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算25天，但應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中已經(jīng)包含伙食費(fèi)344.50元，計(jì)155.50元；八、精神損害撫慰金，本院依據(jù)庭審終結(jié)前原告實(shí)際的受傷程度和后果大小，酌情確定為11000元；九、住宿費(fèi)，原告該項(xiàng)訴請(qǐng)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院難以支持。上述費(fèi)用，第三人*裝飾公司應(yīng)當(dāng)按責(zé)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條、第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、第三人上海*建筑裝飾工程有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡*醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)81772元（第三人上海*建筑裝飾工程有限公司已履行26423.20元）；
二、對(duì)于原告蔡*的其余訴訟請(qǐng)求，不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
鑒定費(fèi)1400元，由原告蔡*負(fù)擔(dān)840元，第三人上海*建筑裝飾工程有限公司負(fù)擔(dān)560元。
案件受理費(fèi)減半收取為2333.85元，由原告蔡*負(fù)擔(dān)1404.70元，第三人上海*建筑裝飾工程有限公司929.15元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

代理審判員 金燕

書記員： 王曉萱