蔡某
史俊杰（湖北三立律師事務(wù)所）
揭夢(mèng)林（湖北三立律師事務(wù)所）
黃某
吳曉莉（湖北宜昌猇亭區(qū)法律援助中心）
高培書（湖北宜昌猇亭區(qū)法律援助中心）
黃某某
趙海艷

（2015）鄂猇亭民初字第00355號(hào)
原告蔡某。
委托代理人史俊杰，湖北三立律師事務(wù)所律師。
委托代理人揭夢(mèng)林，湖北三立律師事務(wù)所律師。
被告黃某。
被告黃某某。
系被告黃某父親。
被告趙海艷。
系被告黃某母親。
三被告共同委托代理人吳曉莉，宜昌市猇亭區(qū)法律援助中心工作人員。
三被告共同委托代理人高培書，宜昌市猇亭區(qū)法律援助中心工作人員。
原告蔡某與被告黃某、黃某某、趙海艷機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法由審判員陳勇獨(dú)任審判，于2015年6月16日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
后因工作變動(dòng)，本案變更由審判員寧曉云獨(dú)任審判，于2016年5月6日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告蔡某及委托代理人史俊杰和揭夢(mèng)林、被告黃某某、趙海艷及三被告共同委托代理人吳曉莉和高培書，到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2015年6月16日至2016年5月25日期間為重新鑒定期間，依法應(yīng)予扣減審限。
原告蔡某訴稱:2014年6月30日19時(shí)50分許，被告黃某駕駛無(wú)牌兩輪摩托車行駛至猇亭區(qū)七里沖路70號(hào)路牌桿處與步行的原告蔡某發(fā)生碰撞。
蔡某受傷，先后在中心醫(yī)院、五醫(yī)院四次住院95天，被法醫(yī)鑒定為10級(jí)傷殘。
交警部門認(rèn)定黃某負(fù)事故全部責(zé)任，蔡某不負(fù)事故責(zé)任。
被告黃某某、趙海艷作為黃某的父母，對(duì)黃某未盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任，應(yīng)對(duì)未成年子女的侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。
現(xiàn)訴至法院，請(qǐng)求判令三被告共同賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)、交通費(fèi)損失合計(jì)142168.46元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告黃某某、趙海艷、黃某共同答辯稱:交通事故屬實(shí)，已經(jīng)支付原告蔡某30700元賠償款。
但原告部分損失計(jì)算過(guò)高或者不存在，應(yīng)調(diào)減。
原告后三次住院與本次交通事故無(wú)關(guān)，重新鑒定后確認(rèn)原告10級(jí)傷殘的理由腦內(nèi)軟化灶形成與本次交通事故無(wú)關(guān)，均不予認(rèn)可。
本院認(rèn)為，1、被告黃某騎摩托車撞傷原告蔡某，交警部門認(rèn)定黃某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某應(yīng)當(dāng)對(duì)由此給蔡某造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因黃某事發(fā)時(shí)尚不滿18周歲，現(xiàn)雖已滿18周歲，但仍在校讀書，無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，依照法律及司法解釋的規(guī)定，黃某的民事賠償責(zé)任由其父母即被告黃某某和趙海艷承擔(dān)。
同時(shí)，黃某某和趙海艷未為摩托車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。
無(wú)論是從未為事故車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，還是作為黃某監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的角度，本案均應(yīng)由黃某某和趙海艷對(duì)蔡某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、關(guān)于原告蔡某的損失，蔡某因本次交通事故所受傷害主要在頭部，住院后三次主要是與眩暈癥等癥狀有關(guān)，現(xiàn)被告不能提供證據(jù)證實(shí)原告的眩暈癥等癥狀與交通事故造成的后果無(wú)關(guān)，故被告關(guān)于后三次住院費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)證據(jù)不足，不予采納。
醫(yī)療費(fèi)中基本統(tǒng)籌已經(jīng)支出的部分原告并未實(shí)際支出，醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為其個(gè)人承擔(dān)住院醫(yī)療費(fèi)加上門診醫(yī)療費(fèi)。
被告無(wú)證據(jù)證實(shí)蔡某的腦內(nèi)軟化灶形成與本次交通事故無(wú)關(guān)，蔡某因本次交通事故造成的10級(jí)傷殘應(yīng)依法計(jì)算殘疾賠償金。
蔡某父親已經(jīng)年滿60周歲，失地農(nóng)民養(yǎng)老統(tǒng)籌不足以保障其基本生活，且蔡某對(duì)其父親有法定贍養(yǎng)義務(wù)，蔡某將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)列入損失符合法律規(guī)定。
依照法律規(guī)定計(jì)算，本次事故給蔡某造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)18594.90元（10677.51元＋727.51元＋845.38元＋3936.50元＋2408元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2994元（30元／天＊95天＋144元）、護(hù)理費(fèi)7476.50元（78.70元／天＊95天）、殘疾賠償金63048.80元［（24852元／年＊20年＊10%＋16681元／年＊16年＊10%／2人］、交通費(fèi)870元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)94784.20元（其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的費(fèi)用85389.30元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用為9394.90元），依法由被告黃某某、趙海艷共同賠償。
黃某某、趙海艷已經(jīng)支付30700元，還應(yīng)支付64084.20元。
原告超出法律規(guī)定的損失不予支持，被告的其余答辯意見(jiàn)不予采信。
依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第161條 ?第1款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某、趙海艷共同賠償原告蔡某因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64084.20元（不含已支付的30700元），限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1572元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)519元，由被告黃某某、趙海艷負(fù)擔(dān)1053元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，1、被告黃某騎摩托車撞傷原告蔡某，交警部門認(rèn)定黃某負(fù)事故全部責(zé)任，黃某應(yīng)當(dāng)對(duì)由此給蔡某造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
因黃某事發(fā)時(shí)尚不滿18周歲，現(xiàn)雖已滿18周歲，但仍在校讀書，無(wú)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)能力，依照法律及司法解釋的規(guī)定，黃某的民事賠償責(zé)任由其父母即被告黃某某和趙海艷承擔(dān)。
同時(shí)，黃某某和趙海艷未為摩托車購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，依法應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先行賠償，不足部分再由黃某承擔(dān)賠償責(zé)任。
無(wú)論是從未為事故車輛購(gòu)買交強(qiáng)險(xiǎn)，還是作為黃某監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)的角度，本案均應(yīng)由黃某某和趙海艷對(duì)蔡某的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、關(guān)于原告蔡某的損失，蔡某因本次交通事故所受傷害主要在頭部，住院后三次主要是與眩暈癥等癥狀有關(guān)，現(xiàn)被告不能提供證據(jù)證實(shí)原告的眩暈癥等癥狀與交通事故造成的后果無(wú)關(guān)，故被告關(guān)于后三次住院費(fèi)用及護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)不予賠償?shù)囊庖?jiàn)證據(jù)不足，不予采納。
醫(yī)療費(fèi)中基本統(tǒng)籌已經(jīng)支出的部分原告并未實(shí)際支出，醫(yī)療費(fèi)損失應(yīng)為其個(gè)人承擔(dān)住院醫(yī)療費(fèi)加上門診醫(yī)療費(fèi)。
被告無(wú)證據(jù)證實(shí)蔡某的腦內(nèi)軟化灶形成與本次交通事故無(wú)關(guān)，蔡某因本次交通事故造成的10級(jí)傷殘應(yīng)依法計(jì)算殘疾賠償金。
蔡某父親已經(jīng)年滿60周歲，失地農(nóng)民養(yǎng)老統(tǒng)籌不足以保障其基本生活，且蔡某對(duì)其父親有法定贍養(yǎng)義務(wù)，蔡某將被扶養(yǎng)人生活費(fèi)列入損失符合法律規(guī)定。
依照法律規(guī)定計(jì)算，本次事故給蔡某造成的損失為:醫(yī)療費(fèi)18594.90元（10677.51元＋727.51元＋845.38元＋3936.50元＋2408元）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2994元（30元／天＊95天＋144元）、護(hù)理費(fèi)7476.50元（78.70元／天＊95天）、殘疾賠償金63048.80元［（24852元／年＊20年＊10%＋16681元／年＊16年＊10%／2人］、交通費(fèi)870元、精神損害撫慰金1000元、鑒定費(fèi)800元，合計(jì)94784.20元（其中屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)的費(fèi)用85389.30元、超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的費(fèi)用為9394.90元），依法由被告黃某某、趙海艷共同賠償。
黃某某、趙海艷已經(jīng)支付30700元，還應(yīng)支付64084.20元。
原告超出法律規(guī)定的損失不予支持，被告的其余答辯意見(jiàn)不予采信。

依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十條 ?、第二十二條 ?、第三十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第161條 ?第1款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告黃某某、趙海艷共同賠償原告蔡某因本次交通事故造成的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失64084.20元（不含已支付的30700元），限本判決生效后十日內(nèi)付清。
二、駁回原告蔡某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取1572元，由原告蔡某負(fù)擔(dān)519元，由被告黃某某、趙海艷負(fù)擔(dān)1053元。

審判長(zhǎng)：寧曉云

書記員：劉強(qiáng)