蔡某某
袁宗寶（河北三杰律師事務(wù)所）
郭雅娜

原告:蔡某某。
委托代理人:袁宗寶，河北三杰律師事務(wù)所律師。
被告:郭雅娜，霸州市勝芳鎮(zhèn)勝興苑小區(qū)。
原告蔡某某訴被告郭雅娜民間借貸糾紛一案，本院于2012年10月18日立案受理。依法由審判員蔡德勝、王元斌、王艷組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及委托代理人袁宗寶，被告郭雅娜均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1系原被告及戚寶增三方簽訂，被告對其簽字無異議，被告稱該合同其簽字時除打印部分外是空白的，但未提供合法有效證據(jù)予以證實(shí)，且其簽字部分位于該合同最下方，故該證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性特征，本院予以采信。原告提供的證據(jù)2、3被告無異議，且符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2012年4月17日原告蔡某某與戚寶增、被告郭雅娜簽訂借款協(xié)議一份，該協(xié)議中甲方為原告，乙方為戚寶增，被告為擔(dān)保方。借款協(xié)議第1條:原告借給戚寶增人民幣1000000元。第2條:借款期限自2012年4月17日至2012年4月20日。第4條:被告自愿為戚寶增做借款擔(dān)保，如戚寶增到期未還款，則擔(dān)保方自愿替戚寶增還款包括本金、利息，違約金并承擔(dān)連帶責(zé)任。第五條:若戚寶增未按時還款，應(yīng)每日向原告支付違約金6.5‰。雙方未約定借款利率，借款協(xié)議簽訂后，原告依約通過網(wǎng)上銀行向戚寶增轉(zhuǎn)帳1000000元，但該款到期后，借款人戚寶增至今未能還款。
本院認(rèn)為，原被告及戚寶增于2012年4月17日簽訂的借款協(xié)議系三方自愿平等、協(xié)商的結(jié)果意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。原告蔡某某與戚寶增，被告郭雅娜借款擔(dān)保合同關(guān)系成立，原告依約定向戚寶增給付借款后，債務(wù)人戚寶增未按約定履行還款義務(wù)。被告郭雅娜作為此筆借款連帶責(zé)任保證人，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?:當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故本院對原告要求被告郭雅娜承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金1000000元，借款協(xié)議第5條 ?約定每日違約金6.5‰超過銀行同類貸款利率的四倍，屬于約定過高，超過的部分不予保護(hù)。原告要求被告支付違約金應(yīng)參照中國人民銀行同期同類貸款利率年利率5.60%的4倍即22.40%計(jì)算自2012年4月21日起至本判決生效之日止。被告郭雅娜辯稱該借款我沒有用，也未到我?guī)ぬ?，我只簽了個字，我無力亦不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的抗辯理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告郭雅娜于本判決生效后十日內(nèi)償還原告蔡某某借款本金1000000元，并支付自2012年4月21日起以借款本金1000000元為基數(shù)按年利率22.40%計(jì)算至判決生效之日止的違約金；
二、被告郭雅娜承擔(dān)第一款義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人戚寶增追償。
案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)18800元由被告郭雅娜承擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時交納上訴案件受理費(fèi)13800元，上訴于河北省廊坊市中級人民法院，如在上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴案件受理費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，原告提供的證據(jù)1系原被告及戚寶增三方簽訂，被告對其簽字無異議，被告稱該合同其簽字時除打印部分外是空白的，但未提供合法有效證據(jù)予以證實(shí)，且其簽字部分位于該合同最下方，故該證據(jù)符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性特征，本院予以采信。原告提供的證據(jù)2、3被告無異議，且符合證據(jù)的合法性、真實(shí)性及與本案的關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。
經(jīng)審理查明:2012年4月17日原告蔡某某與戚寶增、被告郭雅娜簽訂借款協(xié)議一份，該協(xié)議中甲方為原告，乙方為戚寶增，被告為擔(dān)保方。借款協(xié)議第1條:原告借給戚寶增人民幣1000000元。第2條:借款期限自2012年4月17日至2012年4月20日。第4條:被告自愿為戚寶增做借款擔(dān)保，如戚寶增到期未還款，則擔(dān)保方自愿替戚寶增還款包括本金、利息，違約金并承擔(dān)連帶責(zé)任。第五條:若戚寶增未按時還款，應(yīng)每日向原告支付違約金6.5‰。雙方未約定借款利率，借款協(xié)議簽訂后，原告依約通過網(wǎng)上銀行向戚寶增轉(zhuǎn)帳1000000元，但該款到期后，借款人戚寶增至今未能還款。
本院認(rèn)為，原被告及戚寶增于2012年4月17日簽訂的借款協(xié)議系三方自愿平等、協(xié)商的結(jié)果意思表示真實(shí)，且不違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定。原告蔡某某與戚寶增，被告郭雅娜借款擔(dān)保合同關(guān)系成立，原告依約定向戚寶增給付借款后，債務(wù)人戚寶增未按約定履行還款義務(wù)。被告郭雅娜作為此筆借款連帶責(zé)任保證人，本院予以確認(rèn)?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?:當(dāng)事人在保證合同中約定保證人與債務(wù)人對債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶責(zé)任保證。連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。故本院對原告要求被告郭雅娜承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求予以支持，被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金1000000元，借款協(xié)議第5條 ?約定每日違約金6.5‰超過銀行同類貸款利率的四倍，屬于約定過高，超過的部分不予保護(hù)。原告要求被告支付違約金應(yīng)參照中國人民銀行同期同類貸款利率年利率5.60%的4倍即22.40%計(jì)算自2012年4月21日起至本判決生效之日止。被告郭雅娜辯稱該借款我沒有用，也未到我?guī)ぬ枺抑缓灹藗€字，我無力亦不應(yīng)承擔(dān)償還責(zé)任的抗辯理由缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院不予采信。故依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百九十六條 ?、第二百零六條 ?、第二百一十一條 ?、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條 ?、第三十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告郭雅娜于本判決生效后十日內(nèi)償還原告蔡某某借款本金1000000元，并支付自2012年4月21日起以借款本金1000000元為基數(shù)按年利率22.40%計(jì)算至判決生效之日止的違約金；
二、被告郭雅娜承擔(dān)第一款義務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人戚寶增追償。
案件受理費(fèi)13800元，保全費(fèi)5000元，共計(jì)18800元由被告郭雅娜承擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納。

審判長：蔡德勝
審判員：王元斌
審判員：王艷

書記員：高吉強(qiáng)