原告蔡金富。
委托代理人仇光軍，揚(yáng)州市邗江區(qū)潤揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人劉有坤，揚(yáng)州市邗江區(qū)潤揚(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。
被告陳某。
被告江蘇綠能電動(dòng)車科技有限公司，住所地在江蘇省常州市武進(jìn)區(qū)橫山橋鎮(zhèn)工業(yè)集中區(qū)北區(qū)。
法定代表人劉曉，總經(jīng)理。
委托代理人林海，該公司員工。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司，住所地在江蘇省常州市天寧區(qū)和平北路11號(hào)。
負(fù)責(zé)人蔣旭，總經(jīng)理。
委托代理人汪民智，江蘇律邦律師事務(wù)所律師，代理期間2015年2月2日至2015年7月17日。
委托代理人陳進(jìn)華，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司法律顧問，代理期間2015年7月17日起。
委托代理人陳紅，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司揚(yáng)州市分公司法律顧問，代理期間2015年7月17日起。

原告蔡金富與被告陳某、江蘇綠能電動(dòng)車科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱綠能公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)常州公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由審判員張廣才獨(dú)任審判，于2015年2月15日進(jìn)行了證據(jù)交換；后依法組成合議庭，于2015年7月17日公開開庭進(jìn)行了審理。2015年2月15日原告蔡金富的委托代理人仇光軍、被告陳某、被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司托代理人汪民智到庭參加訴訟，被告綠能公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭；2015年7月17日原告蔡金富的委托代理人劉有坤、被告陳某、被告綠能公司的委托代理人林海、被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司的委托代理人陳紅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡金富訴稱：2014年12月18日14時(shí)50分左右，被告陳某駕駛蘇D×××××號(hào)小客車行駛至揚(yáng)州市××區(qū)××××路華盛苑門口時(shí)，與原告蔡金富駕駛的電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞，致車輛受損、原告受傷。本起交通事故經(jīng)揚(yáng)州市公安局邗江分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任。被告陳某駕駛的蘇D×××××號(hào)車登記在被告綠能公司名下，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱交強(qiáng)險(xiǎn)）、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告訴至法院，要求三被告賠償原告損失8716.76元。訴訟中，原告向本院申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行司法鑒定，本院依法對(duì)外委托鑒定，鑒定機(jī)構(gòu)作出鑒定結(jié)論后，原告將訴訟請(qǐng)求調(diào)整為，要求三被告賠償原告交通事故損失99148.76元。
原告蔡金富提供以下證據(jù)證明其主張：交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、門診病歷、入院記錄、出院記錄、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照、房產(chǎn)證、維修費(fèi)票據(jù)。
被告陳某辯稱，對(duì)交通事故的事實(shí)及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，被告陳某已為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4037.26元、護(hù)理費(fèi)240元，要求在本案中一并處理。
被告陳某提供以下證據(jù)證明其主張：醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)。
被告綠能公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，綠能公司在被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)、限額為100萬元不計(jì)免賠率的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，要求該保險(xiǎn)公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任。另外，被告陳某系被告綠能公司駕駛員，發(fā)生本案交通事故時(shí)駕駛車輛系職務(wù)行為。
被告綠能公司提供以下證據(jù)證明其主張：機(jī)動(dòng)車登記證書、保險(xiǎn)單。
被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司辯稱：對(duì)于交通事故發(fā)生經(jīng)過及事故責(zé)任認(rèn)定無異議，對(duì)肇事車輛在人保財(cái)險(xiǎn)常州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)無異議。
經(jīng)審理查明：2014年12月18日14時(shí)50分在揚(yáng)州市邗江區(qū)瓜洲鎮(zhèn)洛家西路華盛苑門口被告陳某駕駛蘇D×××××號(hào)小客車左轉(zhuǎn)彎駛出道路時(shí)，與由東向西行駛原告蔡金富駕駛的電動(dòng)三輪車相碰撞，致雙方車輛受損，原告受傷。本起交通事故經(jīng)揚(yáng)州市公安局邗江分局交通巡邏警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)該事故責(zé)任。被告陳某系被告綠能公司駕駛員，發(fā)生上述交通事故時(shí)駕駛車輛系職務(wù)行為。
蘇D×××××號(hào)小客車登記在被告綠能公司名下，該車在被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及不計(jì)免賠率限額為100萬元的商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間均為2014年12月8日0時(shí)起至2015年12月7日24時(shí)止，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告受傷當(dāng)日到揚(yáng)州東方醫(yī)院住院治療，2014年12月22日出院（住院4天），經(jīng)診斷為面部軟組織挫傷、右下肢軟組織挫傷、創(chuàng)傷性牙松動(dòng)、II型糖尿病，出院醫(yī)囑：繼續(xù)抗炎消腫治療一周、休息30天、行松動(dòng)牙齒拔除及進(jìn)一步牙齒修復(fù)治療、定期復(fù)查、不適隨診。2014年12月25日至2015年1月4日原告再次到揚(yáng)州東方醫(yī)院住院治療（住院10天），診斷為創(chuàng)傷性牙松動(dòng)、缺失、多處軟組織挫傷、II型糖尿病，出院醫(yī)囑：繼續(xù)藥物抗炎治療、勿受涼、加強(qiáng)營養(yǎng)、定期門診復(fù)查、三個(gè)月后作牙齒永久修復(fù)、不適隨診等。產(chǎn)生醫(yī)療費(fèi)13784.02元，被告陳某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4037.26元、護(hù)理費(fèi)240元。
訴訟中，原告向本院申請(qǐng)對(duì)其因交通事故所致?lián)p傷的傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，本院依法委托江蘇省蘇北人民醫(yī)院司法鑒定所對(duì)委托事項(xiàng)進(jìn)行鑒定，該司法鑒定所于2015年6月8日作出司法鑒定意見書，鑒定意見為，蔡金富發(fā)生交通事故致外傷性松動(dòng)IIIo（已拔出），屬十級(jí)傷殘。產(chǎn)生鑒定費(fèi)840元。
2015年6月28日個(gè)體工商戶揚(yáng)州市邗江瓜洲雙華浴室出具證明，稱蔡金富為該浴室主管，月平均收入3500元左右，2014年11月因其發(fā)生交通事故未來上班，該單位扣發(fā)其休息期間全部工資，計(jì)三個(gè)月；該浴室經(jīng)營者宋時(shí)華在該證明上簽名。
以上事實(shí)有原告提供的交通事故認(rèn)定書、機(jī)動(dòng)車行駛證、駕駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保單、門診病歷、入院記錄、出院記錄、出院證、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院費(fèi)用清單、司法鑒定意見書、司法鑒定費(fèi)票據(jù)、誤工證明、個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，被告陳某提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、護(hù)理費(fèi)票據(jù)及當(dāng)事人陳述在卷予以佐證，本院予以確認(rèn)。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：原告因交通事故造成的損失如何認(rèn)定。
原告蔡金富認(rèn)為：原告的交通事故損失包括：醫(yī)療費(fèi)9746.76元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)280元，第一次住院4天，第二次住院10天，按20元/天；營養(yǎng)費(fèi)660元，第一次住院4天，第二次住院10天，出院后30天，按15元/天；護(hù)理費(fèi)980元，第一次住院4天，第二次住院10天，按70元/天；誤工費(fèi)11100元，第一次住院4天，出院后30天，第二次住院10天，出院后30天，按150元/天；殘疾賠償金68692元；精神損害撫慰金5000元；司法鑒定費(fèi)840元；交通費(fèi)1000元；財(cái)物損失850元；合計(jì)99148.76元。
被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司認(rèn)為：醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保范圍費(fèi)用，營養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)由法庭審查，護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，對(duì)出院后的護(hù)理費(fèi)不予認(rèn)可，誤工費(fèi)不予認(rèn)可，殘疾賠償金不予認(rèn)可，拔牙費(fèi)用不是交通事故造成的直接損失，交通費(fèi)認(rèn)可300元，財(cái)物損失不予認(rèn)可。
被告陳某認(rèn)為，原告的電動(dòng)車在交通事故中受損，估計(jì)維修費(fèi)用200元。原告的損失請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
被告綠能公司認(rèn)為，原告的損失請(qǐng)法院依法認(rèn)定。
本院認(rèn)為：原告的交通事故損失應(yīng)作如下認(rèn)定：醫(yī)療費(fèi)，13784.02元，被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司辯稱應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保范圍費(fèi)用，但未提供證據(jù)證明其主張，對(duì)該辯稱意見，本院不予采納，本案中，原告主張的醫(yī)療費(fèi)為9746.76元，被告陳某主張其墊付的醫(yī)療費(fèi)為4037.26元；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，兩次住院合計(jì)14天，按20元/天，計(jì)280元；營養(yǎng)費(fèi)，兩次住院合計(jì)14天，原告主張出院營養(yǎng)期30天，符合實(shí)際情況，按10元/天，計(jì)440元；護(hù)理費(fèi)，原告第一次住院4天，按45元/天，第二次住院10天，其中3天實(shí)際發(fā)生護(hù)理費(fèi)按80元/天，另外7天按45元/天，護(hù)理費(fèi)合計(jì)735元；誤工費(fèi)，原告提供證據(jù)證明其在浴室從事管理工作，原告主張?jiān)鹿べY標(biāo)準(zhǔn)為3500元/月（即116.67元/天），該工資標(biāo)準(zhǔn)在同行業(yè)工資標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，原告于2014年12月18日到揚(yáng)州東方醫(yī)院住院治療4天后出院，出院醫(yī)囑原告休息30天，原告又于2014年12月25日再次到該醫(yī)院住院治療10天后出院，出院醫(yī)囑沒有交代休息期，結(jié)合原告兩次住院以及出院醫(yī)囑的情況，原告的誤工期應(yīng)為34天，誤工費(fèi)經(jīng)計(jì)算為3966.68元；殘疾賠償金，原告居住在城鎮(zhèn)、在城鎮(zhèn)工作，應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算該賠償項(xiàng)目，按34346元/年，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，計(jì)算系數(shù)為0.1，計(jì)算20年，計(jì)68692元；精神損害撫慰金，本院酌定為5000元；司法鑒定費(fèi)840元；交通費(fèi)，本院酌定為300元；財(cái)產(chǎn)損失，本院酌定為300元。上述損失合計(jì)94337.7元。
侵害身體權(quán)、健康權(quán)等人身權(quán)益，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，交警部門認(rèn)定被告陳某承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告不承擔(dān)事故責(zé)任，交警部門的事故責(zé)任認(rèn)定，事實(shí)清楚，定責(zé)準(zhǔn)確，可以作為劃分民事賠償責(zé)任的依據(jù)，另外，被告陳某駕駛的蘇D×××××號(hào)小客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，被告陳某系被告綠能公司駕駛員，駕駛車輛發(fā)生交通事故系職務(wù)行為；原告與三被告一致認(rèn)為，原告的交通事故損失應(yīng)先由被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，再由該保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，仍不足部分由被告綠能公司承擔(dān)賠償責(zé)任，對(duì)該意見本院予以采納。
綜上，原告在本案中主張的交通事故損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償90300.44元（交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償?shù)捻?xiàng)目含精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)840元）。被告陳某為原告墊付醫(yī)療費(fèi)4037.26元、護(hù)理費(fèi)240元，并要求在本案中一并處理其墊付的費(fèi)用，故由被告人保財(cái)險(xiǎn)常州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付被告陳某醫(yī)療費(fèi)4037.26元，原告返還被告陳某墊付的護(hù)理費(fèi)240元。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條、第三十一條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告蔡金富交通事故賠償款90300.44元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司常州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付被告陳某交通事故賠付款4037.26元；
三、原告蔡金富于收到上述交通事故賠償款當(dāng)日返還被告陳某墊付款240元；
四、駁回原告蔡金富的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)900元，由原告蔡金富負(fù)擔(dān)80元，由被告江蘇綠能電動(dòng)車科技有限公司負(fù)擔(dān)820元（此款原告已預(yù)交，原告同意其預(yù)交案件受理費(fèi)由被告向其直接支付，本院不再退還，由被告江蘇綠能電動(dòng)車科技有限公司于本判決發(fā)生法律效力之日起十日內(nèi)向原告支付820元）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)（收款人：江蘇省揚(yáng)州市中級(jí)人民法院，開戶行：工商銀行揚(yáng)州分行汶河支行，帳戶：11×××57）。

審判長 張廣才
人民陪審員 張麗龍
人民陪審員 丁久祥

書記員： 徐軍