原告：蔡某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。委托訴訟代理人：向利民，宜昌市猇亭區(qū)誠成法律服務(wù)所法律工作者，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地：宜昌市西陵區(qū)西陵一路墨池苑3號樓一樓、二樓，統(tǒng)一社會信用代碼9142050074464946X7。代表人：胡煒，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：許楊，湖北啟方律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司，住所地：宜昌市沿江大道80-A號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500879173358Y。代表人：韓愛周，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：王禮平，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地重慶市墊江縣，現(xiàn)住地猇亭區(qū)。被告：張鳳燕，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地宜昌市夷陵區(qū)，現(xiàn)住地猇亭區(qū)。被告：馮發(fā)高，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)，現(xiàn)暫住中興化。委托代理人張磊，湖北三雄律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告平安財保宜昌公司對原告損失123231.73元在交強險范圍內(nèi)予以賠償，人保財險宜昌公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，不足部分，由被告王禮平、馮發(fā)高按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，被告張鳳燕對王禮平承擔(dān)的賠償負(fù)連帶責(zé)任；2、訴訟費用由被告王禮平、張鳳燕、馮發(fā)高共同承擔(dān)。事實與理由：2017年4月29日8時20分許，被告王禮平駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿猇亭大道行駛至猇亭××六泉湖廣場路段時，與被告馮發(fā)高駕駛的鄂Ｅ×××××號普通摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致該摩托車再次碰撞正在打掃清潔的蔡某某，造成蔡某某受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，王禮平負(fù)事故主要責(zé)任，馮發(fā)高負(fù)次要責(zé)任，蔡某某無責(zé)任。原告?zhèn)笤谝瞬械谖迦嗣襻t(yī)院住院治療24天。后經(jīng)平安財保宜昌公司申請，宜昌大公司法鑒定所對原告?zhèn)檫M行鑒定，原告為十級傷殘，后續(xù)治療費10000元，誤工日為120日，護理時限90日，營養(yǎng)時限90日。鑒定費由平安財保宜昌公司支付。原告因此導(dǎo)致的損失有123231.73元，包括：醫(yī)療費28650.73元（含王禮平已付19000元），后續(xù)治療費10000元，住院伙食補助費1200元（50元/天×24天），營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），護理費8409元[住院期間王禮平已付2500元＋出院后及后續(xù)取鋼板護理費5909元（32677元/年÷365天×24天）]，誤工費8000元（2000元/月÷30天×120天），殘疾賠償金58772元（29386元/年×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，交通費500元。經(jīng)查，王禮平所駕駛車輛的交強險投保于平安財保宜昌公司，商業(yè)三者險投保于人保財險宜昌公司，事故發(fā)生保險責(zé)任期間，鄂Ｅ×××××號普通摩托車未投保交強險和商業(yè)三者險。因協(xié)商賠償未果，現(xiàn)依法提起訴訟。被告平安財保宜昌公司辯稱：對事故發(fā)生經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定無異議；保險公司愿意在交強險分項限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任，但保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費用；本案事故涉及肇事車輛有兩輛，應(yīng)有兩份交強險，原告屬于交強險范圍內(nèi)的損失，應(yīng)在兩個交強險內(nèi)平均分擔(dān)；原告無加強營養(yǎng)的醫(yī)囑建議，不應(yīng)支持營養(yǎng)費；護理費如無發(fā)票，應(yīng)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算；原告不能提交銀行流水，誤工費標(biāo)準(zhǔn)偏高，且只應(yīng)計算至原告定殘的前一天為止，為96天。被告人保財險辯稱：原告損失應(yīng)在兩份交強險下賠償，若涉案摩托車未投保交強險，其車主和駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；若鄂Ｅ×××××號小型客車不符合理賠條件，本公司拒賠；原告應(yīng)提交用藥清單，供保險公司按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)進行審核，否則，保險公司按經(jīng)驗數(shù)據(jù)核減20%的醫(yī)療費用；住院伙食補助費、營養(yǎng)費應(yīng)分別按20元/天、10元/天計算；原告主張的護理費標(biāo)準(zhǔn)過高；原告應(yīng)提交證據(jù)證明其誤工損失；精神損害撫慰金應(yīng)以1000元為宜；保險公司不承擔(dān)鑒定費和訴訟費。被告王禮平與張鳳燕共同辯稱：事發(fā)后王禮平已墊付醫(yī)療費19000元、護理費2500元、生活費1000元，該墊付費用應(yīng)在本案中一并處理；王禮平所駕駛的車輛投保了相關(guān)保險，保險公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。被告馮發(fā)高辯稱：原告主張的營養(yǎng)費無依據(jù)，精神損害撫慰金過高。經(jīng)審理查明：一、2017年4月29日8時20分許，被告王禮平駕駛鄂Ｅ×××××號小型客車，沿猇亭大道行駛至猇亭××六泉湖廣場路段時，與被告馮發(fā)高駕駛的鄂Ｅ×××××號普通摩托車發(fā)生碰撞，導(dǎo)致鄂Ｅ×××××號普通摩托車再次碰撞正在打掃清潔的蔡某某，造成蔡某某受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認(rèn)定，王禮平負(fù)事故主要責(zé)任，馮發(fā)高負(fù)次要責(zé)任，蔡某某無責(zé)任。二、原告?zhèn)蠹幢凰屯瞬械谖迦嗣襻t(yī)院治療。原告住院24天后于2017年5月23日出院。出院診斷為：左鎖骨粉碎性骨折；右側(cè)第1-3肋骨骨折；左側(cè)第2肋骨骨折；右側(cè)胸腔積液；全身多處軟組織損傷。出院醫(yī)囑建議為：全休三月，左上肢禁止負(fù)重，定期復(fù)查胸部、左鎖骨X線，骨折愈合后取內(nèi)固定物，骨科隨診。原告住院費用為28650.73元，住院期間護理費用2500元。王禮平已墊付醫(yī)療費19000元、住院期間護理費2500元、住院生活補助費1000元。原告出院后由其親屬護理。經(jīng)平安財保宜昌公司申請，宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對原告進行了鑒定，并于2017年8月4日出具鑒定意見書，鑒定意見為：原告所受損傷評定為十級傷殘，后續(xù)治療費為10000元，誤工損失日為120日，護理時限為90日（含后續(xù)治療），營養(yǎng)時限為90日。鑒定費已由平安財保公司負(fù)擔(dān)。三、鄂Ｅ×××××號小型客車登記車主為被告張鳳燕，王禮平系張鳳燕丈夫，事發(fā)時王禮平持有與準(zhǔn)駕車型相符的合法駕照。鄂Ｅ×××××號小型客車的交強險投保于平安財保宜昌公司，商業(yè)三者險投保于人保財險宜昌公司，事故發(fā)生于保險責(zé)任期間。交強險保險限額為122000元，其中，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額為30萬元，附加有不計免賠險。商業(yè)三者險保險條款第二十六條內(nèi)容為：下列人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人不負(fù)責(zé)賠償：……（六）超出《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)的費用部分；……。第三十六條內(nèi)容為：保險人按照《道路交通事故受傷人員臨床診療指南》和國家基本醫(yī)療保險的同類醫(yī)療費用標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費用的賠償金額。鄂Ｅ×××××號普通摩托車系被告馮發(fā)高從二手車市購得，未辦理過戶登記，原登記車主為張友元。馮發(fā)高未為該摩托車投保交強險和商業(yè)三者險。蔡某某為城鎮(zhèn)居民。其傷前月均收入約2000元。認(rèn)定上述事實的證據(jù)有：原告蔡某某提交的身份證、戶口簿、《道路交通事故認(rèn)定書》、涉案小型客車的交強險、商業(yè)三者險保險單、行駛證、涉案摩托車的車輛登記信息、原告的診斷證明、出院記錄、住院費用收據(jù)、宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所的司法鑒定意見書、湖北文龍景觀園藝有限公司的工資表與證明；被告人保財險宜昌公司提交的投保單、投保人聲明、保險條款。原、被告當(dāng)庭陳述。以上證據(jù)，均經(jīng)舉證質(zhì)證，本院確認(rèn)可以作為認(rèn)定本案事實的依據(jù)。
原告蔡某某與中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱平安財保宜昌公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司（以下簡稱人保財險宜昌公司）、王禮平、張鳳燕、馮發(fā)高、張友元機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年9月13日立案后，依法由審判員鄧希橋適用簡易程序，于2017年10月16日公開開庭進行了審理。審理中，原告申請撤回對被告張友元的起訴，本院已口頭裁定予以準(zhǔn)許。原告蔡某某及其委托訴訟代理人向利明、被告平安財保宜昌公司的委托訴訟代理人許楊、被告人保財險宜昌公司的委托訴訟代理人李愛武、被告王禮平、被告張鳳燕、被告馮發(fā)高及其委托訴訟代理人張磊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受國家法律保護。因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應(yīng)依照道路交通安全法、侵權(quán)責(zé)任法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案的爭議焦點有二，一是原告損失的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的確定。對前述爭議焦點，本院評判如下：一、關(guān)于原告損失認(rèn)定問題。本院分項確認(rèn)如下：（一）醫(yī)療費：根據(jù)當(dāng)事人提交的醫(yī)療費票據(jù)及鑒定意見，確認(rèn)為38650.73元（含后續(xù)治療費10000元）。（二）住院生活補助費：根據(jù)住院天數(shù)，按本地一般國家工作組人員出差伙食費補償標(biāo)準(zhǔn)，確認(rèn)為960元（24天×40元/天）。（三）營養(yǎng)費：原告因交通事故致多處骨折，適當(dāng)加強營養(yǎng)有助其康復(fù)，故根據(jù)鑒定意見確定的營養(yǎng)時限，酌情支持其營養(yǎng)費2700元（90天×30元/天）。（四）護理費：護理時間根據(jù)鑒定意見確定為90日；原告住院期間的費用，已由王禮平墊付，可按實際支付的數(shù)額確定為2500元；出院后66天的護理費，按照湖北省2016年度居民服務(wù)業(yè)收入標(biāo)準(zhǔn)計算為5909元。故原告護理費用總計為8409元。（五）誤工費：關(guān)于誤工時間，依法只應(yīng)計算至定殘的前一日止，為97天?？紤]到到原告需要后期取內(nèi)固定，本院在鑒定意見確定的總誤工日內(nèi)酌情確定后續(xù)治療誤工日為23日。關(guān)于誤工費標(biāo)準(zhǔn)，按月收入2000元計算。據(jù)此確認(rèn)原告誤工費為7847元（2000元÷30天×97天＋2000元÷30天×23天×90%）。（六）交通費：本院酌情確確認(rèn)為240元。（七）殘疾賠償金：確認(rèn)58772元（29386元/年×20年×10%）。（八）精神損害撫慰金：原告因交通事故而致十級傷殘，必然遭受較大精神痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。以上各項損失共計為120578.73元。原、被告關(guān)于損失確認(rèn)的其他意見，與事實與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。二、關(guān)于賠償責(zé)任的確定問題。原告的損害，系因兩輛機動車發(fā)生事故所造成，但因其中馮發(fā)高的摩托車未投保交強險，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一第三款的規(guī)定，原告有權(quán)請求先由已承保交強險的平安財保宜昌公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。平安財保宜昌公司先行承擔(dān)責(zé)任后，可就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向馮發(fā)高追償。因此，原告屬于交強險范圍內(nèi)的損失，應(yīng)先由平安財保宜昌公司先行承擔(dān)。原告的120578.73元損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、后續(xù)治療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費）為42310.73元，平安財保宜昌公司應(yīng)當(dāng)先行在限額內(nèi)賠償1萬元。原告屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）78268元，未超出交強險分項限額，保險公司應(yīng)先行如數(shù)賠償。故保險公司共計應(yīng)在交強險范圍內(nèi)先行賠償原告損失88268元。因王禮平負(fù)事故主要，馮發(fā)高負(fù)事故次要責(zé)任，超出交強險分項限額的醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費32310.73元，應(yīng)由王禮平負(fù)擔(dān)70%，即22617.51元，馮發(fā)高負(fù)擔(dān)30%，即9693.22元。因王禮平所駕駛車輛投保了不計免賠的商業(yè)三者險，故其應(yīng)負(fù)擔(dān)的22617.51元，應(yīng)由人保財險宜昌公司予以賠償。人保財險宜昌公司提交的證據(jù)，不足以證明其已就商業(yè)三者險條款第二十六條第（六）向及第三十六條的免責(zé)條款的具體含義對投保人進行必要的解釋和說明，故該條款沒有法律效力，其不能以此條款主張核減醫(yī)療費用。被告張鳳燕沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。各方關(guān)于責(zé)任承擔(dān)的其他意見，于法無據(jù)，本院不予采納。被告王禮平已墊付的22500元，可由平安財保宜昌公司從應(yīng)支付原告的賠償款中直接支付給王禮平。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十一條第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌中心支公司先行在交強險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某損失88268元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行（在履行該給付義務(wù)時，將被告王禮平墊付的22500元扣減王禮平應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費用380元后的余額22120元，從應(yīng)支付給原告的賠償款中直接支付給王禮平）。二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償原告蔡某某損失22617.51元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。三、被告馮發(fā)高賠償原告蔡某某損失9693.22元，限于本判決生效后十五日內(nèi)履行。四、駁回原告蔡某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開戶行：三峽工行猇亭支行；賬號：18×××62）。案件受理費1110元，減半收取555元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)13元，被告王禮平負(fù)擔(dān)380元，被告馮發(fā)高負(fù)擔(dān)162元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　鄧希橋

書記員：嚴(yán)雪丹