原告：蔡進發(fā)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：甄亞輝，上海福灣律師事務所律師。
　　被告：費某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省。
　　委托訴訟代理人：李軍，上海君拓律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：陳剛，上海市遠東律師事務所律師。
　　原告蔡進發(fā)與被告費某某、中國平安保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員崔彥適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡進發(fā)的委托訴訟代理人甄亞輝、被告費某某的委托訴訟代理人李軍、被告保險公司的委托訴訟代理人陳剛到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告蔡進發(fā)向本院提出訴訟請求：要求被告共同賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均同)169,787.11元、住院伙食補助費770元(20元/天×38.5天)、營養(yǎng)費4,800元(1,200元/月×4個月)、護理費11,500元(2,000元/月×4個月+3,500元)、誤工費24,000元(3,000元/月×8個月)、殘疾賠償金162,749.60元(62,596元/年×13年×20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費500元、衣物損費500元、鑒定費2,600元、律師費6,000元；以上費用要求被告保險公司在保險范圍內承擔賠償責任，其中精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠付，超出保險范圍的部分，由被告費某某承擔賠償責任。事實和理由：2017年8月22日16時30分許，被告費某某駕駛牌號為浙LDXXXX的小型客車在本區(qū)鏡泊路XXX號門口處與騎電動車的原告發(fā)生碰撞，致原告人傷車損。經交警部門認定，被告費某某負事故全部責任。
　　被告費某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(1,500,000元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內，要求保險公司在保險范圍內承擔賠償責任。事發(fā)后本被告墊付醫(yī)療費6萬元，要求在本案中一并處理。其他辯稱意見同被告保險公司。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定無異議。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)險(1,500,000元，含不計免賠)。事發(fā)在保險期間內，同意在保險范圍內按責承擔賠償責任。我司在事故處理中在交強險內墊付1萬元醫(yī)療費，要求在本案中一并處理。醫(yī)療費數額無異議，要求扣除住院期間伙食費693元，認可169,094.11元，要求扣除非醫(yī)保部分；住院伙食補助費無異議；營養(yǎng)費認可30元/天，期限計算90天；護理費認可40元/天，期限計算90天；誤工費不認可，傷者已經過了退休年齡，應當有農保；殘疾賠償金，要求重新鑒定，且僅認可農村標準，年限認可13年；精神損害撫慰金，要求重新鑒定；交通費酌情認可300元；衣物損費認可100元；鑒定費無異議，同意在商業(yè)險中賠付；律師費不屬于保險公司理賠范圍。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，包括原告提供的道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病歷資料、出院小結、醫(yī)療費單據、護工費發(fā)票、戶口簿、房產證、居委會證明、勞動合同、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明、律師費發(fā)票、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票等，被告保險公司提供的墊付通知書，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　一、2017年8月22日16時30分許，被告費某某駕駛牌號為浙LDXXXX的小型客車在本區(qū)鏡泊路XXX號門口處與騎電動車的原告發(fā)生碰撞，致原告人傷車損。經交警部門認定，被告費某某負事故全部責任。
　　本案所涉浙LDXXXX的小型客車在被告保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，其中商業(yè)三者險的保險金額為1,500,000元，含不計免賠。本次事故發(fā)生于保險期限內。
　　二、原告為治療本次傷情，支出醫(yī)療費共計169,094.11元；為治療病情及鑒定、處理事故等所需，支出一定數額的交通費。
　　三、經復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定：原告?zhèn)螅瑯嫵蒟XX傷殘；傷后可予以休息180天、營養(yǎng)90天、護理90天；若擇期二次手術取內固定，可另予休息60天、營養(yǎng)30天、護理30天。為此原告支出鑒定費2,600元。
　　四、原告自2014年9月起居住在上海市寶山區(qū)寶菊路XXX弄XXX號XXX室至今。原告于2016年6月與上海富融綠化工程有限公司簽訂聘用合同，從事門衛(wèi)工作，合同期自2016年6月至2018年6月。
　　審理中，原告與被告保險公司就殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償達成一致意見，被告保險公司同意賠償原告殘疾賠償金130,199.68元、精神損害撫慰金8,000元。
　　審理中，原告對被告費某某墊付的6萬元，被告保險公司墊付的1萬元，同意在本案中一并處理。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。被告保險公司作為涉案機動車的保險人應當在交強險范圍內承擔賠償責任；超出部分，在商業(yè)三者險范圍內按照相關保險條款予以賠償。
　　關于原告主張的各項賠償費用：1、醫(yī)療費169,094.11元，系事故發(fā)生后原告為治療損傷而發(fā)生的合理費用，本院予以支持。2、住院伙食補助費770元，被告無異議，本院予以支持。3、營養(yǎng)費(含二期)，根據原告?zhèn)椋驹鹤们橹С?,600元。4、護理費(含二期)，根據原告?zhèn)?，本院酌情支?,740元。5、誤工費(含二期)，原告盡管已到退休年齡，但根據原告提供的誤工證明及聘用合同，原告退休后仍從事門衛(wèi)工作，本院對原告的誤工費酌情支持18,400元。6、交通費，根據本案實際情況，本院酌情支持300元。7、殘疾賠償金130,199.68元、精神損害撫慰金8,000元原告與被告保險公司協商一致，本院予以準許。8、衣物損費，根據本案實際情況，本院酌情支持200元。9、鑒定費2,600元，原告憑據主張，本院予以支持。上述費用共計339,903.79元，應先由被告保險公司在交強險責任限額內賠償原告醫(yī)療費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、衣物損費合計120,200元，再由被告保險公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、鑒定費、交通費合計219,703.79元。原告主張律師費6,000元，有相關證據佐證，應由被告費某某負責賠償。被告保險公司在交強險范圍內墊付的1萬元、被告費某某墊付的6萬元，應在支付給原告的賠償款中予以扣除。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險范圍內賠償原告蔡進發(fā)醫(yī)療費、精神損害撫慰金、傷殘賠償金、衣物損費合計120,200元，扣除已墊付的10,000元，還應付110,200元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　二、被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險范圍內賠償原告蔡進發(fā)醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費(含二期)、護理費(含二期)、誤工費(含二期)、殘疾賠償金、鑒定費、交通費合計219,703.79元；
　　三、被告費某某賠償原告蔡進發(fā)律師費6,000元，與墊付的60,000元相抵扣后，原告蔡進發(fā)應返還被告費某某54,000元，此款于本判決生效之日起十日內付清。
　　負有金錢給付義務的當事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取為3,599元，由原告蔡進發(fā)負擔356元、被告費某某負擔3,243元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：崔??彥

書記員：姜雨晴