原告：蔡某某，女。
　　委托訴訟代理人：金美霞，上海敏御律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉賢巴士公共交通有限公司，注冊地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：秦文軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：梁軍民，男。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：張渝，總經(jīng)理。
　　原告蔡某某訴被告上海奉賢巴士公共交通有限公司(以下簡稱奉賢巴士公交公司)、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋財保上海分公司)健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年3月8日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年4月9日公開開庭進行了審理。原告蔡某某的委托訴訟代理人金美霞及被告奉賢巴士公交公司的委托訴訟代理人梁軍民均到庭參加了訴訟，被告太平洋財保上海分公司經(jīng)傳票傳喚，未到庭應(yīng)訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請求：判令兩被告共同賠償原告因受傷造成的醫(yī)療費人民幣909.90元(不包括被告奉賢巴士公交公司墊付的費用)、住院補助金520元(20元/天*26天)、營養(yǎng)費4,800元(40元/天*120天)、護理費13,492元(3,373元/月*4個月)、傷殘賠償金68,034元(68,034元/年*5年*20%)、精神損害撫慰金10,000元、交通費800元、腰圍帶130元、租用躺椅費144元、衣物損500元、二次手術(shù)費10,000元、鑒定費2,800元、律師代理費5,000元、案外人李某某醫(yī)藥費525.90元，合計117,655.80元，其中被告太平洋財保上海分公司在道路客運承運人責任保險范圍內(nèi)承擔賠償責任,余款由被告奉賢巴士公交公司承擔。事實和理由：2016年5月24日9時，原告在奉賢西渡乘坐被告奉賢巴士公交公司運營的奉賢公交7路車輛，上車后因車輛急剎車造成原告在車內(nèi)摔倒受傷，后該車的司機和乘客攔下一輛奉賢15路車將原告送至奉賢中心醫(yī)院就醫(yī)，被告奉賢巴士公交公司為原告墊付了部分醫(yī)療費用。原告的傷勢經(jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘，需休息240天，營養(yǎng)120天，護理120天?，F(xiàn)原告為維護其合法權(quán)益，故訴至本院。庭審中，原告放棄對案外人李某某醫(yī)藥費525.90元及二次手術(shù)費的主張，同時對上述“事實和理由”中的“7路車輛”更正為“15路車輛”。
　　被告奉賢巴士公交公司辯稱，1、原告乘坐的是奉賢公交15路車輛，原告的訴狀上提到的奉賢公交7路車輛不是被告公司的，對受傷事實予以認可。事發(fā)后已為原告墊付了醫(yī)療費72,277.81元。2、對賠償清單中律師代理費認為過高，要求酌減；案外人李某某的醫(yī)藥費不屬本案賠償范圍，但數(shù)額不大，如果案外人不另行主張，被告就對原告主張的其他費用均予認可。
　　被告太平洋財保上海分公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月24日上午9時左右，原告與案外人李某某等乘坐被告奉賢巴士公交公司的奉賢公交15路公交車，上車后因車輛急剎車造成原告在車內(nèi)摔倒無法起身。后經(jīng)該車司機攔下另一輛奉賢15路公交車將原告送至上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院進行救治，經(jīng)診斷為：外傷致腰部疼痛活動受限，于同年5月31日行腰1切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，術(shù)后對癥治療，于6月18日出院，出院診斷：腰1椎體骨折伴不全癱，高血壓病，出院時，雙下肢肌力可。治療結(jié)果：好轉(zhuǎn)。期間，被告奉賢巴士公交公司為原告墊付了醫(yī)療費用。2018年2月1日，原告向本院提起訴訟，請求被告奉賢巴士公交公司及太平洋財保上海分公司賠償其因受傷造成的各項損失。在該案調(diào)解過程中，原告向本院提出申請，要求對原告是否構(gòu)成傷殘及誤工、護理、營養(yǎng)期限進行司法鑒定。2018年4月11日，復(fù)旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心根據(jù)本院委托作出鑒定意見：1、蔡某某因交通事故致L1粉碎性、壓縮性骨折，經(jīng)手術(shù)治療，遺留腰部活動障礙，構(gòu)成XXX傷殘；2、蔡某某傷后予以休息180日、營養(yǎng)90日、護理90日；3、需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮該后續(xù)治療費。該案在審理過程中，因原告需要進一步補充證據(jù)故申請撤訴。2019年3月8日，原告再次向本院提起訴訟，請求支持如上訴請。
　　另查明，1、原告蔡某某系非農(nóng)業(yè)人口。2、被告奉賢巴士公交公司于2015年12月31日為滬DHXXXX公交車在太平洋財保上海分公司投保了道路客運承運人責任險，保險期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，約定每車每座賠償限額50,000元/座，其中死亡傷殘35,000元/座、醫(yī)療費用15,000元/座。3、事故發(fā)生后，被告奉賢巴士公交公司為原告墊付了醫(yī)療費72,277.81元。
　　上述事實，由原告提供的原告的身份證、戶口簿復(fù)印件及兩被告的企業(yè)公示信息1組、《道路客運承運人責任保險》(正本)復(fù)印件1份、證人何愛娟出具的《事實經(jīng)過》及何愛娟的身份證復(fù)印件1組、原告的門急診病歷、醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)、上海市急救醫(yī)療費專用收據(jù)、出院小結(jié)及費用小項統(tǒng)計的原件1組、定額發(fā)票(腰圍帶)及租躺椅收費收據(jù)的原件1組和律師費發(fā)票原件1份，以及被告奉賢巴士公交公司提供的上海市奉賢區(qū)中心醫(yī)院醫(yī)療住院收費票據(jù)及醫(yī)療門(急)診收費票據(jù)的原件以及本案的庭審筆錄、本院對被告太平洋財保上海分公司非車險理賠部的電話聯(lián)系記錄所證實。經(jīng)質(zhì)證，到庭的雙方當事人對真實性均無異議，故本院對真實性予以確認。
　　本院認為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護。原告蔡某某乘坐被告奉賢巴士公交公司的公交車，雙方之間形成旅客運輸合同關(guān)系，該合同系合法有效，被告奉賢巴士公交公司應(yīng)對乘客蔡某某的受傷承擔賠償責任；被告奉賢巴士公交公司為滬DHXXXX公交車在太平洋財保上海分公司投保了道路客運承運人責任險，雙方簽訂的保險合同合法有效，原告在乘坐該車過程中發(fā)生受傷的保險事故，被告太平洋財保上海分公司依法在道路客運承運人責任保險的責任限額內(nèi)向原告先行賠付50,000元，對其余損失應(yīng)由被告奉賢巴士公交公司承擔全部賠償責任。
　　本案賠償數(shù)額應(yīng)當根據(jù)原告的訴請以及法律法規(guī)規(guī)定、鑒定結(jié)論予以確定。對醫(yī)療費，本院根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，但對其中的伙食費175元，因原告已另行主張了住院伙食補助費，屬重復(fù)主張，應(yīng)予扣除；經(jīng)核定，醫(yī)療費共計72,661.81元。對住院伙食補助費，本院按20元/天的標準，按原告的實際住院天數(shù)25.5天計算為510元。對營養(yǎng)費，原告主張的40元/天在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持，期限參照鑒定結(jié)論120天計算為4,800元。對護理費，本院根據(jù)原告的傷殘等級按上海居民服務(wù)行業(yè)3,373元/月的標準，期限參照鑒定結(jié)論120天計算為13,492元。對殘疾賠償金，原告系非農(nóng)業(yè)人口，本院根據(jù)原告的傷殘等級XXX傷殘確定殘疾系數(shù)20%，按照本市2019年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入68,034元/年的標準，自定殘之日起按5年計算為68,034元。對精神損害撫慰金，因本次事故造成原告XXX傷殘的后果，必然對原告今后的生活造成不良影響，使其在精神上遭受痛苦，本院予以支持，具體數(shù)額本院綜合本次事故的損害后果、本地區(qū)的平均生活水平、侵權(quán)人在處理事故過程中的過錯大小及經(jīng)濟負擔能力等實際情況酌定為10,000元。對原告主張的交通費、腰圍帶費用、躺椅租用費及衣物損，被告奉賢巴士公交公司予以認可，且在合理范圍內(nèi)，本院均予以確認。對鑒定費，屬原告的合理損失，本院憑據(jù)予以支持。對律師代理費，系受害人為維護自身合法權(quán)益尋求法律幫助而造成的財產(chǎn)性損失，被告理應(yīng)賠償，現(xiàn)原告在庭審中主動將該費用調(diào)整為2,000元尚屬合理，本院予以支持。對于二次手術(shù)費及案外人李某某(原告丈夫)的醫(yī)療費，原告表示放棄，系原告的真實意思表示，本院予以確認。綜上，經(jīng)計算，原告因本次受傷造成的損失共計175,871.81元。
　　此外，被告太平洋財保上海分公司經(jīng)傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，不影響本案審理。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、《中華人民共和國合同法》第三百零二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、第二款、第十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條、第十條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告蔡某某50,000元；
　　二、被告上海奉賢巴士公共交通有限公司賠償原告蔡某某125,871.81元，扣除其已墊付的醫(yī)療費72,277.81元，尚需支付原告蔡某某53,594元，于本判決生效之日起十日起付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,654元，減半收取計1,327元，由原告蔡某某負擔159元，被告上海奉賢巴士公共交通有限公司負擔1,168元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：唐軍芳

書記員：崔??寧