原告蔡某。
委托代理人戴＊＊。
被告孫某某。
委托代理人戴＊＊。
第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
法定代表人許＊。
委托代理人吉＊。

原告蔡某與被告孫某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年9月4日立案受理，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司于2013年10月9日申請(qǐng)參加本案訴訟。依法由代理審判員冀小燕適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告蔡某的委托代理人戴＊＊，被告孫某某及其委托代理人戴＊＊，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司的委托代理人吉＊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：2012年5月1日20時(shí)25分左右，天氣陰，被告孫某某駕駛無(wú)號(hào)牌“悅星”二輪摩托車沿泰州市高港區(qū)金港路由南向北行駛至金港路金源飯店南側(cè)左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與沿金港路機(jī)動(dòng)車道由北向南卜國(guó)友駕駛的泰州020472電動(dòng)自行車（后載其妻蔡某）發(fā)生交通事故，致原告受傷，事故發(fā)生后孫某某駕車逃逸。2012年5月24日，泰州市公安局交通巡邏警察支隊(duì)二大隊(duì)作出泰公交認(rèn)字（2012）第59號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)為孫某某駕駛未經(jīng)公安機(jī)關(guān)交通管理部門登記的機(jī)動(dòng)車上道路行使過(guò)程中，出道路時(shí)未讓在道路內(nèi)正常行使的車輛優(yōu)先通行，且事故發(fā)生后未立即停車、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救受傷人員并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第八條、第七十條第一款和《江蘇省道路交通安全條例》第三十七條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的主要責(zé)任；卜國(guó)友駕駛電動(dòng)自行車上道路行使過(guò)程中，沒(méi)有在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行使且未按規(guī)定載人，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第五十七條和《江蘇省道路交通安全條例》第四十五條第一款之規(guī)定，應(yīng)負(fù)此事故的次要責(zé)任，蔡某在此事故中無(wú)責(zé)任。
事故當(dāng)日，原告蔡某被送至泰州市高港人民醫(yī)院急救治療，同日送至泰州市人民醫(yī)院住院治療，入院診斷為左側(cè)顳頂部硬膜下出血、蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦疝形成，同日行左額顳頂開(kāi)顱血腫清除去骨瓣減壓術(shù)。2012年6月18日出院，同日轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院永和分院住院治療，期間給予營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)、預(yù)防癲癇等相關(guān)支持對(duì)癥藥物治療，并予偏癱肢體訓(xùn)練、關(guān)節(jié)松動(dòng)術(shù)等康復(fù)治療，2012年9月21日出院，同日轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院住院治療，行顱骨修補(bǔ)術(shù)。至2012年9月28日復(fù)轉(zhuǎn)至復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院永和分院行控制感染、預(yù)防癲癇、康復(fù)等治療，2012年11月29日出院。2013年5月14日，受本院委托，江蘇省蘇北人民醫(yī)院作出蘇北司鑒（2013）臨鑒字第443號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，認(rèn)為蔡某因交通事故受傷遺有右側(cè)肢體偏癱（肌力IV級(jí)）、輕度智力缺損（日常生活有關(guān)的活動(dòng)部分受限）、顱骨缺損（已修補(bǔ)），分別屬四級(jí)、八級(jí)、十級(jí)傷殘；建議誤工期至評(píng)殘前一日、營(yíng)養(yǎng)期180日、護(hù)理期240日。2013年9月，原告持上述訴訟請(qǐng)求訴至本院。審理中，原告自愿表示其丈夫卜國(guó)友的賠償責(zé)任原告予以放棄，同意孫某某在原告放棄要求卜國(guó)友賠償?shù)姆秶鷥?nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，承諾其丈夫卜國(guó)友對(duì)第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付醫(yī)藥費(fèi)的返還責(zé)任由原告承擔(dān)，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亦表示同意。
另查明，被告孫某某駕駛的無(wú)牌機(jī)動(dòng)車為被告孫某某所有，未投保有效交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告孫某某墊付原告90000元，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付原告醫(yī)療費(fèi)用42588.93元，原告之夫卜國(guó)友出具承諾書(shū)同意如因本次事故通過(guò)任何其他途徑獲得賠償或補(bǔ)償（包括但不限于保險(xiǎn)理賠償款），所獲得的賠償或補(bǔ)償款將優(yōu)先用于償還基金已墊付的費(fèi)用，被告孫某某亦同意優(yōu)先償還救助基金已墊付的費(fèi)用。

本院認(rèn)為：（一）關(guān)于事故責(zé)任認(rèn)定。交警部門針對(duì)本起交通事故作出的事故責(zé)任認(rèn)定，并無(wú)不當(dāng)，事故當(dāng)事人亦無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
（二）關(guān)于民事賠償責(zé)任。被告孫某某作為機(jī)動(dòng)車所有人，其二輪摩托車未根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故由車輛所有人孫某某按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額（醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、死亡傷殘賠償限額110000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元）對(duì)原告的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。超出限額的部分，結(jié)合事故責(zé)任、當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)大小，以及原告自愿表示放棄要求其丈夫卜國(guó)友賠償其損失并同意孫某某在原告放棄要求卜國(guó)友賠償?shù)姆秶鷥?nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，本院酌定由被告孫某某承擔(dān)75%的賠償責(zé)任，原告其余損失由原告自行負(fù)擔(dān)。
（三）第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為江蘇省道路交通事故社會(huì)救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費(fèi)用42588.93元，其有權(quán)向交通事故責(zé)任人追償。鑒于原、被告雙方均同意救助基金墊付的醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先償還，且卜國(guó)友應(yīng)承擔(dān)的返還義務(wù)原告自愿由其承擔(dān)，第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司亦無(wú)異議，故本院判令由被告孫某某在應(yīng)賠償原告的數(shù)額中將上述款項(xiàng)直接優(yōu)先返還給救助基金。
（四）原告因交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失，應(yīng)依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定確定賠償項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)和范圍。原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用：⑴醫(yī)療費(fèi)286991.61元，提供了泰州人民醫(yī)院和復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院、復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院永和分院的入院記錄、出院記錄、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、用藥清單為證。被告對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為原告系擅自轉(zhuǎn)院，由此發(fā)生的醫(yī)藥費(fèi)用原告應(yīng)自行承擔(dān)，且其中包含護(hù)理費(fèi)用、伙食費(fèi)用，應(yīng)予扣除。本院認(rèn)為原告在復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院及該醫(yī)院永和分院的治療系顱骨修補(bǔ)及康復(fù)治療，均與交通事故有關(guān)，且有益于原告的傷情恢復(fù)，被告雖持異議但未有證據(jù)證明原告上述醫(yī)療費(fèi)用的不合理，故對(duì)被告此抗辯主張本院不予支持；對(duì)于被告辯稱的醫(yī)療費(fèi)中有護(hù)理費(fèi)用，本院認(rèn)為醫(yī)院對(duì)患者進(jìn)行醫(yī)學(xué)上的護(hù)理是必須也是普遍的，該護(hù)理費(fèi)用亦屬醫(yī)療費(fèi)用的內(nèi)容，被告該項(xiàng)辯稱無(wú)法律依據(jù)；被告辯稱原告醫(yī)療費(fèi)用中包含伙食費(fèi)用，原告亦承認(rèn)是其及家人在醫(yī)院發(fā)生的伙食費(fèi)用，該項(xiàng)費(fèi)用不屬醫(yī)療費(fèi)用，應(yīng)予扣除。據(jù)此原告的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為286987.91元，扣除其中的伙食費(fèi)合計(jì)為3322元，醫(yī)療費(fèi)用本院認(rèn)定為283665.91元（包含第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付的醫(yī)療費(fèi)用42588.93元）。⑵住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4260元（住院213天，每天20元），被告對(duì)此無(wú)異議，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑶營(yíng)養(yǎng)費(fèi)7860元，原告主張營(yíng)養(yǎng)期限為住院213天及司法鑒定書(shū)建議的營(yíng)養(yǎng)期180天，每天20元。被告對(duì)標(biāo)準(zhǔn)及司法鑒定書(shū)建議的營(yíng)養(yǎng)期無(wú)異議，對(duì)原告另行主張的營(yíng)養(yǎng)期限不予認(rèn)可。本院認(rèn)為原告的營(yíng)養(yǎng)期限司法鑒定所建議180天為宜，原告主張393天并無(wú)法律依據(jù)，本院不予支持，據(jù)此營(yíng)養(yǎng)期限本院確定為180天，每天20元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為3600元。⑷護(hù)理費(fèi)16800元，護(hù)理天數(shù)為司法鑒定書(shū)建議的240天，標(biāo)準(zhǔn)每天70元。被告對(duì)護(hù)理天數(shù)并無(wú)異議，但認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)偏高。綜合考慮本院傷情、治療地護(hù)工工資，原告主張不違反法律規(guī)定，本院予以支持。⑸殘疾賠償金439219.6元，計(jì)算方式29677＊20（70%＋3%＋1%）。原告提供戶口本、退休證、鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，未滿60周歲，因交通事故構(gòu)成四級(jí)、八級(jí)、十級(jí)傷殘。被告對(duì)司法鑒定書(shū)真實(shí)性無(wú)異議，但認(rèn)為所出具的傷殘結(jié)論偏高；戶口本未有公安機(jī)關(guān)及承辦人員蓋章，真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；退休證不能證明原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口。本院認(rèn)為被告雖對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)存有異議，但未有證據(jù)證實(shí)其主張，對(duì)其抗辯本院不予支持，司法鑒定意見(jiàn)書(shū)認(rèn)定的原告?zhèn)麣埖燃?jí)本院予以確認(rèn)；原告提交的退休證及補(bǔ)充提交的戶口本，能夠證實(shí)原告為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，收入來(lái)源于非農(nóng)業(yè)。綜上，原告主張符合法律規(guī)定，本院予以支持。⑹交通費(fèi)5000元，被告認(rèn)為原告擅自轉(zhuǎn)院系擴(kuò)大交通費(fèi)用。本院認(rèn)為原告轉(zhuǎn)院亦處于治療需要，交通費(fèi)用綜合考慮原告?zhèn)?、治療地點(diǎn)等本院酌定為3000元。⑺精神撫慰金5萬(wàn)元，被告認(rèn)為偏高，綜合考慮原告殘疾等級(jí)、被告過(guò)錯(cuò)、侵權(quán)方式、經(jīng)濟(jì)能力等因素，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定為20000元。
綜上，原告各項(xiàng)損失合計(jì)770545.51元，由被告孫某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先承擔(dān)120000元（其中醫(yī)療費(fèi)用10000元，精神撫慰金20000元，殘疾賠償金中的90000元），超出限額的部分650545.51元由被告孫某某賠償75%為487909.13元，其余損失原告自行負(fù)擔(dān)。故孫某某累計(jì)應(yīng)賠償原告的數(shù)額為607909.13元，扣除被告孫某某已賠償原告的90000元，被告孫某某仍須賠償原告517909.13元。此外第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司作為道路交通事故社會(huì)救助基金的管理人，在事故發(fā)生后為搶救原告，支付搶救費(fèi)用42588.93元，被告孫某某應(yīng)當(dāng)向原告蔡某支付賠償款時(shí)，優(yōu)先將上述搶救費(fèi)用支付給第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十八條、第一百零六條第二款，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十五條、第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：

被告孫某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告蔡某交通事故的各項(xiàng)損失合計(jì)517909.13元（已扣除被告孫某某墊付的90000元），其中優(yōu)先給付第三人紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司墊付款42588.93元，賠償原告蔡某475320.2元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4860元，鑒定費(fèi)用4068元，合計(jì)8928元，由被告孫某某承擔(dān)（此款原告已預(yù)交，本院不再退還，被告孫某某在本判決生效后10日內(nèi)一并給付原告）。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于江蘇省泰州市中級(jí)人民法院，同時(shí)根據(jù)《訴訟費(fèi)用交納辦法》的有關(guān)規(guī)定，向該院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)9720元。（戶名：泰州市財(cái)政局；開(kāi)戶行：農(nóng)行；帳號(hào)：201101040058888）。

代理審判員　　冀小燕

書(shū)記員：李永安