再審申請(qǐng)人(一審被告)：蔡艷萍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：康駿卿，上海宇玨律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：徐某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　委托訴訟代理人：胡曉君，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李曉清，上海華宏律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：張順順，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人蔡艷萍因與被申請(qǐng)人徐某、張順順民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終2787號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　蔡艷萍申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，根據(jù)張順順提交的銀行流水單，張順順在收到系爭(zhēng)借款后，分別于當(dāng)日和次日轉(zhuǎn)給了案外人，故系爭(zhēng)借款未用于家庭共同生活，應(yīng)為張順順個(gè)人債務(wù)，原審判決認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)不當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)的規(guī)定申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　徐某提交意見(jiàn)認(rèn)為，張順順的轉(zhuǎn)賬沒(méi)有明確用途，并不能證明該筆借款不是用于家庭共同生活，且一審判決后，蔡艷萍對(duì)法院判令其承擔(dān)共同還款責(zé)任并未上訴。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求法院駁回再審申請(qǐng)。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。因系爭(zhēng)借款發(fā)生在張順順和蔡艷萍婚姻關(guān)系存續(xù)期間，且不存在法定的免責(zé)情形，原審判決認(rèn)定系爭(zhēng)借款為夫妻共同債務(wù)，蔡艷萍應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任并無(wú)不當(dāng)。蔡艷萍的申訴主張依據(jù)不足，本院不予采信。
　　綜上，蔡艷萍的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回蔡艷萍的再審申請(qǐng)。

審判員：程??功

書(shū)記員：高??瓊