再審申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
　　被申請(qǐng)人(一審原告、二審被上訴人)：鄭維民，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳潔，上海凱斌律師事務(wù)所律師。
　　再審申請(qǐng)人蔡某某因與被申請(qǐng)人鄭維民民間借貸糾紛一案，不服上海市第一中級(jí)人民法院(2018)滬01民終10137號(hào)民事判決，申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　蔡某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，上海乾璽投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱乾璽公司)伙同上海銳勁投資管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱銳勁公司)及鄭維民，以暴力手段威脅、強(qiáng)迫其簽訂房屋抵押貸款合同，騙取資金用于非法集資。案外人李敬忠、蘇秋峰已被判刑，公安機(jī)關(guān)對(duì)鄭維民的詐騙行為也予以刑事立案。綜上，一、二審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求撤銷一、二審判決，再審本案。
　　鄭維民辯稱，其經(jīng)銳勁公司介紹向蔡某某出借錢款，蔡某某違反約定用途自行將借款投入乾璽公司。其與乾璽公司并無(wú)關(guān)聯(lián)，反而蔡某某曾是乾璽公司的股東。蔡某某報(bào)案稱被其套路貸與事實(shí)不符，公安機(jī)關(guān)向其了解情況后未對(duì)其采取任何強(qiáng)制措施。對(duì)蔡某某的誣陷行為其已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。綜上，請(qǐng)求駁回蔡某某的再審申請(qǐng)。
　　經(jīng)審查查明，上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院于2018年12月26日就被告人李敬忠、蘇秋峰利用乾璽公司等公司非法吸收公眾存款一案作出(2018)滬0105刑初1150號(hào)刑事判決。另，上海市公安局長(zhǎng)寧分局于2019年1月12日出具立案告知書，載明：蔡某某所報(bào)詐騙一案經(jīng)審查符合刑事立案條件，已決定立案。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。本案中，蔡某某先以自有資金購(gòu)買乾璽公司的理財(cái)產(chǎn)品，后又向鄭維民借款300萬(wàn)元繼續(xù)投入乾璽公司。蔡某某申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堗嵕S民與乾璽公司串通騙取其財(cái)產(chǎn)，但(2018)滬0105刑初1150號(hào)刑事判決并未顯示鄭維民牽涉非法吸收公眾存款犯罪，且蔡某某所報(bào)詐騙一案公安機(jī)關(guān)仍在偵查過(guò)程中暫無(wú)明確結(jié)論，故現(xiàn)有在案證據(jù)不足以推翻一、二審判決，本院對(duì)蔡某某的申請(qǐng)?jiān)賹徶鲝堧y以支持。綜上，蔡某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回蔡某某的再審申請(qǐng)。
　　法官助理　　程陽(yáng)強(qiáng)

審判員：李江英

書記員：顧文怡