上訴人（原審被告）：李某某，運輸行業(yè)。
被上訴人（原審原告）：蔡某某，運輸行業(yè)。
委托代理人：劉健羽，湖北新天律師事務(wù)所律師。

上訴人李某某因與被上訴人蔡某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省東寶區(qū)人民法院（2015）鄂東寶城民初字第00109號民事判決，上訴至本院。本院于2015年7月9日受理后，依法組成合議庭，于2015年8月24日公開開庭審理了本案，上訴人李某某，被上訴人蔡某某及其委托代理人劉健羽到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告蔡某某訴稱，2015年4月6日，蔡某某與李某某妻子黃玲香在荊門市火車站廣場因客運生意發(fā)生口角，后李某某趕到用啤酒瓶在蔡某某頭部猛擊四下，蔡某某在荊門市第二人民醫(yī)院住院五天，出院后向李某某索要醫(yī)藥費無果。為此，要求1、判令李某某賠償蔡某某醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計9060.6元；2、訴訟費由李某某負(fù)擔(dān)。
原審查明，蔡某某與李某某同在荊門火車站廣場從事為客運運輸人員介紹旅客業(yè)務(wù)。2015年4月6日15時許，蔡某某與李某某之妻黃玲香因在荊門市火車站廣場為爭搶旅客資源發(fā)生糾紛。李某某得知后，趕到火車站廣場找到蔡某某，雙方發(fā)生口角，李某某用事先揣在懷中的啤酒瓶將蔡某某的頭部砸傷。蔡某某受傷后，在荊門市第二人民醫(yī)院住院治療5天，支出醫(yī)療費5850.6元。出院后，醫(yī)生建議休息兩周。李某某因此事被公安機關(guān)拘留七日，罰款200元。
另查明，蔡某某住院期間由其夫護理，其夫無業(yè)。2014年度在崗職工年平均工資為43217元，居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)年平均工資為28729元。
原審認(rèn)為，公民的健康權(quán)依法受法律保護，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)利的應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，本案因雙方爭搶客運旅客資源而起，在蔡某某與李某某之妻發(fā)生糾紛后，李某某未能冷靜對待此事，而是采取過激的暴力手段致蔡某某受傷，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。李某某認(rèn)為蔡某某對事件的發(fā)生亦存在過錯，因未能提供證據(jù)證明，原審不予支持。
對蔡某某主張的費用9060.60元，李某某均有異議，原審審核如下：醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費、住院費等收據(jù)憑證，結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定，蔡某某提供的醫(yī)療費票據(jù)為5850.60元，原審予以支持。
誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算，受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算，受害人不能舉證證明其最近三年平均收入的，可參照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算，蔡某某誤工時間為19天，其無固定收入，又未能提供證據(jù)證明最近三年的平均收入，原審參照湖北地區(qū)在崗職工平均工資計算為2250元（43217÷365×19）。
住院伙食補助費參照當(dāng)?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)予以確定，湖北地區(qū)國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)為20元／天，則蔡某某的住院伙食補助費為100元（20×5）。
營養(yǎng)費因蔡某某未提供醫(yī)療機構(gòu)的相關(guān)意見，原審不予支持。
護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員有收入的，參照誤工費規(guī)定計算，護理人員沒有收入的，參照當(dāng)?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務(wù)報酬標(biāo)準(zhǔn)計算，蔡某某住院期間由其夫護理，其夫無收入，原審參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)28729元予以計算，蔡某某主張的護理費300元未超過按上述標(biāo)準(zhǔn)計算的金額，原審予以支持。
綜上，蔡某某的損失共計8500.60元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：一、李某某于判決生效之日起七日內(nèi)賠償蔡某某各項經(jīng)濟損失8500.60元；二、駁回蔡某某的其他訴訟請求。案件受理費500元減半收取250元，由蔡某某負(fù)擔(dān)15元，李某某負(fù)擔(dān)235元。
二審查明的事實與原審一致。
本案爭議的焦點為：1、蔡某某在本案中是否存在過錯；2、蔡某某支出的醫(yī)療費是否合理。
針對第一個爭議焦點，李某某在二審?fù)徶刑峤稽S玲香的詢問筆錄一份，擬證明是蔡某某先動手打黃玲香，然后李某某才打的蔡某某。蔡某某對該份證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為是黃玲香動手在先，兩人均將對方的臉抓傷。

本院認(rèn)為，本案因蔡某某和黃玲香為爭搶客運旅客資源而發(fā)生糾紛，蔡某某與黃玲香發(fā)生糾紛時李某某并不在場，李某某趕到現(xiàn)場時，糾紛已經(jīng)平息。李某某又找到蔡某某，用路上拾得的啤酒瓶對蔡某某進(jìn)行毆打，導(dǎo)致蔡某某受傷，李某某是本案的直接侵權(quán)人。李某某在黃玲香與蔡某某的糾紛平息后，仍出手傷人，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。蔡某某雖與黃玲香發(fā)生糾紛，但在本案中并無過錯，可以不承擔(dān)責(zé)任。李某某提出蔡某某存在重大過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的上訴理由不能成立，本院不予支持。
針對第二個爭議焦點，李某某在二審中提交了蔡某某住院費用明細(xì)清單一份，擬證明蔡某某支出的醫(yī)療費不合理。蔡某某對該證據(jù)的真實性無異議，但認(rèn)為費用清單恰恰說明醫(yī)療費支出合理，并無不合理的部分。
本院認(rèn)為，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證。結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！崩钅衬硨Σ棠衬持С龅尼t(yī)療費提出了異議，本院也在庭審后另行給予了7天舉證期，但李某某仍無法提交相關(guān)證據(jù)證明蔡某某的費用清單中包含有不合理的支出。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！惫时驹簩钅衬程岢霾棠衬持С龅尼t(yī)療費不合理的上訴理由，不予支持。
綜上所述，原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費500元，由李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　蘇　華 代理審判員　　張宙飛 代理審判員　　李　丹

書記員：周立 院 法. 民