蔡某某
張穎（河北思洋律師事務(wù)所）
王某某
裴士福（河北張家口隆輝法律服務(wù)所）

上訴人（原審原告）:蔡某某。
委托代理人:張穎，河北思洋律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:王某某。
委托代理人:裴士福，張家口市隆輝法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人蔡某某因與被上訴人王某某民間借貸糾紛一案，不服河北省張家口市宣化區(qū)人民法院（2015）宣區(qū)民初字第538號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人蔡某某及其委托代理人張穎，被上訴人王某某及其委托代理人裴士福到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，借款合同系雙方達(dá)成借款合意，一方給付金錢，到期后另一方返還借款（及利息）的合同。本案中，蔡某某向王某某分三次匯款90000元，蔡某某未能提供證據(jù)證明該匯款為借款，且未簽訂借款合同。王某某提供的證據(jù)能夠證明該匯款為蔡某某、蔡紅群、姚桂蘭加盟湖南三茗農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司“三茗茶倉”項(xiàng)目的加盟費(fèi)，且蔡某某在王某某的工作記錄中簽字領(lǐng)取了2200元拓展費(fèi)，故蔡某某主張其與王某某系借貸關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人蔡某某的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，借款合同系雙方達(dá)成借款合意，一方給付金錢，到期后另一方返還借款（及利息）的合同。本案中，蔡某某向王某某分三次匯款90000元，蔡某某未能提供證據(jù)證明該匯款為借款，且未簽訂借款合同。王某某提供的證據(jù)能夠證明該匯款為蔡某某、蔡紅群、姚桂蘭加盟湖南三茗農(nóng)業(yè)發(fā)展有限公司“三茗茶倉”項(xiàng)目的加盟費(fèi)，且蔡某某在王某某的工作記錄中簽字領(lǐng)取了2200元拓展費(fèi)，故蔡某某主張其與王某某系借貸關(guān)系，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人蔡某某的上訴理由不成立。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2300元，由上訴人蔡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：牛鵬程
審判員：王悅
審判員：姜建龍

書記員：梁秀峰