原告：蔡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：史某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：史海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳堅(jiān)，上海名知律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王喜文，上海名知律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海水成環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：李少華
　　委托訴訟代理人：朱燁，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫萌，上海毅也巖律師事務(wù)所律師。
　　原告蔡某、史某、史海訴被告上海水成環(huán)保科技股份有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償關(guān)系糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原、被告及其委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　蔡某、史某、史海向本院提出訴訟請(qǐng)求，要求：1、判令被告賠償原告因軟管爆裂溢水導(dǎo)致紅木家具受損的維修等費(fèi)用221,400元；2、判令被告賠償原告因軟管爆裂溢水形成的抽水、烘干費(fèi)用3240元；3、判令被告賠償原告裝修、設(shè)施折損費(fèi)280,000元。事實(shí)與理由：2015年8月5日清晨，濱江晶典物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)上海市楊浦區(qū)惠民路XXX弄XXX號(hào)的電梯大量進(jìn)水，發(fā)生嚴(yán)重故障無(wú)法使用，于是緊急逐戶(hù)排查，最終發(fā)現(xiàn)電梯進(jìn)水系本案原告方家中發(fā)生嚴(yán)重溢水所致。物業(yè)公司進(jìn)入原告居所發(fā)現(xiàn)室內(nèi)地板上的所有家具、連同地板以及地板下的地暖設(shè)備等全都浸泡在水中。最后物業(yè)公司排查確定溢水原因系被告提供、并由被告安裝、調(diào)試的軟水機(jī)連接管爆裂所致，事后，被告亦派遣專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員進(jìn)行查勘，對(duì)此予以確認(rèn)。有關(guān)物業(yè)電梯因溢水受損的賠償事宜，被告已經(jīng)與物業(yè)公司協(xié)商達(dá)成一致，并且被告已經(jīng)予以全部賠償。有關(guān)原告居所內(nèi)的經(jīng)濟(jì)損失之賠償事宜，多次協(xié)商未果。為維護(hù)原告合法權(quán)益，原告特訴至法院，要求解決。
　　被告上海水成環(huán)?？萍脊煞萦邢薰巨q稱(chēng)，不認(rèn)可原告所有訴請(qǐng)。被告不是生產(chǎn)單位也不是銷(xiāo)售單位，機(jī)器是原告自行購(gòu)買(mǎi)，被告朋友關(guān)系幫忙安裝，只是負(fù)責(zé)安裝。另外，對(duì)于漏水原因，水管爆裂是壓力問(wèn)題，使用不當(dāng)，使用時(shí)間過(guò)長(zhǎng)有關(guān)系。
　　經(jīng)審理查明，2013年11月,原告方購(gòu)買(mǎi)了被告生產(chǎn)的VODAS軟水機(jī)，并由被告方安裝。2015年5月，被告對(duì)該產(chǎn)品進(jìn)行保養(yǎng)、換濾芯。2015年8月5日清晨，該產(chǎn)品接水管爆裂嚴(yán)重溢水，原告方家中家具、地板、裝修等受損，并造成整幢樓電梯嚴(yán)重受損。嗣后，被告與物業(yè)公司達(dá)成協(xié)議，賠償了電梯工程款2萬(wàn)元。同時(shí)，被告向原告提供了松下除濕機(jī)兩臺(tái)。
　　另查明，被告公司的經(jīng)營(yíng)范圍中包括凈水設(shè)備、凈化設(shè)備的銷(xiāo)售，VODAS品牌系被告公司注冊(cè)商標(biāo)。
　　經(jīng)原告方申請(qǐng)，本院委托上海申威資產(chǎn)評(píng)估有限公司對(duì)原告方房屋內(nèi)紅木家具、地板、地暖、鋼琴等財(cái)產(chǎn)因浸泡的減值損失進(jìn)行了評(píng)估。評(píng)估結(jié)論為：所涉標(biāo)的物在評(píng)估基準(zhǔn)日2015年8月5日的市場(chǎng)價(jià)值(修復(fù)標(biāo)的物所需支付的價(jià)值估計(jì)數(shù))為127,580元。原告方房屋內(nèi)溢水損失情況主要是：大衣柜門(mén)變形無(wú)法關(guān)嚴(yán)實(shí)、木電視機(jī)柜底腳收縮松動(dòng)、木茶幾箱體受損底腳松動(dòng)、木茶幾內(nèi)隔板變形、木寫(xiě)字臺(tái)底腳受損、字畫(huà)部分浸水受損、鋼琴受損待修復(fù)、木屏風(fēng)受損開(kāi)裂、木質(zhì)雕刻品受損開(kāi)裂、實(shí)木地板水浸泡部分變形、連接處開(kāi)裂、木質(zhì)地腳線部分開(kāi)裂松動(dòng)、地暖被水浸泡受損、乳膠漆墻面被水浸泡受損。
　　本院認(rèn)為，行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。被告生產(chǎn)銷(xiāo)售并安裝、保養(yǎng)的軟水機(jī)，在大保養(yǎng)之后的三個(gè)月內(nèi)發(fā)生水管爆裂，完全應(yīng)歸責(zé)于被告。而水管爆裂事件系造成原告方損失的直接原因，被告應(yīng)承擔(dān)損害賠償?shù)娜控?zé)任。對(duì)于原告主張的損失范圍，根據(jù)相關(guān)鑒定機(jī)構(gòu)確定的金額，再加上本院綜合考慮原告方避免損失使用除濕機(jī)的電費(fèi)、裝修修復(fù)可能對(duì)原告方居住的影響等，酌情確定為共計(jì)140,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海水成環(huán)?？萍脊煞萦邢薰緫?yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某、史某、史海損失計(jì)人民幣140,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣3100元、鑒定費(fèi)6000元，均由被告上海水成環(huán)?？萍脊煞萦邢薰矩?fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：王??穎

書(shū)記員：劉月華