原告：蔡某某，男，****年**月**日出生，戶籍所在地：福建省浦城縣，
委托訴訟代理人：謝應(yīng)根,男,
南城縣上唐法律服務(wù)所法律工作者，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：賈某，男，****年**月**日出生，住江西省高安市，
被告：
萬某某銀某物流有限公司（以下簡稱銀某公司），住所地：江西省萬某某高城鎮(zhèn)原老瓷廠，統(tǒng)一社會信用代碼：91360922MA35FBKPOL。
法定代表人：劉九元，公司董事長。
委托訴訟代理人：楊文，該公司員工，委托權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司（以下簡稱人財保宜春公司），住所地：江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號，統(tǒng)一社會信用代碼：91360900492000671P。
法定代表人：傅俊，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：付耀東,
江西建成律師事務(wù)所律師,委托權(quán)限：特別授權(quán)。

原告蔡某某與被告賈某、銀某公司、人財保宜春公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及委托訴訟代理人謝應(yīng)根、被告賈某、被告銀某公司的委托訴訟代理人楊文、被告人財保宜春公司的委托訴訟代理人付耀東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告各項損失244988.08元（精神撫慰金優(yōu)先在交強險中賠償）；2、判令被告人財保宜春公司在保險責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償；3、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2018年11月09日22時許，被告賈某駕駛贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車在撫城線南城縣境內(nèi)由北往南行駛，車行至南城縣萬坊鎮(zhèn)游家邊村路段時，由于車右后輪爆胎，將正在道路右側(cè)同向行走的行人原告蔡洪章炸傷，造成原告蔡洪章受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告先被送往
南城縣人民醫(yī)院搶救治療，住院4天，花費了醫(yī)療費4940元。后轉(zhuǎn)浦城縣醫(yī)院搶救治療，住院3天，花費了4260.28元。最后轉(zhuǎn)
福建省南平市第一醫(yī)院搶救治療，住院14天，花費了醫(yī)療費50803.90元。經(jīng)醫(yī)院診斷：1、左膝后交叉韌帶撕裂，2、左膝脛骨平臺多發(fā)骨折，3、左膝半月板損傷，4、左小腿肌間靜脈血栓形成。事故發(fā)生后，南城縣公安局交通警察大隊于2018年12月10日對該起事故作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告蔡某某不負(fù)本次事故責(zé)任。贛Ｃ×××××重型半掛牽引車所有人被告銀某公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人財保宜春公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險150萬元及不計免賠率，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。2019年2月23日江西博中司法鑒定中心作出贛博中司鑒中心（2019）殘鑒字第C0090號鑒定意見書，評定原告?zhèn)麣埵墸`工期為180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日，后期治療費2000元。事故發(fā)生后，被告墊付醫(yī)療費21500元，就其他賠償問題未達(dá)成一致意見，故訴至法院。
被告賈某辯稱：事故發(fā)生過程屬實，事故發(fā)生時是我在駕駛車輛，原告要求賠償?shù)膿p失由法院依法核定。
被告銀某公司辯稱：我們公司已經(jīng)墊付了21500元，剩余的按保險公司的標(biāo)準(zhǔn)賠償，墊付款從理賠款中扣除。
被告人財保宜春公司辯稱：事故車輛主車我司投保了交強險及150萬元的商業(yè)三者險含不計免賠險，事故發(fā)生在保險期間，在核實司機駕駛證、車輛的行駛證原件合法有效后我公司在保險限額范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任；2、訴訟費、鑒定費我司不承擔(dān)；3、原告主張的部分損失過高，缺乏事實及法律依據(jù)，具體為：醫(yī)療費應(yīng)根據(jù)票據(jù)實計算并且應(yīng)當(dāng)按照保險條款的約定扣減至少10%的國家非醫(yī)保用藥的費用。住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費的標(biāo)準(zhǔn)請法庭根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)核定并且醫(yī)院的醫(yī)囑定出院后要護(hù)理的。營養(yǎng)費及護(hù)理費的計算的時間應(yīng)當(dāng)按照住院天數(shù)予以計算。誤工費標(biāo)準(zhǔn)明顯過高沒有提供任何有效的證據(jù)證實其收入情況，同時誤工天數(shù)明顯過長我司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照實際的住院天數(shù)結(jié)合出院醫(yī)囑予以認(rèn)定較為客觀合理。我司至今未收到任何原告的傷殘鑒定報告對于原告的傷殘我司保留申請重新鑒定的權(quán)利，并且如果重鑒定結(jié)論構(gòu)成傷殘的話也應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)予以計算，且被撫養(yǎng)人生活費是計算錯誤，本案中有4名被撫養(yǎng)人其年賠償金額不能超出法律規(guī)定的人均年消費性支出，原告在賠償清單中的計算超出了相關(guān)規(guī)定。精神撫慰金也應(yīng)當(dāng)根據(jù)重鑒結(jié)論再予以計算，交通費用過高應(yīng)當(dāng)結(jié)合原告的實際住院天數(shù)我司認(rèn)為不宜超過500元。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。原告提交如下證據(jù)：證據(jù)一：原告身份證、戶口本，證明：原告訴訟主體資格。證據(jù)二：姚水琴身份證、戶口本、蔡漢德身份證、戶口本、浦城縣萬安鄉(xiāng)吳山村村民委員會證明1份，證明：姚水琴、蔡漢德是蔡某某父、母親。證據(jù)三：金麗與蔡洪章結(jié)婚證、蔡光杰戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明1份、蔡光宇戶口本、出生醫(yī)學(xué)證明1份，證明：蔡某某是蔡光杰、蔡光宇是父親。證據(jù)四：
浦城縣萬安希望之星幼兒園證明1份、
浦城縣萬安希望之星幼兒園許可證，證明：蔡光杰就讀于萬安希望之星幼兒園。證據(jù)五：
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、法人證明、法人身份證、
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司證明2份、蔡某某職工養(yǎng)老保險手冊、福建省企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險登記表、浦城縣企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險個人歷年繳費明細(xì)表、勞動合同書2份、浦城縣從聯(lián)物流有限公司2017年至2018年工資表，證明：姚水發(fā)是
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司總經(jīng)理，蔡某某從2013年1月1日開始至2018年12月30日一直在
浦城縣眾聯(lián)物流有限公司擔(dān)任業(yè)務(wù)經(jīng)理，每月工資5600元，每月25號以現(xiàn)金方式發(fā)放，浦城眾聯(lián)物流有限公司為蔡某某從2013年開始至2019年交納企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險。證據(jù)六：行駛證、駕駛證，證明：賈某持A2D證駕駛，贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車所有人
萬某某銀某物流有限公司。證據(jù)七：事故認(rèn)定書，證明：賈某負(fù)本次事故全部責(zé)任，蔡某某不負(fù)本次事故責(zé)任。證據(jù)八：保險單2份，證明：贛Ｃ×××××重型半掛牽引車所有人銀某公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人財保宜春公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險150萬元及不計免賠率，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。證據(jù)九：
南城縣人民醫(yī)院發(fā)票1張計4940元（在被告處）、
南城縣人民醫(yī)院疾病證明書1份、出院記錄1份、用藥清單1份（在被告處）、浦城縣醫(yī)院發(fā)票1張計4260.28元、疾病證明書1份、出院小結(jié)1份、用藥清單1份、
福建省南平市第一醫(yī)院發(fā)票1張計50803.90元、疾病證明書1份、出院小結(jié)1份、入院記錄1份、手術(shù)記錄1份、用藥清單1份，證明：原告受傷后治療過程及產(chǎn)生費用。證據(jù)十：
北京福澤百成假肢矯形器技術(shù)有限公司發(fā)票1張計1400元，證明：因交通事故受傷購買輔助器具（外支架）產(chǎn)生的費用。證據(jù)十一：江西博中司法鑒定中心司法鑒定意見書1份、發(fā)票1張計人民幣2800元，證明：鑒定產(chǎn)生的費用。
被告賈某、被告銀某公司、被告人財保宜春公司的質(zhì)證意見：證據(jù)一無異議，但是原告的戶籍信息是農(nóng)業(yè)戶口；證據(jù)二、三無異議；證據(jù)四無法確定請法庭依法核實，幼兒園地址在農(nóng)村；證據(jù)五中的物流公司的營業(yè)執(zhí)照、法人證明法人身份證真實性無異，但是對該物流公司的證明2份勞動合同及工資表三性均有異議，勞動合同并沒有單位的蓋章并且2014年11月30日簽訂的合同中甚至沒有勞動報酬并未填寫不合常理，不真實。對于證據(jù)五中的職工養(yǎng)老保險手冊、養(yǎng)老保險登記表及個人歷年繳費明細(xì)表真實性請法庭依法核實；對證據(jù)六、七無異議；證據(jù)八真實性無異議，但是應(yīng)當(dāng)根據(jù)該保單的條款予以賠付；證據(jù)九真實性無異議，但是醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)扣減非醫(yī)保用藥費用，最后一次住院的南平市醫(yī)院出院記錄中沒有出院之后需要護(hù)理的記載同時該出院醫(yī)囑中記載了出院后休息時間為3個月，誤工時間應(yīng)當(dāng)結(jié)合住院天數(shù)及醫(yī)囑予以認(rèn)定；證據(jù)十無異議；證據(jù)十一對鑒定報告中的傷殘等級無異，但是對三期鑒定有異議因為出院記錄中沒有任何關(guān)于出院要護(hù)理的記載，護(hù)理期營養(yǎng)期根據(jù)實際住院天數(shù)計算，誤工期應(yīng)當(dāng)根據(jù)法律規(guī)定最多計算至定殘日前一天，也就是101天，原告主張180天與出院醫(yī)囑休息時間不相符。后續(xù)治療費原告住院期間并沒有進(jìn)行內(nèi)固定手術(shù)相關(guān)的治療費用不合理不予計算，對鑒定費用真實性無異議，但是不承擔(dān)相關(guān)的鑒定費用。
被告人財保宜春公司提交如下證據(jù)：機動車綜合商業(yè)保險條款，證明被告人財保宜春公司不承擔(dān)鑒定費、訴訟費，醫(yī)療費應(yīng)當(dāng)核減非醫(yī)保用藥。原告質(zhì)證意見為：對保險公司的條款對其真實性無異議，但是合法性關(guān)聯(lián)性提出異議，這份合同是格式合同，必須盡到告知義務(wù)，是否盡到告知義務(wù)我們不清楚，也就是說被告賈某、銀某公司當(dāng)時購買保險公司是否告知哪些用藥不可，保險公司是否盡到保險公司不承擔(dān)訴訟費用和鑒定費用如果盡到告知義務(wù)應(yīng)該由被告賈某、銀某公司來承擔(dān)非醫(yī)保用藥和訴訟費、鑒定費，鑒定費用在交強險內(nèi)保險公司優(yōu)先賠償。被告賈某質(zhì)證意見為：因為保險是銀某公司買的，有沒有告知不清楚。被告銀某公司質(zhì)證意見為：這份合同人財保宜春公司沒有盡到告知義務(wù)，銀某公司完全不知情。
被告賈某、銀某公司未提交證據(jù)。
本院對當(dāng)事人提交的證據(jù)認(rèn)定如下：對原告提交的證據(jù)一、二、三、六、七、十以及證據(jù)五中的物流公司的營業(yè)執(zhí)照法人證明符合證據(jù)要件，且被告方均無異議本院予以認(rèn)定。對原告提交的證據(jù)四、證據(jù)五中的其他證據(jù)內(nèi)容、證據(jù)八、證據(jù)九、證據(jù)十一，因被告方未提供反證，且上述證據(jù)符合證據(jù)的要件，本院予以認(rèn)定。對被告人財保宜春公司提交的證據(jù)的證明目的中的不承擔(dān)訴訟費的部分予以認(rèn)定，對其它部分不予認(rèn)定。
根據(jù)當(dāng)事人的陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:2018年11月09日22時許，被告賈某駕駛贛Ｃ×××××（贛Ｃ×××××）重型半掛牽引車在撫城線南城縣境內(nèi)由北往南行駛，車行至南城縣萬坊鎮(zhèn)游家邊村路段時，由于車右后輪爆胎，將正在道路右側(cè)同向行走的行人原告蔡洪章炸傷，造成原告蔡洪章受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告蔡洪章被送往
南城縣人民醫(yī)院搶救治療，住院4天，花費了醫(yī)療費4939.05元，后轉(zhuǎn)
福建省浦城縣醫(yī)院住院治療3天，花費了4260.28元，又轉(zhuǎn)至
福建省南平市第一醫(yī)院住院治療14天，花費了醫(yī)療費50803.90元。2018年11月20日，原告為了治療需要向
北京福澤百成假肢矯形器技術(shù)有限公司購買膝關(guān)節(jié)固定矯形器花費1400元。原告蔡洪章經(jīng)醫(yī)院診斷：1、左膝后交叉韌帶撕裂，2、左膝脛骨平臺多發(fā)骨折，3、左膝半月板損傷，4、左小腿肌間靜脈血栓形成。南城縣公安局交通警察大隊于2018年12月10日對該起事故作出第xxxx號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某負(fù)本次事故全部責(zé)任，原告蔡某某不負(fù)本次事故責(zé)任。2019年2月23日江西博中司法鑒定中心作出贛博中司鑒中心（2019）殘鑒字第C0090號鑒定意見書，評定原告蔡某某傷殘等級為十級，誤工期為180日，護(hù)理期90日，營養(yǎng)期60日，后期治療費2000元，并支付鑒定費2800元。
蔡漢德、姚水琴是原告蔡某某的父母，蔡漢德、姚水琴生育了兩個子女，蔡漢德生于1956年12月27日，姚水琴生于1958年6月12日。蔡光宇是原告蔡某某的長子，生于2002年3月7日，蔡光杰是原告蔡某某的次子，生于2012年10月17日，蔡光杰就讀于福建省蒲城縣萬安希望之星幼兒園。原告蔡某某系蒲城縣眾聯(lián)物流有限公司員工，自2013年1月1日開始在該公司工作，每月工資5600元。原告蔡某某自2013年開始在蒲城縣社會勞動保險管理中心參加了職工養(yǎng)老保險。
贛Ｃ×××××重型半掛牽引車所有人為被告銀某公司，被告銀某公司為贛Ｃ×××××重型半掛牽引車在被告人財保宜春公司處投保了交強險、第三者責(zé)任險150萬元及不計免賠率。案涉事故發(fā)生時，上述保險均在有效期內(nèi)。
被告賈某持有A2D駕駛證，駕駛證在有效期內(nèi)。被告銀某公司雇傭被告賈某從事運輸，事故發(fā)生后，被告銀某公司墊付原告蔡洪章醫(yī)療費21500元。在訴訟過程中，被告銀某公司同意負(fù)擔(dān)原告蔡洪章所有醫(yī)療費用的5%作為扣減非醫(yī)保的費用，被告人財保宜春公司予以認(rèn)可銀某公司的意見。
一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告蔡洪章各項損失共計262916.97元。
二、原告蔡洪章在收到被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜春市分公司本判決第一項賠償款的當(dāng)日退付被告
萬某某銀某物流有限公司18429.84元。
三、駁回原告蔡洪章的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5312元，減半收取2656元，由原告蔡洪章承擔(dān)10元，被告
萬某某銀某物流有限公司負(fù)擔(dān)2646元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省撫州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭執(zhí)焦點如下：
一、原告損失金額的計算依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。1、醫(yī)療費，原告方的醫(yī)療費應(yīng)以相關(guān)票據(jù)和病例為依據(jù)，應(yīng)為61403.23元（4939.05＋4260.28＋1400＋50803.90）。2、住院伙食補助費，原告住院21天，原告主張30元/天未超出相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，故原告的住院伙食補助費為630元（21天×30元/天）。3、營養(yǎng)費，原告的營養(yǎng)期被鑒定為60日，故營養(yǎng)費為1800元（60天×30元/天）。4、護(hù)理費，原告的護(hù)理期被鑒定為90日，原告主張的護(hù)理費標(biāo)準(zhǔn)未超出江西省上一年度城鎮(zhèn)非私營單位服務(wù)行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，故護(hù)理費為13014.9元（90天×144.61元/天）。5、誤工費，原告每月工資5600元，誤工期被鑒定為180日，故誤工費為33588元（180天×186.60元/天），對被告人財保宜春公司關(guān)于誤工費的辯稱意見不予采信。6、殘疾賠償金，因原告工作在福建省蒲城縣城鎮(zhèn)區(qū)域范圍已連續(xù)一年以上，且已連續(xù)繳納了城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險，原告主張以福建省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入39001元/年計算符合法律規(guī)定，對被告人財保宜春公司辯稱的原告應(yīng)適用農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)賠償?shù)囊庖姴挥璨尚?。原告被鑒定為十級傷殘，故原告的殘疾賠償金為78002元（39001元×20年×10%）。原告主張被扶養(yǎng)人生活費按福建省上一年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出25980元/年計算符合法律規(guī)定，因原告父母生育兩個兒女，故原告父親蔡漢德的被扶養(yǎng)人生活費為23382元【25980×（20－2）×10%÷2】，原告母親姚水琴的被扶養(yǎng)人生活費為25980元【25980×20×10%÷2】，原告長子蔡光宇的被扶養(yǎng)人生活費為1299元【25980×1×10%÷2】，原告次子蔡光杰的被扶養(yǎng)人生活費為15588元【25980×12×10%÷2】。因此，原告的殘疾賠償金總額為144251元（78002＋23382＋25980＋1299＋15588）。7、精神損害撫慰金，原告主張5000元，根據(jù)原告的傷殘等級，本院予以支持。8、后續(xù)治療費，原告主張2000元，有鑒定結(jié)論為依據(jù)，本院予以支持。9、鑒定費，原告主張2800元，有鑒定報告和相關(guān)票據(jù)為依據(jù)，本院予以支持，對被告人財保宜春公司辯稱的不承擔(dān)鑒定費的意見不予采信。10、交通費，原告雖然未提供交通費票據(jù)，但交通費是原告在案涉事故發(fā)生后必然會產(chǎn)生的費用，本院依據(jù)原告的受傷及就醫(yī)情況，酌定交通費損失為1500元。綜上，原告的損失總額為265987.13元（61403.23＋630＋1800＋13014.9＋33588＋144251＋5000＋2000＋2800＋1500）。
二、賠償主體及如何承擔(dān)賠償責(zé)任。本次事故經(jīng)南城縣公安局交警大隊作出交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告賈某負(fù)事故全部責(zé)任，原告不負(fù)事故責(zé)任。交警部門對本次事故的責(zé)任認(rèn)定客觀真實，合法有效，本院予以采信。被告賈某雖系事故侵權(quán)人，但由于其受雇于被告銀某公司，故被告銀某公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。案涉事故車輛在被告人財保宜春公司處投保了交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（限額150萬元，含不計免賠率），故應(yīng)先由被告人財保宜春公司在其保險限額內(nèi)予以賠付，超過保險限額的損失，應(yīng)由被告銀某公司承擔(dān)。因此，原告的損失265987.13元首先由被告人財保宜春公司在交強險范圍內(nèi)賠付醫(yī)療費10000元、傷殘賠償項下?lián)p失110000元，合計120000元，扣除被告銀某公司自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費用3070.16元（61403.23×5%），其余損失142916.97元（265987.13元－120000元－3070.16）由被告人財保宜春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)根據(jù)事故責(zé)任比例承擔(dān)，因原告在案涉事故中無責(zé)任，被告人財保宜春公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告142916.97元。故被告人財保宜春公司在交強險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告各項損失共計人民幣262916.97元（120000＋142916.97）。被告銀某公司要求將墊付原告的21500元一并處理，為了減少訴累，節(jié)約司法資源，本院將被告銀某公司墊付原告的21500元在本案中予以一并處理?？鄢桓驺y某公司自愿承擔(dān)的非醫(yī)保用藥費用3070.16元，原告在收到被告人財保宜春公司的賠付款后應(yīng)退付被告銀某公司共18429.84元（21500－3070.16）。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條、《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

審判員 寧可行

書記員： 饒敏孜