原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。委托訴訟代理人：耿志學(xué)，黑龍江興安律師事務(wù)所律師。被告：張再偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住黑龍江省。

蔡某某向本院提出訴訟請求：1.要求張再偉給付拖欠的勞務(wù)費4860.00元；2.張再偉承擔訴訟費。事實和理由：中鐵六局在碧州鎮(zhèn)建設(shè)高架橋，張再偉承包了砌護坡工程，找蔡某某等人為其砌護坡，當時口頭約定，按天給付工錢，蔡某某是技工，每天工錢為280.00元。蔡某某從2017年4月13日開始施工，施工過程中，遇有下雨天，碧洲鎮(zhèn)野外作業(yè)組織防火學(xué)習(xí)，以及其他一些事情均不給工錢，就這樣計算，到2017年6月27日，因張再偉不再承包護坡工程，撤出工地，新接手工地的人自帶施工人員，所以蔡某某也隨著張再偉一同撤出，張再偉拖欠蔡某某24.5天的工錢。蔡某某多次找張再偉索要工錢，張再偉曾給付2000.00元，但其余工錢，均以暫沒錢推脫，2017年7月2日，張再偉在蔡某某等人書寫的欠勞務(wù)費清單上簽字確認，但以沒錢拒絕給付，故訴至法院。張再偉辯稱，工時屬實，價錢不屬實，當時找蔡某某去的時候是說260.00元一天，不是張再偉拖欠的勞務(wù)費，也沒有承包工程。本院經(jīng)審理認定事實如下：蔡某某通過張再偉在新林區(qū)碧州鎮(zhèn)鐵路高架橋護坡施工，施工結(jié)束后，張再偉曾支付給蔡某某2000.00元勞務(wù)費。2017年7月2日，張再偉在他人書寫的施工天數(shù)及工錢數(shù)額清單下方簽字，簽名為張某某。清單內(nèi)容為，王志學(xué)：31天×280元=8680元-3000元=5680元，電話：xxxx；劉玉昌：25.5天×280元=7140元-2000元=5140元，電話：xxxx；蔡某某：24.5天×280元=6860元-2000元=4860元，電話：xxxx；王文彬：25.5天×150元=3825元-2000元=1825元，電話：xxxx；于洪強：借1000元。張再偉又名張某某。以上事實有原被告陳述、清單及庭審筆錄在卷予以證實，足以認定。
原告蔡某某與被告張再偉勞務(wù)合同糾紛一案，本院于2017年8月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡某某及其委托訴訟代理人耿志學(xué)、被告張再偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雖然張再偉主張蔡某某是其介紹給程剛干活，但其未提供證據(jù)予以證實，亦未提供證據(jù)證實其與程剛之間就涉案工程是委托關(guān)系，故在張再偉找蔡某某施工并向其支付勞務(wù)費的情形下，應(yīng)認定雙方之間存在勞務(wù)合同關(guān)系，張再偉有支付勞務(wù)費的義務(wù)。根據(jù)蔡某某提供的清單，可確定張再偉尚欠蔡某某4860.00元，因張再偉在該清單下簽字確認，故其應(yīng)按該數(shù)額支付勞務(wù)費。綜上所述，張再偉應(yīng)支付蔡某某勞務(wù)費4860.00元。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：

張再偉于本判決生效之日起十日內(nèi)支付蔡某某勞務(wù)費4860.00元。如果未按判決指定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期限的債務(wù)利息。案件受理費減半收取計25.00元，由張再偉負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于大興安嶺地區(qū)中級人民法院。

代理審判員　李　季