蔡某某
董國江（蠡縣方圓法律服務(wù)所）
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部
樊寒暉（河北陳麗萍律師事務(wù)所）

原告:蔡某某。
委托代理人:董國江，蠡縣方圓法律服務(wù)所法律工作者。
被告:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部。
負(fù)責(zé)人:楊志權(quán)。
職務(wù):經(jīng)理。
委托代理人:樊寒暉，河北陳麗萍律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部為財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由審判員齊旭光適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。
原告蔡某某的委托代理人董國江，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部的委托代理人樊寒暉均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，2015年10月23日，張根入駕駛原告所有的冀F×××××東風(fēng)重型自卸貨車在行駛至蠡縣東滑村路段，因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)翻，致車輛受損。
經(jīng)蠡縣交警大隊(duì)認(rèn)定張根入負(fù)此事故的全部責(zé)任。
原告車輛在被告處投保有保險(xiǎn)，為維護(hù)我方利益不受損害，特依法起訴，要求被告賠償各項(xiàng)損失89550元。
被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部辯稱，事故車在我公司投保有車輛損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，原告主張的合理合法損失我公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠償，對公估報(bào)告真實(shí)性無異議，但數(shù)額過高，原告未提供施救費(fèi)票據(jù)，不承擔(dān)施救費(fèi)、鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)。
本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人為冀F×××××車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行了承保，雙方對此均認(rèn)可，該保險(xiǎn)合同依法成立并生效，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告車輛因本案事故造成的損失數(shù)額系由本院委托的公估單位出具，被告未提供相反證據(jù)，對該公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”原告對其主張的公估費(fèi)已提供合法票據(jù)，故公估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告未提供關(guān)于施救費(fèi)的證據(jù)，且被告對此不予認(rèn)可，故本院對施救費(fèi)不予支持。
原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，且損失未超出保險(xiǎn)賠償限額，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同，依法予以賠償。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
”故被告應(yīng)按賠償數(shù)額承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告蔡某某保險(xiǎn)金86050元；
二、駁回原告蔡某某超出上述部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2039元，適用簡易程序減半收取1019.5元，由原告蔡某某承擔(dān)50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部承擔(dān)969.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被保險(xiǎn)人為冀F×××××車在被告處投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)，被告收取了保險(xiǎn)費(fèi)進(jìn)行了承保，雙方對此均認(rèn)可，該保險(xiǎn)合同依法成立并生效，在發(fā)生保險(xiǎn)事故后，被告應(yīng)依保險(xiǎn)合同約定全面履行自己的義務(wù)。
原告車輛因本案事故造成的損失數(shù)額系由本院委托的公估單位出具，被告未提供相反證據(jù)，對該公估報(bào)告，本院予以確認(rèn)。
《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條 ?規(guī)定:“保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險(xiǎn)人承擔(dān)。
”原告對其主張的公估費(fèi)已提供合法票據(jù)，故公估費(fèi)應(yīng)由被告承擔(dān)。
原告未提供關(guān)于施救費(fèi)的證據(jù)，且被告對此不予認(rèn)可，故本院對施救費(fèi)不予支持。
原告的投保車輛在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，且損失未超出保險(xiǎn)賠償限額，被告應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同，依法予以賠償。
《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?規(guī)定:“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。
”故被告應(yīng)按賠償數(shù)額承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條 ?、第六十四條 ?、《訴訟費(fèi)用交納辦法》第二十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、限被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告蔡某某保險(xiǎn)金86050元；
二、駁回原告蔡某某超出上述部分的訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2039元，適用簡易程序減半收取1019.5元，由原告蔡某某承擔(dān)50元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市分公司第一營銷服務(wù)部承擔(dān)969.5元。

審判長：齊旭光

書記員：黎靜云