原告蔡某某，男。
委托代理人萬立軍，黑龍江朗信銀龍律師事務(wù)所律師。
被告張某某，男。
委托代理人佟良躍，黑龍江大為律師事務(wù)所律師。
被告金某某，女。

原告蔡某某與被告張某某、金某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年8月27日公開開庭審理了本案。原告蔡某某的委托代理人萬立軍、被告張某某的委托代理人佟良躍、被告金某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，第一，關(guān)于本案借款事實(shí)是否存在的問題。本案雙方當(dāng)事人于2013年6月1日簽訂《借款協(xié)議》，約定借款2500萬元等合同事項(xiàng)，《借款協(xié)議》中的出借人蔡某某、借款人張某某、擔(dān)保人金某某的簽名均系本人簽名。借款本金已于簽訂該協(xié)議之日前分四次履行交付，且借款人張某某在簽訂《借款協(xié)議》之日于協(xié)議空白處書寫《收條》，確認(rèn)收到借款本金2500萬元整。被告張某某主張?jiān)娌棠衬澈灻岛筇顚懙?，因此借款事?shí)不存在的觀點(diǎn)，無法律依據(jù)，故本院不予采信。本案《借款協(xié)議》系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同成立并有效，簽名的先后并不影響合同的效力，且被告張某某已確認(rèn)收到借款本金，故本院依法確認(rèn)借款事實(shí)存在。
第二，關(guān)于借款本金具體數(shù)額及尚欠本金數(shù)額的問題。本案原告共分四次交付借款本金:1、2012年12月份交付現(xiàn)金425萬元、2013年3月21日轉(zhuǎn)款485萬元、2013年5月14日轉(zhuǎn)款1000萬元、2013年5月14日轉(zhuǎn)款477.5萬元，上述交付本金共計(jì)2387.5萬元指定收款人即擔(dān)保人金某某已收到，已扣除《借款協(xié)議》簽訂之日即2013年6月1日前部分利息，雙方當(dāng)事人認(rèn)可按2500萬元本金計(jì)算。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百條的規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實(shí)際借款數(shù)額返還借款并計(jì)算利息?！惫时驹阂婪ù_認(rèn)本案借款本金為2387.5萬元。借款期限屆滿后，被告張某某未償還借款本金。此外，因本案借款本金均按雙方當(dāng)事人約定交付給擔(dān)保人金某某，且二被告內(nèi)部約定借款系償還被告張某某欠被告金某某的煤礦轉(zhuǎn)讓款，因此，本案借款款項(xiàng)中，被告張某某借款自用或償還被告金某某煤礦轉(zhuǎn)讓款，與本案民間借貸糾紛不屬同一法律關(guān)系，故張某某所借款項(xiàng)的使用分配問題不影響本案被告張某某借款本金的認(rèn)定。
第三，關(guān)于尚欠利息的計(jì)算起止時(shí)間及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的問題。本案雙方當(dāng)事人約定借款期限3個(gè)月，即從2013年6月1日至2013年9月1日止，故本案借款利息應(yīng)從2013年6月1日起計(jì)算。本案雙方當(dāng)事人約定借款月利率為3%，即年利率36%。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條的規(guī)定：“民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù)。”按照中國人民銀行人民幣同期貸款基準(zhǔn)利率，六個(gè)月以內(nèi)的短期貸款年利率為5.6%，故本案借款利率最高不能超出年利率5.6%×4＝22.4%。因此，從2013年6月1日計(jì)算至2015年11月20日（判決之日），共計(jì)29個(gè)月零20天，被告張某某應(yīng)償還原告蔡某某利息為13221444.44元（23875000.00元×年利率22.4%÷12個(gè)月×29個(gè)月+23875000.00元×年利率22.4%÷12個(gè)月÷30天×20天＝13221444.44元）。因原告蔡某某實(shí)收被告張某某給付利息15500000.00元，故至2015年11月20日（判決之日）被告張某某不欠原告蔡某某利息，且多支付的利息款項(xiàng)應(yīng)抵扣借款本金2278555.56元（15500000.00元－13221444.44元＝2278555.56元），故尚欠本金為21596444.44元（23875000.00元－2278555.56元＝21596444.44元）。
第四，關(guān)于被告金立花是否承擔(dān)保證責(zé)任的問題。本案《借款協(xié)議》第五條約定：“如甲方（借款人）到期不能償還此款，擔(dān)保人負(fù)責(zé)還款義務(wù)（以三亞翊維商務(wù)服務(wù)有限公司房產(chǎn)作為抵押）”。首先，根據(jù)本條約定及被告金某某的自認(rèn)，該條款約定擔(dān)保人被告金某某同時(shí)存在保證擔(dān)保與抵押擔(dān)保。根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條第一款的規(guī)定：“當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，為一般保證。”故本院依法認(rèn)定被告金某某的保證擔(dān)保方式為一般保證。其次，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第二十五條的規(guī)定：“一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者申請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者申請仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。”因本案雙方當(dāng)事人未約定保證期間，且主債務(wù)履行期屆滿之日為2013年9月1日，故保證期間為2013年9月1日至2014年3月1日。因原告蔡某某未于保證期間內(nèi)對債務(wù)人張某某提起訴訟或申請仲裁，故保證人金某某已免除保證責(zé)任。
綜上，本院認(rèn)為，本案基本事實(shí)清楚。第一，原、被告雙方于2013年6月1日簽訂《借款協(xié)議》，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合同成立并有效。且原告蔡某某已于簽訂協(xié)議之日前履行交付借款本金2387.5萬元，借款事實(shí)存在。第二，從2013年6月1日計(jì)算至2015年11月20日（判決之日），被告張某某應(yīng)償還原告蔡某某利息13221444.44元，因原告蔡某某實(shí)收被告張某某給付利息15500000.00元，故多支付的利息款項(xiàng)應(yīng)抵扣借款本金2278555.56元，尚欠本金21596444.44元應(yīng)予以償還。第三，因本案雙方當(dāng)事人未對被告金某某的一般保證約定保證期間，故保證期間為2013年9月1日至2014年3月1日。因原告蔡某某未于保證期間內(nèi)對債務(wù)人張某某提起訴訟或申請仲裁，故保證人金某某已免除保證責(zé)任。依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十七條、第二十五條的規(guī)定，判決如下：

一、被告張某某于判決生效之日償還原告蔡某某借款本金21596444.44元；借款利息給付至判決生效之日（自2015年11月21日起算，以21596444.44元為本金基數(shù)，按年利率22.4%計(jì)算）。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)183050.00元，由被告張某某負(fù)擔(dān)149782.00元，由原告蔡某某負(fù)擔(dān)33268.00元。保全費(fèi)5000.00元由被告張某某負(fù)擔(dān)。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于黑龍江省高級人民法院。

審　判　長　　孫燮文 審　判　員　　?！〗?代理審判員　　王桂麗

書記員：石艷秋