蔡某某
鄢斌（湖北盛華律師事務(wù)所）
陳書秀（湖北盛華律師事務(wù)所）
湖北翱呈建設(shè)工程有限公司
劉啟斌（湖北馳華律師事務(wù)所）
松滋市南海鎮(zhèn)人民政府
昝時(shí)浩（湖北松滋新江口法律服務(wù)所）

原告蔡某某。
委托代理人鄢斌、陳書秀，湖北盛華律師事務(wù)所律師。
被告湖北翱呈建設(shè)工程有限公司（下稱翱呈公司）。
住所地松滋市新江口鎮(zhèn)民主路。
法定代表人廖向榮，翱呈公司經(jīng)理。
委托代理人劉啟斌，湖北馳華律師事務(wù)所律師。
被告松滋市南海鎮(zhèn)人民政府（下稱鎮(zhèn)政府）。
住所地松滋市南海鎮(zhèn)建設(shè)街。
法定代表人王先紅，鎮(zhèn)政府鎮(zhèn)長。
委托代理人昝時(shí)浩，松滋市新江口法律服務(wù)所法律工作者。
原告蔡某某訴被告翱呈公司、鎮(zhèn)政府第三人撤銷之訴一案，本院2015年5月12日受理后，依法組成合議庭于2015年6月12日、8月14日兩次公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡某某及其委托代理人鄢斌、陳書秀，被告翱呈公司委托代理人劉啟斌，被告鎮(zhèn)政府委托代理人昝時(shí)浩到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某某訴稱，翱呈公司訴鎮(zhèn)政府建設(shè)工程施工合同糾紛一案，因不能歸責(zé)于原告蔡某某的事由原告蔡某某未參加訴訟，法院作出的（2014）鄂松滋民初字第01084號民事判決，內(nèi)容錯(cuò)誤，損害了原告蔡某某的合法權(quán)益。
請求判令撤銷該判決，判令被告鎮(zhèn)政府支付原告蔡某某欠款54萬元及利息。
被告翱呈公司辯稱，蔡某某不是翱呈公司與鎮(zhèn)政府建設(shè)工程施工合同糾紛一案的當(dāng)事人，與該案不存在法律意義上的利害關(guān)系，不應(yīng)參加該案的訴訟活動(dòng)，更無權(quán)主張撤銷該案（2014）鄂松滋民初字第01084號民事判決。
蔡某某提起第三人撤銷之訴，超過了民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的六個(gè)月期限，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
被告鎮(zhèn)政府辯稱，（2014）鄂松滋民初字第01084號民事案件，審理的是翱呈公司與鎮(zhèn)政府建設(shè)工程施工合同糾紛，該建設(shè)工程施工合同的發(fā)包人是鎮(zhèn)政府，承包人是翱呈公司，與蔡某某沒有關(guān)系。
蔡某某提起第三人撤銷之訴，超過了民事訴訟法第五十六條第三款規(guī)定的六個(gè)月期限，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第三款 ?對第三人撤銷之訴的起訴條件有明確規(guī)定，包括主體條件、程序條件、實(shí)體條件和管轄法院。
其程序條件，之一是第三人因不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟，之二是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月。
蔡某某提起第三人撤銷之訴不具備第二個(gè)程序條件。
鎮(zhèn)政府基于生效的（2014）鄂松滋民初字第01084號民事判決，以蔡某某、張敬東為被告，向本院起訴，請求確認(rèn)鎮(zhèn)政府向蔡某某轉(zhuǎn)掛賬所立54萬元欠據(jù)的行為無效；確認(rèn)向張敬東轉(zhuǎn)掛賬立欠據(jù)并支付56萬余元的行為無效，請求張敬東將此款連同利息一并返還。
同年9月12日，本院向蔡某某、張敬東送達(dá)訴狀副本和應(yīng)訴通知書等文書時(shí)，蔡某某即已知道生效的（2014）鄂松滋民初字第01084號民事判決“損害”其民事權(quán)益，欲提起第三人撤銷之訴，必須在2015年3月13日以前。
但是蔡某某到2015年4月3日才向本院提交起訴狀。
本院經(jīng)審理，查明第三人提起的撤銷之訴不符合其起訴條件中的程序條件而對方當(dāng)事人又以此抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第三款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告蔡某某的起訴。
案件受理費(fèi)4600元（已預(yù)交），由原告蔡某某負(fù)擔(dān)。
如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

本院認(rèn)為，《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第三款 ?對第三人撤銷之訴的起訴條件有明確規(guī)定，包括主體條件、程序條件、實(shí)體條件和管轄法院。
其程序條件，之一是第三人因不能歸責(zé)于自己的事由未參加訴訟，之二是自知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)益受到損害之日起六個(gè)月。
蔡某某提起第三人撤銷之訴不具備第二個(gè)程序條件。
鎮(zhèn)政府基于生效的（2014）鄂松滋民初字第01084號民事判決，以蔡某某、張敬東為被告，向本院起訴，請求確認(rèn)鎮(zhèn)政府向蔡某某轉(zhuǎn)掛賬所立54萬元欠據(jù)的行為無效；確認(rèn)向張敬東轉(zhuǎn)掛賬立欠據(jù)并支付56萬余元的行為無效，請求張敬東將此款連同利息一并返還。
同年9月12日，本院向蔡某某、張敬東送達(dá)訴狀副本和應(yīng)訴通知書等文書時(shí)，蔡某某即已知道生效的（2014）鄂松滋民初字第01084號民事判決“損害”其民事權(quán)益，欲提起第三人撤銷之訴，必須在2015年3月13日以前。
但是蔡某某到2015年4月3日才向本院提交起訴狀。
本院經(jīng)審理，查明第三人提起的撤銷之訴不符合其起訴條件中的程序條件而對方當(dāng)事人又以此抗辯時(shí)，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第五十六條 ?第三款 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第三項(xiàng) ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第三百條 ?的規(guī)定，裁定如下:
駁回原告蔡某某的起訴。
案件受理費(fèi)4600元（已預(yù)交），由原告蔡某某負(fù)擔(dān)。

審判長：張興文

書記員：劉剛