蔡某明
靳洪勇（河北寶成律師事務(wù)所）
李彤
李新貴

原告蔡某明。
委托代理人靳洪勇，河北寶成律師事務(wù)所律師。
被告李彤。
被告李新貴。
原告蔡某明與被告李彤、李新貴民間借貸糾紛一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某明委托代理人靳洪勇到庭參加訴訟，被告李彤、李新貴經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某明為證明自己的主張，提交2014年11月24日李彤、李新貴親筆簽名的借款收條一張，證明二被告欠原告借款500000元，并約定借款期限自2014年11月24日起至2014年12月23日止，月利息4%。
二被告未提供證據(jù)。
本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)，原告與二被告之間的借款合同合法有效。二被告從原告處借款應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還，二被告為原告書寫的借款收條，明確載明了欠款人、欠款數(shù)額，經(jīng)催要二被告一直未能給付，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，故原告要求二被告償還借款500000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張?jiān)孪?%，因月息4%約定已超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，故原告主張利息超出部分不予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第121條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告李彤、李新貴于本判決生效之日起立即償還原告蔡某明借款500000元及自2014年11月24日起至本判決確定之日止的利息（利息本金500000元，自2014年11月24日起至本判決確定給付之日止，利率按中國(guó)人民銀行一年期同類貸款利率的4倍計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元、保全費(fèi)3520元，合計(jì)12320元，由二被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，二被告于本判決生效后立即徑付原告。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，合法的債務(wù)應(yīng)受法律保護(hù)，原告與二被告之間的借款合同合法有效。二被告從原告處借款應(yīng)當(dāng)及時(shí)償還，二被告為原告書寫的借款收條，明確載明了欠款人、欠款數(shù)額，經(jīng)催要二被告一直未能給付，違背了誠(chéng)實(shí)信用原則，故原告要求二被告償還借款500000元的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張?jiān)孪?%，因月息4%約定已超出中國(guó)人民銀行同期貸款利率的4倍，故原告主張利息超出部分不予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第第一百零八條 ?、最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問題的意見（試行）第121條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告李彤、李新貴于本判決生效之日起立即償還原告蔡某明借款500000元及自2014年11月24日起至本判決確定之日止的利息（利息本金500000元，自2014年11月24日起至本判決確定給付之日止，利率按中國(guó)人民銀行一年期同類貸款利率的4倍計(jì)算）。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8800元、保全費(fèi)3520元，合計(jì)12320元，由二被告負(fù)擔(dān)。此款原告已預(yù)交，二被告于本判決生效后立即徑付原告。

審判長(zhǎng)：徐小壘
審判員：王亞萍
審判員：吳紅柳

書記員：何建茹