原告：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃輝，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：董桂生，上海駟言律師事務(wù)所律師。
　　被告(第一被告)：沈某彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　被告(第二被告)：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱懿庭，男。
　　原告蔡某某與被告沈某彬、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖怼１景赣?018年8月17日公開開庭進(jìn)行了審理，原告蔡某某的委托訴訟代理人黃輝、被告沈某彬、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人朱懿庭到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告蔡某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：原告因本起交通事故造成的取內(nèi)固定產(chǎn)生的損失包括醫(yī)療費(fèi)人民幣8,157.31元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元/天×5天)、交通費(fèi)100元、律師費(fèi)1,000元，上述損失請(qǐng)求判令第二被告在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)先行賠付責(zé)任，超出或者不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年4月5日，第一被告駕駛滬CPXXXX小型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)青湖路夢(mèng)丹苑小區(qū)門口，與正在步行的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)。事故發(fā)生時(shí)，第一被告駕駛的事故車輛投保于第二被告處?，F(xiàn)原告因本起事故造成的取內(nèi)固定產(chǎn)生的費(fèi)用訴諸法院。
　　被告沈某彬辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。事故發(fā)生后，原告與本人就損失賠償達(dá)成協(xié)議，本人賠償原告4,000元后，不再承擔(dān)其他任何費(fèi)用，故不同意承擔(dān)律師費(fèi)。
　　被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司辯稱：對(duì)事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。第一被告駕駛的事故車輛在本公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，先前案件中交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)醫(yī)療賠償限額和傷殘賠償限額已用盡。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除住院伙食費(fèi)和非醫(yī)保費(fèi)用；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可；交通費(fèi)無(wú)證據(jù)不認(rèn)可；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年4月5日，第一被告駕駛滬CPXXXX小型普通客車行駛至上海市青浦區(qū)青湖路夢(mèng)丹苑小區(qū)門口，適遇原告步行至此，雙方發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支隊(duì)就本起事故出具道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定第一被告承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)?，F(xiàn)因原、被告就本起事故造成的原告取內(nèi)固定產(chǎn)生的費(fèi)用無(wú)法達(dá)成協(xié)議，原告遂訴諸本院，并聘請(qǐng)律師代理訴訟。
　　另查明：原告為行取內(nèi)固定手術(shù)，就診于復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院，并于2018年3月28日至同年4月2日在復(fù)旦大學(xué)附屬中山醫(yī)院青浦分院住院治療，共住院5天。
　　又查明：事故發(fā)生時(shí)，第一被告的駕駛證、滬CPXXXX小型普通客車的行駛證皆在有效期間內(nèi)。滬CPXXXX小型普通客車在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)元，含不計(jì)免賠)，本起事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　還查明：原告曾于2016年9月1日因本起交通事故造成的損失向本院起訴要求兩被告賠償其損失，本院已依法作出(2016)滬0118民初9603號(hào)民事判決，且該判決已生效。該判決內(nèi)容為被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告蔡某某152,347.62元；被告沈某彬應(yīng)賠償原告蔡某某5,000元；原告蔡某某應(yīng)返還被告沈某彬4,000元。
　　對(duì)于上述當(dāng)事人各方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　庭審后，第一被告補(bǔ)充提供其與原告就本起交通事故于2016年4月11日簽署的協(xié)議書，用以證明原告、第一被告已就本起事故達(dá)成協(xié)議即保險(xiǎn)理賠外，第一被告賠償原告4,000元后，不再承擔(dān)任何費(fèi)用。該協(xié)議書載明：第一被告負(fù)事故全部責(zé)任，第一被告車損自負(fù)；原告受傷醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等由保險(xiǎn)公司認(rèn)可為準(zhǔn)；雙方一次性認(rèn)可為準(zhǔn)，今后雙方無(wú)涉。該協(xié)議經(jīng)與原告書面質(zhì)證，原告認(rèn)為該協(xié)議非原告本人簽署；未約定保險(xiǎn)理賠外的費(fèi)用承擔(dān)；第一被告所述的4,000元，已作為墊付款在先前案件中處理了，該協(xié)議中未對(duì)該4,000元作出任何約定。經(jīng)審查，本院認(rèn)為該協(xié)議中原告、第一被告對(duì)保險(xiǎn)理賠外的賠償款未作出任何約定，故對(duì)第一被告就上述證據(jù)的證明目的不予采納。
　　根據(jù)庭審確認(rèn)的事實(shí)，本院認(rèn)為：被告承認(rèn)原告的訴訟請(qǐng)求部分，不違反法律規(guī)定，本院予以支持。公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此造成的損失。根據(jù)生效判決，本院確認(rèn)第一被告對(duì)原告的損失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。事故發(fā)生時(shí)，事故車輛在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，應(yīng)先由第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍的由第一被告賠償原告。原告的損失計(jì)算如下：一、醫(yī)療費(fèi)，系原告治療因交通事故造成損傷的合理費(fèi)用，根據(jù)原告提供的病史資料及醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，憑票計(jì)算，扣除住院伙食費(fèi)，本院確認(rèn)8,103.30元；二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元(20元/天×5天)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；三、交通費(fèi)100元，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；四、律師費(fèi)，庭審后原告補(bǔ)充提供律師費(fèi)發(fā)票，根據(jù)本案實(shí)際情況，本院酌定800元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍，應(yīng)由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，上述費(fèi)用合計(jì)9,103.30元，由第一被告賠償原告800元，余款8,303.30元由第二被告在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告。第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，放棄了自己當(dāng)庭抗辯的權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條第一款、第十五條第一款第(六)項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、第十九條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：　
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠付原告蔡某某8,303.30元；
　　二、被告沈某彬應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某某800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取25元，由被告沈某彬負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：楊??煒

書記員：金春峰