蔡某元
蔡麗
袁鳳強(qiáng)（黑龍江啟虹律師事務(wù)所）
姜某某
黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司
許寶國

原告蔡某元，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省雙城市。
委托代理人蔡麗（系蔡某元之姐），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈飛建筑工程公司工人，住哈爾濱市平房區(qū)。
委托代理人袁鳳強(qiáng)，黑龍江啟虹律師事務(wù)所律師。
被告姜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住黑龍江省雙城市。
被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
法定代表人于彩峰，該公司董事長。
委托代理人許寶國，該公司法律顧問。
原告蔡某元與被告姜某某、黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡稱建工集團(tuán)公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，原告蔡某元于2014年1月20日向本院提起訴訟，本院受理后，依法組成合議庭，于2014年3月24日、2014年5月14日、2014年6月24日公開開庭審理此案。原告蔡某元及其委托代理人蔡麗、袁鳳強(qiáng)，被告姜某某，被告建工集團(tuán)公司的委托代理人許寶國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某質(zhì)證認(rèn)為:對醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無異議，對外購藥發(fā)票的真實(shí)性及證明的問題均有異議，外購藥時(shí)間是2013年8月25日，而蔡某元住院時(shí)間為2013年3月18日至2013年8月5日，購買藥品時(shí)，蔡某元已經(jīng)出院，且發(fā)票沒有醫(yī)院的蓋章，也沒有同意外購的字樣。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為:對住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，對外購藥發(fā)票的真實(shí)性及證明的問題均有異議，外購藥是在2013年8月25日，蔡某元住院時(shí)間為2013年3月18日至2013年8月5日住院140天，購買藥品時(shí)蔡某元已經(jīng)出院，且沒有醫(yī)院醫(yī)生蓋章簽名，有四張發(fā)票未標(biāo)日期，且票據(jù)號碼相近。
本院認(rèn)證意見為:姜某某與建工集團(tuán)公司對蔡某元舉示的住院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)無異議，該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，形式合法，本院予以確認(rèn)并采信。蔡某元舉示的外購藥發(fā)票蓋有主治醫(yī)生名章，內(nèi)容真實(shí)，姜某某與建工集團(tuán)公司雖對其用藥合理性提出異議，但未舉示足以反駁的相反證據(jù)，故本院對其抗辯主張不予采納。
證據(jù)二、哈爾濱市第五醫(yī)院診斷證明書、病案首頁、用藥清單。意在證明:蔡某元于2013年3月18日至2013年8月5日住院140天及蔡某元的傷情。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某、建工集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對用藥明細(xì)中用于治療外傷之外的病情產(chǎn)生的費(fèi)用有異議，姜某某和建工集團(tuán)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，來源合法，本院予以確認(rèn)并采信。姜某某雖對其用藥合理性提出異議，但未舉示存在不合理用藥的證據(jù)，且在申請對用藥合理性鑒定后又撤回鑒定申請，應(yīng)視為舉證不能，故本院對其抗辯主張不予采納。
證據(jù)三、收據(jù)（復(fù)印件）。意在證明:建工集團(tuán)公司在蔡某元住院期間給付醫(yī)療費(fèi)78，000.00元，建工集團(tuán)公司已經(jīng)認(rèn)可蔡某元在其工地受傷的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某對原告蔡某元舉示的證據(jù)三無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)無異議，但不是建工集團(tuán)公司支付的，是姜某某支付的。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)雖系復(fù)印件，但姜某某與建工集團(tuán)公司均無異議，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)。姜某某與建工集團(tuán)公司均主張此款系姜某某支付，且收據(jù)落款系姜某某簽字，應(yīng)認(rèn)定此款系姜某某墊付，本院對該證據(jù)予以采信。
證據(jù)四、工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)。意在證明:蔡某元受傷后不能行走，所需殘疾輔助器具費(fèi)為616.00元。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某、建工集團(tuán)公司對原告蔡某元舉示的證據(jù)四均無異議。
本院認(rèn)證意見為:蔡某元因傷致殘，其購買殘疾輔助器具的費(fèi)用系實(shí)際發(fā)生，本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)五、租房合同、周家派出所出具的居住證明。意在證明:蔡某元長期在城鎮(zhèn)居住，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民計(jì)算。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某對原告蔡某元舉示的證據(jù)五無異議。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為:對租房合同的真實(shí)性有異議，出租人未出庭作證。對證明有異議，該證明是社區(qū)出具的，派出所是否調(diào)查核實(shí)有異議，建工集團(tuán)公司需要到當(dāng)?shù)睾藢?shí)。
本院認(rèn)證意見為:派出所作為常住人口的管理機(jī)關(guān)掌握轄區(qū)內(nèi)常住居民信息，其出具的證明具有真實(shí)性和證明力，且姜某某對該證據(jù)無異議，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。建工集團(tuán)公司對該證據(jù)雖持有異議，但未舉示證據(jù)反駁，故本院對其抗辯主張不予采納。
證據(jù)六、證人龐某某、呂某某、王某某、張某某證言。意在證明:1、蔡某元在建工集團(tuán)公司工地受傷的事實(shí)；2、蔡某元系建工集團(tuán)公司臨時(shí)雇傭人員，日工資180.00元；3、蔡某元受傷是建工集團(tuán)公司單位沒有發(fā)放安全帽、安全帶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某、建工集團(tuán)公司質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)有異議，依據(jù)法律規(guī)定證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，蔡某元既未申請證人出庭，證人亦未到庭，上述證言不能作為本案證據(jù)使用。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)系證人證言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》，證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，上述四位證人無正當(dāng)理由未出庭作證，其證言不具有證明力，本院不予采信。
被告姜某某為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、新入場工人安全教育記錄。意在證明:蔡某元接受安全教育的事實(shí)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，雖然教育時(shí)寫明佩戴安全帽，但在實(shí)際施工時(shí)并沒有發(fā)放安全帽及安全繩，這只是書面文件，并沒有進(jìn)行安全教育，也沒有發(fā)放安全用品。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司對被告姜某某舉示的證據(jù)一無異議。
本院認(rèn)證意見為:蔡某元在新入場工人安全教育記錄上簽字，應(yīng)視為其已閱讀教育記錄內(nèi)容，接受安全教育，故本院對該證據(jù)予以確認(rèn)并采信。
證據(jù)二、事故發(fā)生現(xiàn)場照片。意在證明:上圖證明移動腳手架上設(shè)有安全帶，下圖證明作業(yè)人員必須掛安全帶，該證據(jù)證明蔡某元故意違規(guī)作業(yè)，未掛安全帶，否則不會掉下摔傷。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)的真實(shí)性及證明的問題均有異議，不予質(zhì)證。此照片無日期，且安全監(jiān)管部門已經(jīng)對此次安全生產(chǎn)事故有初步結(jié)論，建工集團(tuán)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部責(zé)任。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司對被告姜某某舉示的證據(jù)二無異議。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)沒有拍攝時(shí)間，缺乏與本案的關(guān)聯(lián)性，亦不能真實(shí)還原蔡某元受傷時(shí)的工作場景，故本院對該證據(jù)不予采信。
證據(jù)三、住院病歷首頁、CT檢查報(bào)告單。意在證明:蔡某元傷前患有糖尿病、胸膜肥厚、腰1腰2椎體退行性變。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，蔡某元受傷前并無糖尿病史，對于胸膜肥厚、腰1腰2椎體退行性變都是受外傷震蕩所造成的，蔡某元受傷前無此病史。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司對被告姜某某舉示的證據(jù)三無異議。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)與蔡某元舉示的病歷內(nèi)容一致，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能證明蔡某元在治療過程中產(chǎn)生與此次外傷無關(guān)的費(fèi)用，本院對其證明的問題不予采信。
證據(jù)四、蔡某元住院費(fèi)用清單。意在證明:蔡某元的治療費(fèi)用有與其受傷無關(guān)的費(fèi)用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，住院治療用藥均是根據(jù)醫(yī)生醫(yī)囑進(jìn)行。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司對被告姜某某舉示的證據(jù)四無異議。
本院認(rèn)證意見為:該證據(jù)與蔡某元舉示的費(fèi)用清單內(nèi)容一致，本院對其真實(shí)性予以確認(rèn)，但不能證明蔡某元在治療過程中產(chǎn)生與此次外傷無關(guān)的費(fèi)用，本院對其證明的問題不予采信。
證據(jù)五、證人崔某某證言。證言內(nèi)容:一起干活的人，干活時(shí)沒系安全帶，從腳手架上掉下來。意在證明:蔡某元作業(yè)時(shí)移動腳手架上有安全帶，但蔡某元作業(yè)時(shí)違規(guī)未系安全帶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對崔某某證言的真實(shí)性有異議，證人對工作時(shí)間及工作人數(shù)都不知道，問他自己工作時(shí)間也是約數(shù)，我方認(rèn)為此證言為偽證。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司對被告姜某某舉示的證據(jù)五無異議。
本院認(rèn)證意見為:證人崔某某作證稱親眼看到蔡某元摔傷的經(jīng)過，但卻對事故發(fā)生的時(shí)間、蔡某元的姓名不清楚，且其證言與證人李某某證言相互矛盾，本院對該證言不予采信。
證據(jù)六、證人李某某證言。證言內(nèi)容:李某某在珍寶島工地負(fù)責(zé)管理安全，工人到現(xiàn)場工作時(shí)，李某某都為工人進(jìn)行安全教育，但蔡某元不聽，不戴安全帶，讓人在下面挪腳手架，蔡某元坐在腳手架上。下面的人挪到另一個(gè)地方時(shí)，蔡某元被閃了一下就從腳手架上面掉下來，躥出去五、六米。意在證明:蔡某元作業(yè)時(shí)移動腳手架上有安全帶，但蔡某元作業(yè)時(shí)違規(guī)未系安全帶。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對李某某證言有異議，李某某所述現(xiàn)場工作人數(shù)與崔某某所述明顯不符，兩者都聲稱看見蔡某元受傷，卻互不相識，兩者口述掉下過程不符，認(rèn)為二人證言是偽證。證人李某某說是負(fù)責(zé)管理安全的，但沒有安全資格證書。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告建工集團(tuán)公司對被告姜某某舉示的證據(jù)六無異議。
本院認(rèn)證意見為:證人李某某與崔某某均作證稱親眼看到蔡某元摔傷的過程，但二人證言內(nèi)容相互矛盾，又無其他證據(jù)佐證，故其證言缺乏證明力，本院不予采信。
被告建工集團(tuán)公司為證明其抗辯理由成立，向法庭提交如下證據(jù)并當(dāng)庭舉示:
證據(jù)一、建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同。意在證明:蔡某元受傷的工地是由姜某某所承包的。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元質(zhì)證認(rèn)為:對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，對證明的問題有異議，該合同是姜某某個(gè)人與單位簽訂，姜某某不具備承包資質(zhì)，該合同上僅能體現(xiàn)姜某某是建工集團(tuán)公司的一個(gè)工程部。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告姜某某對被告建工集團(tuán)公司舉示的證據(jù)一無異議。
本院認(rèn)證意見為:蔡某元與姜某某均對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)及其記載的內(nèi)容予以確認(rèn)并采信。
依蔡某元申請，本院依法委托黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所對蔡某元的傷殘等級、醫(yī)療終結(jié)時(shí)間、護(hù)理時(shí)間及人員、繼續(xù)治療費(fèi)用、是否增加營養(yǎng)費(fèi)進(jìn)行鑒定，鑒定意見:1、蔡某元的損傷構(gòu)成六級傷殘；2、傷后12個(gè)月醫(yī)療終結(jié)；3、傷后1人護(hù)理6個(gè)月；4、二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，其費(fèi)用約合人民幣10，000.00元，或按實(shí)際合理支出計(jì)算，并在二次手術(shù)期間增加醫(yī)療終結(jié)時(shí)間及1人護(hù)理各2個(gè)月；5、營養(yǎng)費(fèi)用支持住院期間參照國家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)支付。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告蔡某元、被告姜某某、被告建工集團(tuán)公司對該鑒定意見均無異議。
本院認(rèn)證意見為:本次鑒定經(jīng)本院依法委托，程序合法，鑒定意見有法律依據(jù)，且雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)并采信。
本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、蔡某元所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度；二、蔡某元主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否合理。
關(guān)于蔡某元所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！苯衬彻蛡虿棠吃未蟀?，二人雇傭關(guān)系成立。蔡某元訴稱其受建工集團(tuán)公司雇傭，但未舉示證據(jù)證明，且建工集團(tuán)公司與姜某某均未認(rèn)可，故蔡某元的主張依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。因姜某某疏于管理，未盡到保障雇員人身安全的義務(wù)，致蔡某元在雇傭活動中受傷，其行為存在過錯(cuò)，對蔡某元遭受的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建工集團(tuán)公司明知姜某某無相應(yīng)資質(zhì)而將該工程分包給姜某某施工，其行為亦存在過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，建工集團(tuán)公司應(yīng)與姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蔡某元系長期從事該行業(yè)的完全民事行為能力人，應(yīng)具備專業(yè)的施工常識。其受雇后，在施工現(xiàn)場從事高空危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)注意人身安全，全力避免損失的發(fā)生，但其在施工中卻未盡到注意義務(wù)，違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致從腳手架上墜落摔傷，蔡某元對損害事實(shí)的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)就其過錯(cuò)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕姜某某與建工集團(tuán)公司的賠償責(zé)任。鑒于本案的實(shí)際情況本院酌定支持姜某某與建工集團(tuán)公司連帶承擔(dān)70％的責(zé)任，另30％的責(zé)任由蔡某元自行承擔(dān)。
庭審中，姜某某與建工集團(tuán)公司對蔡某元主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元、營養(yǎng)費(fèi)7，000.00元、殘疾輔助器具費(fèi)616.00元無異議，本院對蔡某元的上述訴請予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。”扣除姜某某墊付的醫(yī)療費(fèi)78，000.00元，蔡某元自行支付醫(yī)療費(fèi)52，335.46元。姜某某雖對其治療合理性提出異議，但未舉示相反的證據(jù)證明，且放棄了申請鑒定的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其抗辯主張本院不予支持，對蔡某元的醫(yī)療費(fèi)總額130，335.46元本院予以確認(rèn)。蔡某元訴請后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，該主張符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币罁?jù)黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，蔡某元的誤工時(shí)間為傷后12個(gè)月，二次手術(shù)誤工時(shí)間為2個(gè)月，合計(jì)誤工時(shí)間14個(gè)月。雖姜某某認(rèn)可雇傭蔡某元的報(bào)酬為每日180.00元，但該收入并非蔡某元長期受雇的固定收入，蔡某元亦未能證明其最近三年的平均收入狀況，故其訴請按照每日180.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的主張不成立，本院不予支持。蔡某元自認(rèn)多年來一直從事油工工作，故本院酌定支持參照黑龍江省上一年度建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算其誤工損失，總額為31，678.50元（27，153.00元／年÷12個(gè)月×14個(gè)月）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！币罁?jù)鑒定意見，蔡某元的護(hù)理時(shí)間為8個(gè)月（含二次手術(shù)護(hù)理2個(gè)月），蔡某元自認(rèn)護(hù)理人員為鄂友華與蔡久豐，但鑒定意見僅支持一人護(hù)理，蔡某元選擇依據(jù)蔡久豐的收入情況計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因蔡久豐無固定收入，故本院酌定支持參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算，蔡某元的護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為25，732.00元（38，598.00元÷12個(gè)月×8個(gè)月）。
關(guān)于交通費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”蔡某元并未舉示交通費(fèi)的正式票據(jù)，其訴請交通費(fèi)560.00元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，蔡某元構(gòu)成六級傷殘，雙方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。蔡某元雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但結(jié)合其舉示的派出所出具的證明、租房合同等證據(jù)及本案雇傭事實(shí)足以認(rèn)定蔡某元在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源地為城市，其主張參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，本院確認(rèn)蔡某元的殘疾賠償金數(shù)額為195，970.00元（19，597.00元×20年×50%）。
關(guān)于精神損害撫慰金。蔡某元因本次事故受傷致殘，后果嚴(yán)重，蔡某元遭受了一定的精神損害，結(jié)合其傷殘程度，本院對其主張的精神損害撫慰金10，000.00元予以確認(rèn)。
關(guān)于鑒定費(fèi)。蔡某元申請司法鑒定共支付鑒定費(fèi)3，300.00元，本院予以確認(rèn)。蔡某元訴請的檢查費(fèi)、郵寄費(fèi)合計(jì)290.00元亦屬鑒定支出，故本院將其一并確認(rèn)計(jì)入鑒定費(fèi)總額內(nèi)。
綜上，蔡某元因此次事故共造成人身損失411，921.96元，其中醫(yī)療費(fèi)130，335.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元、營養(yǎng)費(fèi)7，000.00元、誤工費(fèi)31，678.50元、護(hù)理費(fèi)25，732.00元、殘疾賠償金195，970.00元、殘疾輔助器具費(fèi)616.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、鑒定費(fèi)3，590.00元。結(jié)合雙方當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度，姜某某應(yīng)按70%的責(zé)任比例賠償288，345.37元，扣除其已墊付的78，000.00元，姜某某應(yīng)再向蔡某元支付210，345.37元，建工集團(tuán)應(yīng)與姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某元醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣210，345.37元；
二、被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告姜某某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告蔡某元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，965.00元，由原告蔡某元負(fù)擔(dān)3，127.45元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)3，837.55元，被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為:一、蔡某元所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度；二、蔡某元主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用是否合理。
關(guān)于蔡某元所受損害的責(zé)任主體及責(zé)任程度問題?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?規(guī)定:“個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！苯衬彻蛡虿棠吃未蟀?，二人雇傭關(guān)系成立。蔡某元訴稱其受建工集團(tuán)公司雇傭，但未舉示證據(jù)證明，且建工集團(tuán)公司與姜某某均未認(rèn)可，故蔡某元的主張依據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。因姜某某疏于管理，未盡到保障雇員人身安全的義務(wù)，致蔡某元在雇傭活動中受傷，其行為存在過錯(cuò)，對蔡某元遭受的損害應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。建工集團(tuán)公司明知姜某某無相應(yīng)資質(zhì)而將該工程分包給姜某某施工，其行為亦存在過錯(cuò)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?之規(guī)定，建工集團(tuán)公司應(yīng)與姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蔡某元系長期從事該行業(yè)的完全民事行為能力人，應(yīng)具備專業(yè)的施工常識。其受雇后，在施工現(xiàn)場從事高空危險(xiǎn)作業(yè)，應(yīng)注意人身安全，全力避免損失的發(fā)生，但其在施工中卻未盡到注意義務(wù)，違規(guī)作業(yè)，導(dǎo)致從腳手架上墜落摔傷，蔡某元對損害事實(shí)的發(fā)生亦存在一定過錯(cuò)，應(yīng)就其過錯(cuò)自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二十六條 ?規(guī)定，應(yīng)適當(dāng)減輕姜某某與建工集團(tuán)公司的賠償責(zé)任。鑒于本案的實(shí)際情況本院酌定支持姜某某與建工集團(tuán)公司連帶承擔(dān)70％的責(zé)任，另30％的責(zé)任由蔡某元自行承擔(dān)。
庭審中，姜某某與建工集團(tuán)公司對蔡某元主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元、營養(yǎng)費(fèi)7，000.00元、殘疾輔助器具費(fèi)616.00元無異議，本院對蔡某元的上述訴請予以確認(rèn)。
關(guān)于醫(yī)療費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?第一款 ?規(guī)定:“醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任?！笨鄢衬硥|付的醫(yī)療費(fèi)78，000.00元，蔡某元自行支付醫(yī)療費(fèi)52，335.46元。姜某某雖對其治療合理性提出異議，但未舉示相反的證據(jù)證明，且放棄了申請鑒定的權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，對其抗辯主張本院不予支持，對蔡某元的醫(yī)療費(fèi)總額130，335.46元本院予以確認(rèn)。蔡某元訴請后續(xù)治療費(fèi)用待實(shí)際發(fā)生后另行起訴，該主張符合法律規(guī)定，本院予以準(zhǔn)許。
關(guān)于誤工費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?規(guī)定:“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算?！币罁?jù)黑龍江省農(nóng)墾總醫(yī)院司法鑒定所出具的鑒定意見，蔡某元的誤工時(shí)間為傷后12個(gè)月，二次手術(shù)誤工時(shí)間為2個(gè)月，合計(jì)誤工時(shí)間14個(gè)月。雖姜某某認(rèn)可雇傭蔡某元的報(bào)酬為每日180.00元，但該收入并非蔡某元長期受雇的固定收入，蔡某元亦未能證明其最近三年的平均收入狀況，故其訴請按照每日180.00元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)的主張不成立，本院不予支持。蔡某元自認(rèn)多年來一直從事油工工作，故本院酌定支持參照黑龍江省上一年度建筑業(yè)職工平均工資計(jì)算其誤工損失，總額為31，678.50元（27，153.00元／年÷12個(gè)月×14個(gè)月）。
關(guān)于護(hù)理費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?規(guī)定:“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的，參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)?！币罁?jù)鑒定意見，蔡某元的護(hù)理時(shí)間為8個(gè)月（含二次手術(shù)護(hù)理2個(gè)月），蔡某元自認(rèn)護(hù)理人員為鄂友華與蔡久豐，但鑒定意見僅支持一人護(hù)理，蔡某元選擇依據(jù)蔡久豐的收入情況計(jì)算護(hù)理費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予準(zhǔn)許。因蔡久豐無固定收入，故本院酌定支持參照黑龍江省上一年度城鎮(zhèn)職工平均工資計(jì)算，蔡某元的護(hù)理費(fèi)總額應(yīng)為25，732.00元（38，598.00元÷12個(gè)月×8個(gè)月）。
關(guān)于交通費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定:“交通費(fèi)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑；有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合。”蔡某元并未舉示交通費(fèi)的正式票據(jù)，其訴請交通費(fèi)560.00元缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于殘疾賠償金。經(jīng)鑒定，蔡某元構(gòu)成六級傷殘，雙方當(dāng)事人對此均無異議，本院予以確認(rèn)。蔡某元雖系農(nóng)業(yè)家庭戶口，但結(jié)合其舉示的派出所出具的證明、租房合同等證據(jù)及本案雇傭事實(shí)足以認(rèn)定蔡某元在城鎮(zhèn)居住，主要收入來源地為城市，其主張參照2013年度黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，本院確認(rèn)蔡某元的殘疾賠償金數(shù)額為195，970.00元（19，597.00元×20年×50%）。
關(guān)于精神損害撫慰金。蔡某元因本次事故受傷致殘，后果嚴(yán)重，蔡某元遭受了一定的精神損害，結(jié)合其傷殘程度，本院對其主張的精神損害撫慰金10，000.00元予以確認(rèn)。
關(guān)于鑒定費(fèi)。蔡某元申請司法鑒定共支付鑒定費(fèi)3，300.00元，本院予以確認(rèn)。蔡某元訴請的檢查費(fèi)、郵寄費(fèi)合計(jì)290.00元亦屬鑒定支出，故本院將其一并確認(rèn)計(jì)入鑒定費(fèi)總額內(nèi)。
綜上，蔡某元因此次事故共造成人身損失411，921.96元，其中醫(yī)療費(fèi)130，335.46元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7，000.00元、營養(yǎng)費(fèi)7，000.00元、誤工費(fèi)31，678.50元、護(hù)理費(fèi)25，732.00元、殘疾賠償金195，970.00元、殘疾輔助器具費(fèi)616.00元、精神損害撫慰金10，000.00元、鑒定費(fèi)3，590.00元。結(jié)合雙方當(dāng)事人在本次事故中的過錯(cuò)程度，姜某某應(yīng)按70%的責(zé)任比例賠償288，345.37元，扣除其已墊付的78，000.00元，姜某某應(yīng)再向蔡某元支付210，345.37元，建工集團(tuán)應(yīng)與姜某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姜某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告蔡某元醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、鑒定費(fèi)合計(jì)人民幣210，345.37元；
二、被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司與被告姜某某對本判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
三、駁回原告蔡某元的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6，965.00元，由原告蔡某元負(fù)擔(dān)3，127.45元，由被告姜某某負(fù)擔(dān)3，837.55元，被告黑龍江省建工集團(tuán)有限責(zé)任公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

審判長：劉恩君
審判員：趙娜
審判員：蔣丹鳳

書記員：董爽