蔡某蘋
荊曉東
張紅娟
馬旭
李科昌
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司

原告蔡某蘋，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣。
委托代理人荊曉東，男，河北孫軍律師事務(wù)所，律師。
委托代理人張紅娟，女，單位職業(yè)同上。
被告馬旭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省保定市易縣。
委托代理人李科昌，男，易縣陽元街方正法律服務(wù)所，法律工作者。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司，地址:北京市。（以下簡稱人保財險北京市分公司）
原告蔡某蘋與被告馬旭、人保財險北京市分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告蔡某蘋的委托代理人荊曉東、被告馬旭及其委托代理人李科昌到庭參加了訴訟。經(jīng)合議庭評議，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，易縣公安交通警察大隊出具的易公交認字（2014）第144XX號道路交通事故認定書，認定事故事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，系合法有效證據(jù)，本院依法予以認定。被告馬旭應(yīng)對原告的合理合法損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，而其事故車輛投保相應(yīng)保險，則被告人保財險北京市分公司應(yīng)先在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)損失，再在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)剩余損失的70%部分，如仍有不足部分，由被告馬旭承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定及《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，原告蔡某蘋的各項經(jīng)濟損失認定情況如下:1、醫(yī)療費7461.68元，2、住院伙食補助費50元／天×29天=1450元，3、護理費認定為110元／天×29天=3190元，4、誤工費認定為100元／天×（住院29天＋建議休息30天）=5900元，5、交通費499元，原告主張的車輛損失費因理據(jù)不足，本院不予支持，其總損失認定為18500.68元。被告人保財險北京市分公司應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計18500.68元。被告馬旭不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。待被告人保財險北京市分公司的賠償款付清后，由原告返還被告馬旭墊付的相關(guān)費用8756元。
綜上，為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護正常的社會秩序，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第二款 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告蔡某蘋醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計壹萬捌仟伍佰元陸角捌分（￥:18500.68元），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的賠償款付清后，由原告蔡某蘋返還被告馬旭墊付的相關(guān)費用8756.00元；
三、被告馬旭不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；
四、駁回原告蔡某蘋的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元，由原告蔡某蘋負擔(dān)50元，由被告馬旭負擔(dān)275元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，易縣公安交通警察大隊出具的易公交認字（2014）第144XX號道路交通事故認定書，認定事故事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，系合法有效證據(jù)，本院依法予以認定。被告馬旭應(yīng)對原告的合理合法損失承擔(dān)70%賠償責(zé)任，而其事故車輛投保相應(yīng)保險，則被告人保財險北京市分公司應(yīng)先在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)損失，再在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告相應(yīng)剩余損失的70%部分，如仍有不足部分，由被告馬旭承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》中相關(guān)規(guī)定及《河北省2014年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)參考數(shù)據(jù)》中相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，原告蔡某蘋的各項經(jīng)濟損失認定情況如下:1、醫(yī)療費7461.68元，2、住院伙食補助費50元／天×29天=1450元，3、護理費認定為110元／天×29天=3190元，4、誤工費認定為100元／天×（住院29天＋建議休息30天）=5900元，5、交通費499元，原告主張的車輛損失費因理據(jù)不足，本院不予支持，其總損失認定為18500.68元。被告人保財險北京市分公司應(yīng)在機動車交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計18500.68元。被告馬旭不承擔(dān)本案賠償責(zé)任。待被告人保財險北京市分公司的賠償款付清后，由原告返還被告馬旭墊付的相關(guān)費用8756元。
綜上，為維護當(dāng)事人合法權(quán)益，維護正常的社會秩序，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第八條 ?、第十九條 ?第一款 ?、第二十二條 ?第一款 ?、第四十八條 ?第二款 ?、第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十五條 ?第一款 ?第（六）項 ?、第二十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)一次性賠償原告蔡某蘋醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失共計壹萬捌仟伍佰元陸角捌分（￥:18500.68元），限本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
二、待被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司北京市分公司的賠償款付清后，由原告蔡某蘋返還被告馬旭墊付的相關(guān)費用8756.00元；
三、被告馬旭不承擔(dān)本案賠償責(zé)任；
四、駁回原告蔡某蘋的其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費325元，由原告蔡某蘋負擔(dān)50元，由被告馬旭負擔(dān)275元。

審判長：高文章
審判員：李文帥
審判員：馮鯤鵬

書記員：寧鴻嵩