国产裸体无遮挡免费永久观看|精品女同av一区二区三区|欧美一级婬片A片人缓交|给合五月激情二区视频|久久综合一区二区三区|国产成人自产拍免费视频

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

蔡某某與尚某某電業(yè)局養(yǎng)老保險待遇糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

原告:蔡某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,農(nóng)民,住尚某某。委托代理人:邵韶華,尚某某亞布力鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。被告:尚某某電業(yè)局。住所地:尚某某尚志鎮(zhèn)東一條路*號。法定代表人:鄭忠華,局長。委托代理人:王杰,尚某某電業(yè)局辦公室副主任。委托代理人:劉世俊,黑龍江隆信律師事務所律師。

原告蔡某某向本院提出訴訟請求:1、要求被告依法為蔡某某辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險待遇;2、案件受理費由被告負擔。事實與理由:自1976年,經(jīng)原三陽鄉(xiāng)政府批準,被告電業(yè)局聘用蔡某某為三陽供電所農(nóng)村電工。蔡某某連續(xù)工作24年。2000年,蔡某某被通知待崗,等單位通知。但是一直等了很多年,也沒有接到上班通知。蔡某某每年到單位和電業(yè)局維權,被告均未明確答復,一拖再拖。蔡某某申請仲裁,仲裁委員會以證據(jù)不足為由,不予受理。蔡某某認為,原、被告之間一直存在著合法有效的勞動合同關系,根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》及相關法律、法規(guī)規(guī)定,現(xiàn)在蔡某某已屆法定退休年齡,被告應依法給予辦理退休手續(xù),使蔡某某享受養(yǎng)老保險待遇。被告電業(yè)局辯稱:一、原告蔡某某與電業(yè)局之間不存在勞動關系。根據(jù)相關文件規(guī)定,2000年電力體制一體化改革前,各鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站是服務性的管電組織,行使人民政府的管電職能。各村的電工由村(生產(chǎn)隊)推薦,鄉(xiāng)鎮(zhèn)(公社)審查批準聘用,各村電工與市(縣)電業(yè)局沒有勞動關系。改革前該村電工是孟令發(fā),蔡某某并未在電管站檔案中備案,電管站工資單中亦沒有蔡某某;改革后蔡某某也未與電業(yè)局建立任何形式的勞動關系。二、電業(yè)局無義務為蔡某某辦理退休手續(xù),因為蔡某某與電業(yè)局之間不存在勞動關系,蔡某某也不能享受養(yǎng)老保險待遇。三、蔡某某主張權利超過了仲裁的時效期間、訴訟時效期間。蔡某某自2015年5月到電業(yè)局信訪,信訪后申請仲裁。根據(jù)勞動爭議調(diào)解仲裁法第二十七條:“勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算”的規(guī)定,蔡某某主張權利已經(jīng)超過了一年的仲裁時效期間;蔡某某起訴也超過了訴訟時效期間。綜上,蔡某某的請求沒有事實與法律依據(jù),請依法駁回其訴訟請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交證據(jù),本院組織當事人進行質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù),本院予以確認并在卷佐證。對有異議的證據(jù),本院認定如下:原告蔡某某提交下列證據(jù)。證據(jù)一、尚某某勞動人事爭議仲裁委員會尚勞人仲不字〔2017〕第15號不予受理通知書1份。擬證明:2017年10月11日,尚某某勞動人事爭議仲裁委員會對蔡某某于2017年10月9日申請仲裁不予受理,理由是證據(jù)不足。蔡某某因此訴訟。被告電業(yè)局對真實性沒有異議,證明蔡某某與電業(yè)局不存在勞動關系且蔡某某主張權利已經(jīng)超過仲裁時效,蔡某某主張權利沒有證據(jù)。證據(jù)二、尚某某電業(yè)局尚電信復字〔2015〕01號信訪事項答復意見書1份。擬證明:蔡某某與電業(yè)局存在勞動關系,該意見書中的上訪人包括蔡某某。被告電業(yè)局對真實性無異議,但認為該意見書內(nèi)容表述不準確:這份答復主旨是在2000年電力體制改革之前蔡某某與電業(yè)局不存在任何形式勞動關系,蔡某某此前未與鄉(xiāng)電管站、市電管總站具有任何法律關系,也沒有得到鄉(xiāng)電管站或市電管總站任何補償。鄉(xiāng)電管站與市電業(yè)局是相互獨立的兩個單位,不具有相互隸屬關系。證據(jù)三、電工證、電工進網(wǎng)作業(yè)許可證各1份。擬證明:蔡某某是尚某某電業(yè)局的農(nóng)電工,電工證頒發(fā)時間是1992年,電工進網(wǎng)許可證是1995年頒發(fā)。被告電業(yè)局質(zhì)證認為,對真實性無法確定,因頒發(fā)時間久遠,假如是真實的也不能證實原、被告之間有勞動關系。理由是這兩個證件只是蔡某某的資格性證明,并不是證明雙方存在勞動關系。電業(yè)部門作為專業(yè)技術性機構(gòu),具有對村、屯、機關事業(yè)單位等從事電工業(yè)務的人員進行培訓考核監(jiān)督等業(yè)務性的工作職責,但不能據(jù)此認定雙方存在勞動關系。證據(jù)四、證人高某證言1份。擬證明:明德村當時的村電工是蔡某某。被告電業(yè)局質(zhì)證認為,證人未出庭無法核實真?zhèn)?,證明內(nèi)容不真實,應以電業(yè)局提供的相應書面憑證為準。證據(jù)五,尚某某烏吉密鄉(xiāng)明德村民委員會證明1份。擬證明:明德村明德屯蔡某某在1996年8月至2000年12月當電工。被告電業(yè)局質(zhì)證認為,該證據(jù)沒有法定代表人簽名,不能證明蔡某某與電業(yè)局存在勞動關系。證據(jù)六,證人胡某證言1份。擬證明:蔡某某是明德村電工,當時和其他村電工一樣,與單位簽了勞動合同。被告電業(yè)局質(zhì)證意見同證據(jù)四。被告電業(yè)局提交下列證據(jù):證據(jù)一、尚某某人民政府尚政發(fā)〔1991〕29號文件“尚某某人民政府關于印發(fā)《尚某某農(nóng)村用電管理辦法》的通知”1份。擬證明:一、當年產(chǎn)權屬于鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村的配電網(wǎng)絡是人民政府實行管電職能。二、市政府成立農(nóng)村用電領導小組,市電業(yè)局只是成員單位之一。農(nóng)村用電領導小組下設農(nóng)村用電管理總站,隸屬市政府,與電業(yè)局沒有隸屬關系,相互獨立。三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級設立鄉(xiāng)鎮(zhèn)用電管理委員會,是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府及主要領導牽頭成立,供電所也只是成員單位之一。鄉(xiāng)電管會下設鄉(xiāng)電管站,隸屬鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府,與供電所無關。關于財務管理是鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站及市農(nóng)電總站獨立核算,與電業(yè)局無關。關于人員管理,鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站工作人員是村電工及電管員,村電工是鄉(xiāng)鎮(zhèn)電管站聘任,電管員是電管總站選配,人員與電業(yè)局無關。該文件規(guī)定聘用年齡18-40周歲,最大不能超45周歲。原告蔡某某對真實性無異議,但認為這份文件不能否認蔡某某與電業(yè)局間的勞動關系,不能證明農(nóng)電總站和電業(yè)局是分離的。電管總站是電業(yè)局的一個部門,農(nóng)村電工是電業(yè)局聘用的,農(nóng)電總站只是受電業(yè)局委托行使管理職權。證據(jù)二、電業(yè)局代市政府保管的檔案:農(nóng)村電工聘用審批表及合同書(陳勇)各1份。擬證明:市農(nóng)電總站電管員是村委會推薦,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府審查,市農(nóng)電總站發(fā)證,與電業(yè)局無關。原告蔡某某對真實性有異議,認為與本案無關。證據(jù)三、明德村村屯電工孟令發(fā)工資單及聘用合同書復印件各1份。擬證明:明德村的村電工是孟令發(fā),不是蔡某某。原告蔡某某對真實性不清楚,按蔡某某提供的證據(jù)證明孟令發(fā)是富海屯的電工,不能說明蔡某某與電業(yè)局間沒有勞動關系。證據(jù)四、黑龍江省電力工業(yè)局黑電農(nóng)用營〔1998〕614號文件“關于下發(fā)《關于加快鄉(xiāng)(鎮(zhèn))電管站改革、實行城鄉(xiāng)電網(wǎng)統(tǒng)一管理的實施意見》的通知”、黑龍江省農(nóng)村電氣化局黑農(nóng)電供〔1998〕58號文件“關于下發(fā)《黑龍江省加快鄉(xiāng)(鎮(zhèn))電管站改革實行縣(市)鄉(xiāng)(鎮(zhèn))電力統(tǒng)一管理的實施細則(試行)》”、尚某某長壽鄉(xiāng)人民政府長政發(fā)《1999》17號文件“長壽鄉(xiāng)人民政府關于印發(fā)長壽鄉(xiāng)兩改一同價工程實施方案的通知”各1份。擬證明:2000年實施的農(nóng)電改革是根據(jù)政府及有關部門文件實施的,相關人員的聘用是選擇的,尚某某實施單位人員調(diào)整是鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府主導。原告蔡某某對真實性無異議、對證明內(nèi)容有異議:與蔡某某掌握的國家政策、文件不符。本院對原告蔡某某提交的證據(jù)一、二、三真實性予以采信,對證明內(nèi)容不予采信;本院對蔡某某提交的證據(jù)四、五、六不予采信。理由是證據(jù)一、二、三不能充分證明蔡某某與電業(yè)局存在勞動關系,證據(jù)三也只能證明蔡某某具有從事電業(yè)工作資格,亦不能充分證明蔡某某與電業(yè)局存在勞動合同關系;證據(jù)四、六證人未出庭作證、接受當事人的質(zhì)詢;證據(jù)五不能證明蔡某某與電業(yè)局存在勞動關系。本院對被告電業(yè)局提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性予以采信。根據(jù)雙方當事人陳述、舉證質(zhì)證及本院認證,查明:2015年6月8日,因鄭德秋等14名體制改革前村電工上訪,電業(yè)局作出尚電信復字〔2015〕01號信訪事項答復意見書,處理意見:1、上述14人作為村電工體制改革時被精簡,已按當時政策給予了補償,要求給予經(jīng)濟補償不予支持。2、上述14人與尚某某電業(yè)局無任何勞動關系,要求給予辦理補交社會養(yǎng)老、醫(yī)療保險等要求不予支持。2017年10月9日,原告蔡某某申請仲裁。尚某某勞動人事爭議仲裁委員會于2017年10月11日作出尚勞人仲不字〔2017〕第16號不予受理通知書,決定不予受理,理由是證據(jù)不足。原告蔡某某主張其是被告電業(yè)局聘用的明德村電工,曾經(jīng)簽訂的勞動合同被火燒了,未提供證據(jù)。根據(jù)電業(yè)局提供的證據(jù),1997年4月至1999年4月期間,明德村電工是孟令發(fā)。本案開庭審理中,原告蔡某某自愿撤回對被告尚某某烏吉密鄉(xiāng)人民政府的起訴。
原告蔡某某與被告尚某某電業(yè)局(以下均簡稱電業(yè)局)養(yǎng)老保險待遇糾紛一案,本院于2017年10月20日立案后,依法適用普通程序,公開開庭進行審理。原告蔡某某及委托代理人邵韶華,被告電業(yè)局委托代理人王杰、劉世俊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:原告蔡某某主張其自1976年與被告電業(yè)局存在合法有效的勞動合同關系,直至2000年被通知待崗,要求依法給予辦理退休手續(xù)、享受養(yǎng)老保險待遇。其主張與事實不符、且未提供充分證據(jù)證實:其未提供勞動合同等直接證據(jù)證實其工作時間、期限等事實;其申請仲裁也因證據(jù)不足被決定不予受理。因此,本院對蔡某某的主張依法不予采納;蔡某某自愿撤回對被告尚某某烏吉密鄉(xiāng)人民政府的起訴,本院依法予以準許。綜上,依照《中華人民共和國勞動法》第十六條、第七十九條及《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定,判決如下:

駁回原告蔡某某對被告尚某某電業(yè)局的訴訟請求。案件受理費10元由原告蔡某某負擔。如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top