上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司,住所地鹽城市建軍東路58號。
負(fù)責(zé)人：朱禮榮，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審原告）：蔡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住鹽城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
被上訴人（原審原告）：夏某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，住鹽城市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。
兩被上訴人共同委托訴訟代理人：黃正標(biāo)，射陽縣合德法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住鹽城市亭湖區(qū)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司（以下簡稱人民財(cái)保鹽城分公司）因與被上訴人蔡某某、夏某、李某某機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服射陽縣人民法院（2016）蘇0924民初3450號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月10日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財(cái)保鹽城分公司上訴請求：對一審判決依法改判；被上訴人承擔(dān)上訴費(fèi)用。事實(shí)與理由：1.傷者的醫(yī)療費(fèi)用應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際票據(jù)數(shù)額來確定，且應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥；2.對蔡某某的鑒定報(bào)告不予認(rèn)可，對一審判決的殘疾賠償金、誤工和護(hù)理費(fèi)均不認(rèn)可；3.兩被上訴人未對其收入減少部分即誤工費(fèi)損失進(jìn)行舉證，一審判決誤工費(fèi)證據(jù)不足。
蔡某某、夏某辯稱，1.上訴人沒有證據(jù)證明蔡某某、夏某的醫(yī)療費(fèi)中存在非醫(yī)保用藥，要求扣除15%非醫(yī)保用藥不能成立；2.蔡某某的傷情鑒定程序合法，傷殘等級符合蔡某某的實(shí)際傷情，上訴人要求重新鑒定沒有提供證據(jù)，一審判決合理合法；3.一審判決蔡某某、夏某的誤工費(fèi)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)賠償符合法律規(guī)定。請求二審法院駁回上訴，維持原判。
李某某辯稱，我認(rèn)可一審判決，但我在本案中墊付了5000元醫(yī)藥費(fèi)，要求二審法院一并處理。
蔡某某、夏某向一審法院起訴請求：判令人民財(cái)保鹽城分公司、李某某賠償蔡某某醫(yī)療費(fèi)28656.3元、營養(yǎng)費(fèi)810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)306元、誤工費(fèi)24441.6元、護(hù)理費(fèi)9165.6元、殘疾賠償金81780.6元、精神撫慰金6000元、交通費(fèi)590元、財(cái)物損失3600元;二次手術(shù)所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)4761.49元、營養(yǎng)費(fèi)72元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)144元、誤工費(fèi)3055.2元、護(hù)理費(fèi)1527.6元、交通費(fèi)200元；賠償夏某醫(yī)療費(fèi)3456.3元、營養(yǎng)費(fèi)270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)288元、誤工費(fèi)6110.4元、護(hù)理費(fèi)3055.2元、交通費(fèi)400元、財(cái)物損失600元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：蔡某某、夏某是夫妻關(guān)系。2015年5月29日15時(shí)10分，李某某駕駛蘇Ｊ×××××號小型客車,沿射陽縣洋馬鎮(zhèn)賀東村二組中心路由西向東行駛至與臨海高等級公路交叉路口處時(shí),與沿臨海高等級公路由北向南行駛的夏某駕駛的后載蔡某某的車牌號為蘇Ｊ×××××的普通摩托車相撞，造成事故,致蔡某某、夏某受傷，兩車損壞。蔡某某、夏某受傷后,均被送往射陽縣中醫(yī)院搶救治療。蔡某某住院治療19天,支付醫(yī)療費(fèi)28656.63元,蔡某某出院時(shí)右橈骨遠(yuǎn)端骨折內(nèi)固定在位;夏某住院治療17天,支付醫(yī)療費(fèi)3456.3元。2016年5月4日，蔡某某住入鹽城市第三人民醫(yī)院行橈骨內(nèi)固定物取出術(shù),住院9天,支付醫(yī)療費(fèi)4761.49元。本起事故經(jīng)射陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)適用簡易程序作出道路交通事故認(rèn)定書，結(jié)論為:李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，蔡某某、夏某無責(zé)任。審理中，根據(jù)蔡某某、夏某的申請，一審法院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對蔡某某的傷殘程度,誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限、二次手術(shù)費(fèi),對夏某傷殘程度,誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限進(jìn)行司法鑒定,該所于2016年6月30日、7月2日分別作出鹽市一司鑒所[2016]法臨鑒字第591號、第592號司法鑒定意見書,蔡某某的鑒定結(jié)論為:1、蔡某某因交通事故“致右橈骨遠(yuǎn)端骨折伴下尺橈關(guān)節(jié)脫位;C3椎體骨折”等經(jīng)治療目前遺有相應(yīng)功能障礙已分別構(gòu)成十級殘疾(二處);2、建議其誤工時(shí)限宜為8個(gè)月,護(hù)理時(shí)限宜為3個(gè)月(護(hù)理1人),營養(yǎng)時(shí)限宜為3個(gè)月;3、不建議其相關(guān)后續(xù)治療費(fèi)用或宜按實(shí)際發(fā)生額處理。夏某的鑒定結(jié)論為:1、夏某因交通事故“致右第7肋骨骨折,軟組織挫傷”等經(jīng)治療目前臨床效果基本穩(wěn)定,尚未構(gòu)成等級殘疾;2、建議其誤工時(shí)限宜為2個(gè)月,護(hù)理時(shí)限宜為住院期間(護(hù)理1人),營養(yǎng)時(shí)限宜為1個(gè)月。蔡某某、夏某為本次鑒定共支付鑒定費(fèi)1900元。蔡某某系鹽城經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)新城街道悅河社區(qū)居委會居民,其二輪承包土地被征用,并長期從事不便分類的其他勞動者職業(yè)。夏某駕駛的普通摩托車損壞維修后,支付修理費(fèi)3600元。李某某駕駛的蘇Ｊ×××××號小型客車在人民財(cái)保鹽城分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬元不計(jì)免賠的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”,事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同在履行期間內(nèi)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，蔡某某、夏某在本次交通事故中受傷，所造成的損失，理應(yīng)得到賠償。交通事故發(fā)生后，射陽縣公安局交通巡邏警察大隊(duì)所作出的事故認(rèn)定書，認(rèn)定李某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，蔡某某、夏某無責(zé)任,事實(shí)清楚，程序合法，適用法律正確，該事故認(rèn)定結(jié)論予以采納。李某某駕駛的蘇Ｊ×××××號小型客車在人民財(cái)保鹽城分公司投保了“交強(qiáng)險(xiǎn)”和100萬元不計(jì)免賠的“商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)”,事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)合同在履行期間內(nèi)。因此，蔡某某、夏某因交通事故所產(chǎn)生的合理損失,應(yīng)由人民財(cái)保鹽城分公司首先在“交強(qiáng)險(xiǎn)”規(guī)定的醫(yī)療費(fèi)用10000元、傷殘賠償110000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；“交強(qiáng)險(xiǎn)”以外的賠償金額,由李某某按事故認(rèn)定書認(rèn)定的責(zé)任進(jìn)行賠償,李某某所承擔(dān)的賠償金額,由人民財(cái)保鹽城分公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”約定的合同限額內(nèi)支付。審理期間，鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對蔡某某、夏某作出的有關(guān)鑒定結(jié)論意見，程序合法，無不當(dāng)之處，予以采信。人民財(cái)保鹽城分公司對蔡某某的傷殘等級及營養(yǎng)、誤工、護(hù)理期限有異議，并申請重新鑒定，但未提供本起鑒定結(jié)論存在醫(yī)學(xué)或事實(shí)方面不合理之處的依據(jù)和證據(jù)，對人民財(cái)保鹽城分公司要求重新鑒定意見，不予采納?，F(xiàn)蔡某某主張的醫(yī)療費(fèi)，營養(yǎng)期限、誤工期限、護(hù)理期限、殘疾賠償金;夏某主張的醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)期限、誤工期限、護(hù)理期限均以法醫(yī)學(xué)鑒定結(jié)論為依據(jù),予以支持。但蔡某某主張?jiān)诙问中g(shù)中所產(chǎn)生的營養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)與鑒定相重復(fù)，不予支持。關(guān)于蔡某某的醫(yī)藥費(fèi)按票據(jù)支出確定(含二次手術(shù)費(fèi)),人民財(cái)保鹽城分公司提出扣除15%的非醫(yī)保用藥，但沒有指出哪些藥品屬非醫(yī)保用藥的范疇，不予采納。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按實(shí)際住院28天(含二次手術(shù)時(shí)住院的期限)，每天18元計(jì)算；營養(yǎng)費(fèi)按90天，每天9元計(jì)算；誤工按240天，其賠償標(biāo)準(zhǔn)，雖然未能提供因本起交通事故而減少誤工損失的相關(guān)證據(jù)，但其是失地農(nóng)民，并從事其他職業(yè)，主要收入來源于非農(nóng)業(yè),現(xiàn)要求按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年37173元計(jì)算誤工費(fèi),予以支持；護(hù)理期限為90天,酌定每天90元；關(guān)于殘疾賠償金，蔡某某從事非農(nóng)業(yè)工作,并居住在社區(qū)，賠償標(biāo)準(zhǔn)按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年37173元計(jì)算;蔡某某主張精神撫慰金6000元過高,酌定4500元；交通費(fèi)，酌定為500元(含二次手術(shù)期間支付的交通費(fèi))；關(guān)于蔡某某主張的財(cái)物損失,根據(jù)發(fā)生交通事故致車輛損壞及修理這一事實(shí),其維修費(fèi)過高，酌定2000元。關(guān)于夏某主張的醫(yī)療費(fèi),以實(shí)際發(fā)生的票據(jù)為準(zhǔn)；其主張的營養(yǎng)費(fèi)以30日,每天9元計(jì)算；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)按16天,每天18元計(jì)算；關(guān)于誤工費(fèi)，考慮到夏某雖然未能提供因本起交通事故而減少誤工損失的相關(guān)證據(jù)，但無土地種植，要求按2015年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入每年37173元計(jì)算，予以支持；護(hù)理期限30日，酌定每天90元；交通費(fèi)酌定為250元；關(guān)于夏某主張的財(cái)物損失,因未能提供相關(guān)證據(jù)證明，不予支持。對蔡某某、夏某主張的鑒定費(fèi)1900元，屬于為查明和確定損失程度所支付的必要的合理費(fèi)用，要求人民財(cái)保鹽城分公司、李某某承擔(dān)，有事實(shí)和法律依據(jù)，予以支持。綜上，根據(jù)本起交通事故的實(shí)際發(fā)生和蔡某某、夏某受傷治療這一事實(shí)結(jié)合法醫(yī)學(xué)鑒定意見，確定蔡某某的損失包括醫(yī)療費(fèi)33417.79元(含二次手術(shù)費(fèi)4761.49元)、營養(yǎng)費(fèi)90天×9元＝810元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)28天×18元＝504元、誤工費(fèi)240天×101.84元＝24441.6元、護(hù)理費(fèi)90×90元＝8100元、殘疾賠償金(0.1+0.01)×20年×37173＝81780.6元、精神撫慰金4500元、交通費(fèi)酌定500元,財(cái)物損失2000元,合計(jì)156053.99元;夏某的損失包括醫(yī)療費(fèi)3456.3元、營養(yǎng)費(fèi)30天×9元＝270元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)16天×18元＝288元、誤工費(fèi)60天×101.84元＝6110.4元、護(hù)理費(fèi)30天×90元＝2700元、交通費(fèi)酌定250元,合計(jì)13074.7元；上述蔡某某、夏某損失合計(jì)169128.69元；首先由人民財(cái)保鹽城分公司在“交強(qiáng)險(xiǎn)”各項(xiàng)賠償限額內(nèi)賠償蔡某某、夏某122000元；余額47128.69元，由人民財(cái)保鹽城分公司在“商業(yè)三者險(xiǎn)”限額內(nèi)全額承擔(dān)，人民財(cái)保鹽城分公司合計(jì)賠償蔡某某、夏某169128.69元。判決:一、人民財(cái)保鹽城分公司于判決生效后十日內(nèi)賠償蔡某某、夏某因交通事故所產(chǎn)生的各項(xiàng)損失合計(jì)169128.69元。二、駁回蔡某某、夏某的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)1350元，減半收取675元，鑒定費(fèi)1900元，合計(jì)2575元，由人民財(cái)保鹽城分公司負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)一致，對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害他人生命健康權(quán)的，依法應(yīng)予賠償。本案中，被上訴人張才元因交通事故造成的損失，依法應(yīng)得到相應(yīng)的賠償。本案中，一審法院委托鹽城市第一人民醫(yī)院司法鑒定所對蔡某某、夏某的傷殘程度、誤工、護(hù)理、營養(yǎng)期限等進(jìn)行司法鑒定，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的鑒定資格，鑒定意見可以作為確定賠償?shù)囊罁?jù)。上訴人人民財(cái)保鹽城分公司雖不認(rèn)可被上訴人蔡某某的鑒定報(bào)告并申請重新鑒定，但未能提交證據(jù)證實(shí)鑒定意見存在錯(cuò)誤的情形，其申請重新鑒定亦不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定的情形，一審法院未予準(zhǔn)許并無不當(dāng)。關(guān)于誤工費(fèi)的問題。被上訴人蔡某某、夏某因本起事故受傷，住院治療及休息期間，客觀上造成其實(shí)際收入的減少，一審法院在被上訴人蔡某某、夏某未能舉證其最近三年平均收入的狀況下，根據(jù)司法鑒定意見確定的誤工期限，參照上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入來計(jì)算誤工費(fèi)，體現(xiàn)了對受害人損失必要的彌補(bǔ)，亦無不當(dāng)。關(guān)于是否應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用的問題。經(jīng)查，被上訴人蔡某某、夏某在一審訴訟中已提交其用藥清單，上訴人人民財(cái)保鹽城分公司未能提供證據(jù)證明用藥清單中非醫(yī)保費(fèi)用的數(shù)額，其主張扣除15%非醫(yī)保費(fèi)用的上訴理由依據(jù)不足，本院不予采信。
綜上，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1350元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鹽城市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　呂偉平 審　判　員　　荀玉先 代理審判員　　朱　倩

書記員：張晨