蔡某某
于海江（黑龍江于海江律師事務所）
蘭國軍
鄭洪杰（黑龍江匡正律師事務所）

原告蔡某某，住蘭西縣。
委托代理人于海江，系黑龍江于海江律師事務所律師。
被告蘭國軍，醫(yī)生，住蘭西縣。
委托代理人鄭洪杰，系黑龍江匡正律師事務所律師。
原告蔡某某與被告蘭國軍確認合同有效糾紛一案，本院受理后，依法由審判員趙式立適用簡易程序，于2016年3月4日公開開庭進行了審理。
原告蔡某某及其委托代理人于海江，被告蘭國軍及其委托代理人鄭洪杰到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，原告與被告合作經(jīng)營蘭西縣紅星鄉(xiāng)蘭心食用菌種植合作社，自2013年9月27日開始經(jīng)營，經(jīng)營到2014年5月25日，由于蘭西縣電業(yè)局突然違規(guī)停電，造成金針蘑廠停產(chǎn)。
為維權原告與被告開始訴訟，因訴訟有風險，被告既不出人力也不出資金，而且多次表示無論訴訟輸贏都與被告無關。
案件在綏化中院一審進行中，將近一年時間，仍沒有任何結果，但是在這一年來原告已支出巨大費用，包括訴訟費、鑒定費、交通費、律師費、材料費、誤工損失等。
原告當時也是焦頭爛額，一籌莫展，但是有一個期望是盼望案件勝訴。
為了防止勝訴后被告失信，故此找到被告簽訂一份書面協(xié)議以約束雙方，在被告真正放棄的前提下，原告才能不遺余力地將全部精力投入到訴訟中。
所以，原告與被告簽訂了一份協(xié)議，內(nèi)容是“無論案件勝訴后判決和執(zhí)行到手后多少錢和物，乙方（被告）均放棄對此財產(chǎn)的權利”。
這份協(xié)議是2015年5月10日所簽，當時案件在一審中，還沒有結果，誰也不可預知審理后的結果，所以這份協(xié)議是雙方的真實意思表示。
目前，金針蘑廠的案件已有定論，為了防止被告失信，故原告訴至法院，請求確認原、被告雙方簽訂的合伙協(xié)議關系協(xié)議書有效，訴訟費依法分擔。
被告辯稱，1、原告在訴狀中的部分陳述與事實不符，原告稱“被告不出力”與事實不符，綏化中院一審訴訟中第一次開庭時被告出庭應訴，已盡全力予以配合原告；原告自行去打官司，自行承擔風險是事實，但是訴訟結果帶來的效益完全與被告無關不是事實，合伙關系協(xié)議書中明確約定“甲方（原告）根據(jù)勝訴額的大小考慮乙方（被告）實際投入損失，訴訟結果的可得利益超出支出，甲方應考慮將乙方的投入股份優(yōu)先受償”，所以原告訴訟所得利益與被告切身利益密不可分，息息相關。
原告所稱被告放棄對此財產(chǎn)權利屬于斷章取義，協(xié)議書中有一“但書”，即“甲方（原告）根據(jù)勝訴額的大小考慮乙方（被告）實際投入損失，同時本協(xié)議簽訂時，乙方同時委托代理人對案件的訴爭標的有完全的處分權，訴訟結果的可得利益超出支出，甲方應考慮將乙方的投入股份優(yōu)先受償”是對被告放棄權利的進一步約束，原告只提有利部分，違背事實。
2、被告共投入的股份是89.8545萬元，包括兩部分，第一部分是原始股42.5萬元，第二部分是購買股的本息一半47.3545萬元。
3、原告與被告訴蘭西縣電業(yè)局合同糾紛所得賠償，應優(yōu)先償還被告的股份89.8545萬元，根據(jù)相關規(guī)定對原告的訴訟支出最高估算為50萬元，此糾紛所得賠償?shù)目傻美孢h遠超出原告的支出。
4、應當全面理解合伙協(xié)議書所表達的雙方意愿，原告主張2015年5月10日所簽訂的協(xié)議書有效，被告無異議，確實是雙方的真實意思表示，應具有法律效力，應本著誠信原則全面履行此協(xié)議。
原告為支持其主張，提供了如下證據(jù):證據(jù)一、合伙關系協(xié)議書一份，證實雙方之間所約定的權利義務；證據(jù)二、（2014）綏中法民一民初字第48號民事判決書、（2015）黑民終字第138號民事判決書復印件各一份，證實二份判決結果的賠償金額是直接經(jīng)濟損失，而不是雙方協(xié)議書中所指的可得利益損失；證據(jù)三、蘭西縣公證處（2016）黑蘭證字第61號宋雙證言公證書一份，證實“2014年12月，蔡某某、蘭國軍訴訟蘭西縣電業(yè)局一案在綏化中院開庭審理，當時我在庭審現(xiàn)場，開庭結束后回來在長崗鄉(xiāng)一飯店吃飯，當時蘭國軍說打官司我就是擔個名，我當時也沒投資，整個訴訟過程我也沒拿一分錢，輸贏和我沒有任何關系”的證明，證實宋雙于2016年2月28日來我處，在本公證員面前，在前面的證明上簽名、按手印，公證員宋寶云；證據(jù)四、證人霍某某證言，證實原、被告簽訂合伙協(xié)議書的經(jīng)過，被告放棄勝訴后的財產(chǎn)權，原告具有全權主張和處分的權利，如勝訴賠償額度大，原告可考慮被告的投入損失；證據(jù)五、證人宋某甲證言，證實被告對蘭西縣電業(yè)局的訴訟結果表示棄權，輸贏與被告無關，也沒投資，但盼望原告蔡某某能贏官司。
被告為支持其主張，提供了如下證據(jù):證據(jù)一、股份制合作書一份，證實被告原始出資額為42.5萬元；證據(jù)二、蘭國志退股協(xié)議書一份，證實原、被告購買蘭國志股份，各自承擔利息50%；證據(jù)三、房兆生退股協(xié)議書復印件一份，證實原、被告購買房兆生股份，各自承擔利息50%；證據(jù)四、（2014）蘭郊民初字第44號民事判決書復印件一份，證實原、被告共同購買房兆生的股份41.3萬元，各自承擔利息50%。
本院圍繞本案涉及事實組織了質(zhì)證:1、被告對原告提交的證據(jù)一、二、三的真實性無異議，但對有關內(nèi)容有不同看法和解讀；對證據(jù)四霍廣林的證言，認為部分有異議；對證人宋某乙的證言有異議，認為不屬實。
2、原告對被告提交的證據(jù)一、二、三、四的真實性無異議，但證據(jù)均與本案無關，因此案原告訴請的是確認合同有效糾紛，而非解除合伙關系糾紛。
根據(jù)當事人的質(zhì)證意見，本院綜合審查認證如下:
1、對原告提供的證據(jù)一、二、三，被告對證據(jù)的真實性無異議，且被告承認此合伙關系協(xié)議書的真實存在并有效，對證據(jù)一應予采信；對證據(jù)二、三，兩份證據(jù)屬生效判決和公證文書亦應采信；對證據(jù)四、五，因證人出庭作證并接受質(zhì)詢，被告無反駁證據(jù)予以推翻，并結合其它相關證據(jù)的證實形成鏈條應予采信。
2、對被告提供的證據(jù)一、二、三、四，根據(jù)被告提供證據(jù)所證實的內(nèi)容和辯駁判決結果分配的主張，不屬本訴證據(jù)，與本案無關，不予采納。
本院根據(jù)以上確認的證據(jù)及當事人的陳述，查明案件事實如下:2013年9月27日，原告與被告開始合作經(jīng)營蘭西縣紅星鄉(xiāng)蘭心食用菌種植合作社，經(jīng)營到2014年5月25日，由于蘭西縣電業(yè)局突然違規(guī)停電而造成停產(chǎn)的后果。
原、被告為維護自身權益，將蘭西縣電業(yè)局起訴到綏化市中級人民法院，訴訟期間因訴訟有風險，雙方需支出巨大訴訟費用，但被告怠于訴訟，并表示無論訴訟輸贏與己無關，故在綏化中院一審案件沒有結果時，原告為了防止案件勝訴后被告失信，故此于2015年5月10日原告找到被告要求簽訂一份書面的合伙關系協(xié)議書，遂經(jīng)雙方協(xié)商后，在當時被告代理人霍廣林的執(zhí)筆下，簽訂了此協(xié)議，內(nèi)容為“甲方蔡某某，乙方蘭國軍，甲乙雙方合作種植金針菇的生產(chǎn)經(jīng)營，關于盈虧問題重新明確如下:由于金針蘑廠與電業(yè)局的財產(chǎn)損害案件仍在進行，金針蘑廠已停產(chǎn)近一年，所以沒有利潤只有虧損，唯有案件勝訴后能挽回一定損失，勝訴后無論判決和執(zhí)行到手后多少錢或物，乙方均放棄對此財產(chǎn)權的權利。
但是，甲方根據(jù)勝訴額的大小考慮乙方實際投入損失。
同時，本協(xié)議簽訂時，乙方同時委托代理人，對案件的訴爭標的有完全的處分權。
訴訟結果的可得利益超出支出，甲方應考慮將乙方的投入股份優(yōu)先償還。
本協(xié)議經(jīng)雙方認真閱讀認可后簽字生效”。
因此，原告在被告真正放棄判后勝訴權利的前提下，原告便投入大量精力和財力進行訴訟。
2015年6月10日，綏化市中級人民法院作出（2014）綏中法民一民初字第48號民事判決，判后雙方均提起上訴，于2015年11月27日黑龍江省高級人民法院作出（2015）黑民終字第138號民事判決，原告為了防止被告進一步失信便訴至法院，要求確認雙方簽訂的合伙關系協(xié)議有效。
本院認為，原告蔡某某與被告蘭國軍于2015年5月10日簽訂的合伙關系協(xié)議書，均自認是雙方的真實意思表示，且此協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，應確認原、被告雙方簽訂的合伙關系協(xié)議合法有效，原告的主張應予支持。
關于協(xié)議書中雙方約定的“但書”部分內(nèi)容，被告亦提出辯駁主張，要求原告按此協(xié)議履行優(yōu)先償還被告股份的主張，不屬本案訴請范圍，雙方如有爭議可另行主張。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告蔡某某與被告蘭國軍于2015年5月10日簽訂的合伙關系協(xié)議有效。
案件受理費50.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省綏化市中級人民法院。

本院認為，原告蔡某某與被告蘭國軍于2015年5月10日簽訂的合伙關系協(xié)議書，均自認是雙方的真實意思表示，且此協(xié)議不違反法律強制性規(guī)定，應確認原、被告雙方簽訂的合伙關系協(xié)議合法有效，原告的主張應予支持。
關于協(xié)議書中雙方約定的“但書”部分內(nèi)容，被告亦提出辯駁主張，要求原告按此協(xié)議履行優(yōu)先償還被告股份的主張，不屬本案訴請范圍，雙方如有爭議可另行主張。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第四十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
原告蔡某某與被告蘭國軍于2015年5月10日簽訂的合伙關系協(xié)議有效。
案件受理費50.00元，由被告負擔。

審判長：趙式立

書記員：楊洋