蔡某某
蔡熙錫
王勝言（天津四方君匯律師事務(wù)所）
陳某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司
張健利
唐建軍（河北牛天光律師事務(wù)所）

原告:蔡某某。
委托代理人:蔡熙錫（系原告之父），男，xxxx年xx月xx日出生，朝鮮族。
委托代理人:王勝言，天津四方君匯律師事務(wù)所律師。
被告:陳某某。
被告:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司，住所地玉某縣城西大街。
負(fù)責(zé)人:趙杰，該公司經(jīng)理。
委托代理人:張健利。
委托代理人:唐建軍，河北牛天光律師事務(wù)所律師。
原告蔡某某與被告陳某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2013年6月5日立案受理。2013年6月17日，原告申請(qǐng)追加中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司）、江春松、白楊林作為本案被告參加訴訟，本院審查后予以準(zhǔn)許。2013年6月20日，原告因治療未終結(jié)申請(qǐng)延期審理，并于2013年7月21日申請(qǐng)對(duì)其傷殘等級(jí)進(jìn)行鑒定，又于2013年8月20日申請(qǐng)對(duì)其誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，本院通過(guò)司法技術(shù)室分別依法委托北京華夏物證鑒定中心、北京中衡司法鑒定所進(jìn)行鑒定，分別于2013年9月5日、2013年10月24日作出司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。2013年7月21日，原告申請(qǐng)撤回對(duì)江春松、白楊林的起訴，本院審查后裁定予以準(zhǔn)許。本案依法由代理審判員邳萬(wàn)樹(shù)適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托代理人蔡熙錫、王勝言，被告陳某某，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司的委托代理人張健利、唐建軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)質(zhì)證，二被告對(duì)原告提供的證據(jù)1事故認(rèn)定書(shū)、證據(jù)2行駛證、證據(jù)3保險(xiǎn)單均無(wú)異議，且均客觀、真實(shí)，故本院對(duì)以上證據(jù)均予以認(rèn)定。二被告對(duì)證據(jù)4中的香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院影像診斷報(bào)告和證據(jù)5中的香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院醫(yī)療費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為不是發(fā)生在治療期間；對(duì)證據(jù)4、5中的其他證據(jù)均無(wú)異議。經(jīng)本院審查，香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院影像診斷報(bào)告和醫(yī)療費(fèi)票據(jù)顯示時(shí)間一致，能夠相互印證，且原告出院后到就近醫(yī)院復(fù)查亦屬合情合理，故本院對(duì)證據(jù)4、5均予以認(rèn)定。二被告對(duì)證據(jù)6司法鑒定意見(jiàn)書(shū)無(wú)異議，本院予以認(rèn)定。二被告對(duì)證據(jù)7中的勞動(dòng)合同無(wú)異議，但對(duì)誤工證明和工資統(tǒng)計(jì)表有異議，認(rèn)為工資統(tǒng)計(jì)表不符合證據(jù)形式，誤工證明不能證明原告的誤工損失情況。經(jīng)審查，工資統(tǒng)計(jì)表、誤工證明中顯示的工資數(shù)額與勞動(dòng)合同中顯示的工資數(shù)額一致，誤工證明顯示的誤工時(shí)間與司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的誤工期亦一致，能夠相互印證，故本院對(duì)證據(jù)7予以認(rèn)定。二被告對(duì)證據(jù)8中的勞務(wù)合同書(shū)無(wú)異議，但對(duì)誤工證明和工資統(tǒng)計(jì)表有異議，認(rèn)為工資統(tǒng)計(jì)表不符合證據(jù)形式，誤工證明不能證明護(hù)理人員收入減少情況。經(jīng)審查，工資統(tǒng)計(jì)表、誤工證明中顯示的工資數(shù)額與勞務(wù)合同書(shū)中顯示的工資數(shù)額一致，誤工證明顯示的護(hù)理人員誤工時(shí)間與司法鑒定意見(jiàn)書(shū)評(píng)定的護(hù)理期亦一致，能夠相互印證，故本院對(duì)證據(jù)8予以認(rèn)定。二被告對(duì)證據(jù)9中的殘疾輔助器具發(fā)票無(wú)異議，但對(duì)銷(xiāo)售小票有異議，認(rèn)為不是正式發(fā)票。經(jīng)審查，該銷(xiāo)售小票系2013年8月9日出具，而2013年6月9日的殘疾輔助器具發(fā)票上顯示原告已支出了拐杖費(fèi)用，重復(fù)購(gòu)買(mǎi)屬擴(kuò)大開(kāi)支，且該銷(xiāo)售小票并未顯示購(gòu)買(mǎi)人姓名，故本院對(duì)該銷(xiāo)售小票不予認(rèn)定，對(duì)殘疾輔助器具發(fā)票予以認(rèn)定。二被告對(duì)證據(jù)10交通費(fèi)票據(jù)有異議，認(rèn)為存在連號(hào)現(xiàn)象，請(qǐng)法院酌定。經(jīng)審查，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)雖均系正式票據(jù)，但確實(shí)存在連號(hào)現(xiàn)象，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額確實(shí)過(guò)高，本院酌定交通費(fèi)為1000元。二被告對(duì)證據(jù)11鑒定費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司認(rèn)為該費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，本院對(duì)該證據(jù)予以認(rèn)定。對(duì)證據(jù)12原告的常住人口登記卡、證據(jù)13全今子的身份證復(fù)印件和戶(hù)口薄，二被告請(qǐng)法庭核實(shí)。經(jīng)本院核實(shí)，證據(jù)12、13均客觀真實(shí)、合法有效，故本院對(duì)該兩份證據(jù)予以確認(rèn)。
被告陳某某未提交證據(jù)材料。
被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司未提交證據(jù)材料。
通過(guò)舉證、質(zhì)證、當(dāng)事人陳述及本院認(rèn)證，查明如下事實(shí):2013年5月14日23時(shí)50分，被告陳某某駕駛冀B×××××號(hào)普通低速貨車(chē)沿潮白河南側(cè)大堤由東向西行駛，行至與大香公路交口，與沿大香公路由北向南行駛原告蔡某某駕駛的京N×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告及冀B×××××號(hào)車(chē)輛乘車(chē)人王廷順受傷、兩車(chē)損壞的交通事故。此事故經(jīng)香河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，王廷順無(wú)責(zé)任。冀B×××××號(hào)車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。事故發(fā)生后，原告到香河縣人民醫(yī)院住院治療，經(jīng)診斷為:左股骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折、左膝交叉韌帶損傷、右手第一指骨近節(jié)基底部撕脫骨折、左側(cè)第五肋骨骨折、胸部軟組織損傷、頭皮擦傷等癥。原告共住院治療19天，期間由其父親蔡熙錫一人陪護(hù)。出院后，原告又分別到香河縣人民醫(yī)院、香河縣氣管炎哮喘醫(yī)院進(jìn)行復(fù)查。原告因本次事故共支出醫(yī)療費(fèi)61161.41元、殘疾輔助器具費(fèi)1194元。后經(jīng)北京華夏物證鑒定中心鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成九級(jí)傷殘，賠償指數(shù)為20%；又經(jīng)北京中衡司法鑒定所鑒定，誤工期評(píng)定為180日，護(hù)理期評(píng)定為120日，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為120日。原告共支出鑒定費(fèi)4350元。
另查，原告及其父母均系非農(nóng)業(yè)戶(hù)口，原告的父親蔡熙錫、母親全今子均為退休工人。原告及其護(hù)理人員蔡熙錫均系天津市景元機(jī)電有限公司職工，事發(fā)前原告的月平均工資為3300元，蔡熙錫的月平均工資為3000元。冀B×××××號(hào)車(chē)輛符合上路行駛條件。
本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告陳某某駕駛冀B×××××號(hào)普通低速貨車(chē)與原告蔡某某駕駛的京N×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告及冀B×××××號(hào)車(chē)輛乘車(chē)人王廷順受傷、兩車(chē)損壞。香河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，王廷順無(wú)責(zé)任。因被告陳某某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失，根據(jù)原告蔡某某、被告陳某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院結(jié)合案情認(rèn)為應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余原告自行承擔(dān)。
因本次交通事故原告支出了醫(yī)療費(fèi)61161.41元、殘疾輔助器具費(fèi)1194元、傷殘鑒定費(fèi)4350元，提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院19天。二被告雖對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但均未提供證據(jù)證明其異議成立，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該主張予以支持。原告主張誤工費(fèi)19800元，按每月3300元主張，計(jì)算180天，提供了誤工時(shí)間和收入狀況的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。二被告雖對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但其并未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為19800元（3300元／月÷30天×180天=19800元，原告月平均工資為3300元，誤工期經(jīng)鑒定為180天）。原告主張護(hù)理費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)該主張予以支持。原告主張殘疾賠償金按河北省上年度人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年20543元，計(jì)算20年，再乘以賠償指數(shù)20%，共計(jì)82172元，提供了常住人口登記卡證明其為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。原告的該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16290.3元，二被告對(duì)此均有異議。經(jīng)審查，原告主張的被扶養(yǎng)人為其母全今子，而全今子系退休工人，有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故不屬于應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的范圍，本院對(duì)原告的該主張不予支持。原告主張交通費(fèi)1255元，二被告對(duì)此有異議，原告雖提供了交通費(fèi)正式票據(jù)，但確實(shí)存在連號(hào)現(xiàn)象，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額確實(shí)過(guò)高，本院酌定交通費(fèi)為1000元。原告主張精神損害撫慰金20000元，二被告對(duì)此有異議，請(qǐng)法院酌定。因原告?zhèn)檩^重，確會(huì)給其家屬造成精神痛苦，故結(jié)合事故發(fā)生地的生活水平，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為6000元。原告主張檢查費(fèi)170元，二被告對(duì)此有異議，因原告并未提供相應(yīng)票據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。
原告的上述損失共計(jì)194627.41元。經(jīng)核算，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)110000元。原告的其余損失74627.41元，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即賠償52239.19元，其余原告自行承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)120000元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告陳某某賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)52239.19元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4680元及保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)2364.5元，被告陳某某負(fù)擔(dān)3335.5元。此款原告已預(yù)交，被告陳某某負(fù)擔(dān)部分于履行時(shí)徑付原告。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的人身權(quán)益受法律保護(hù)，侵害者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，被告陳某某駕駛冀B×××××號(hào)普通低速貨車(chē)與原告蔡某某駕駛的京N×××××號(hào)小型轎車(chē)相撞，造成原告及冀B×××××號(hào)車(chē)輛乘車(chē)人王廷順受傷、兩車(chē)損壞。香河縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，原告負(fù)此事故的次要責(zé)任，王廷順無(wú)責(zé)任。因被告陳某某駕駛的車(chē)輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，原告的損失應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額外的損失，根據(jù)原告蔡某某、被告陳某某在本次事故中的過(guò)錯(cuò)程度，本院結(jié)合案情認(rèn)為應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，其余原告自行承擔(dān)。
因本次交通事故原告支出了醫(yī)療費(fèi)61161.41元、殘疾輔助器具費(fèi)1194元、傷殘鑒定費(fèi)4350元，提供了相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，符合法律規(guī)定，故本院予以確認(rèn)。原告主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)950元，按每天50元的標(biāo)準(zhǔn)主張，計(jì)算住院19天。二被告雖對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但均未提供證據(jù)證明其異議成立，且原告主張的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及計(jì)算天數(shù)均符合法律規(guī)定，故本院對(duì)該主張予以支持。原告主張誤工費(fèi)19800元，按每月3300元主張，計(jì)算180天，提供了誤工時(shí)間和收入狀況的相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)。二被告雖對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，但其并未提供足以反駁的相反證據(jù)證明其異議成立，故本院認(rèn)定原告的誤工費(fèi)為19800元（3300元／月÷30天×180天=19800元，原告月平均工資為3300元，誤工期經(jīng)鑒定為180天）。原告主張護(hù)理費(fèi)12000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元，二被告對(duì)此均無(wú)異議，故本院對(duì)該主張予以支持。原告主張殘疾賠償金按河北省上年度人身?yè)p害賠償城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入標(biāo)準(zhǔn)每年20543元，計(jì)算20年，再乘以賠償指數(shù)20%，共計(jì)82172元，提供了常住人口登記卡證明其為非農(nóng)業(yè)戶(hù)口。原告的該主張符合法律規(guī)定，故本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)16290.3元，二被告對(duì)此均有異議。經(jīng)審查，原告主張的被扶養(yǎng)人為其母全今子，而全今子系退休工人，有經(jīng)濟(jì)來(lái)源，故不屬于應(yīng)給付被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的范圍，本院對(duì)原告的該主張不予支持。原告主張交通費(fèi)1255元，二被告對(duì)此有異議，原告雖提供了交通費(fèi)正式票據(jù)，但確實(shí)存在連號(hào)現(xiàn)象，結(jié)合原告的就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)、人數(shù)等實(shí)際情況，原告主張的交通費(fèi)數(shù)額確實(shí)過(guò)高，本院酌定交通費(fèi)為1000元。原告主張精神損害撫慰金20000元，二被告對(duì)此有異議，請(qǐng)法院酌定。因原告?zhèn)檩^重，確會(huì)給其家屬造成精神痛苦，故結(jié)合事故發(fā)生地的生活水平，本院酌情認(rèn)定精神損害撫慰金為6000元。原告主張檢查費(fèi)170元，二被告對(duì)此有異議，因原告并未提供相應(yīng)票據(jù)加以證實(shí)，故本院對(duì)原告的該主張不予支持。
原告的上述損失共計(jì)194627.41元。經(jīng)核算，被告人保財(cái)險(xiǎn)玉某支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)等共計(jì)10000元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)110000元。原告的其余損失74627.41元，應(yīng)由被告陳某某承擔(dān)70%賠償責(zé)任，即賠償52239.19元，其余原告自行承擔(dān)。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條 ?、第三條 ?、第六條 ?、第十六條 ?、第二十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司玉某支公司賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)等共計(jì)120000元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
二、被告陳某某賠償原告蔡某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、傷殘鑒定費(fèi)等共計(jì)52239.19元，于判決生效后十五日內(nèi)履行。
三、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決規(guī)定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，將依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4680元及保全費(fèi)1020元，由原告負(fù)擔(dān)2364.5元，被告陳某某負(fù)擔(dān)3335.5元。此款原告已預(yù)交，被告陳某某負(fù)擔(dān)部分于履行時(shí)徑付原告。

審判長(zhǎng)：邳萬(wàn)樹(shù)

書(shū)記員：張宗杰