原告：蔡某某，男，漢族，住湖北省宜昌市猇亭區(qū)。被告：賀某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地湖北省當陽市，現住宜昌市猇亭區(qū)。被告：趙某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住宜昌市猇亭區(qū)。系被告賀某某丈夫。被告：中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市伍家崗區(qū)中南路39號，統(tǒng)一社會信用代碼91420500735215846A。負責人：閆偉青，系該公司總經理。委托訴訟代理人：吳凡，系該公司員工。代理權限為特別授權。委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務所律師。代理權限為特別授權。

原告蔡某某與被告賀某某、趙某某、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司（以下簡稱“太平洋財保宜昌公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年1月15日立案后，依法由審判員熊龍祖適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告蔡某某、被告賀某某、被告太平洋財保宜昌公司委托訴訟代理人吳凡、郭飛到庭參加訴訟。被告趙某某經本院傳票依法傳喚無正當理由未到庭參加訴訟。本案現已審理終結。原告蔡某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告太平洋財保宜昌公司對原告損失154534.67元在保險責任范圍內予以賠償，不足部分，由被告賀某某、趙某某連帶承擔賠償責任；2、被告賀某某、趙某某承擔本案訴訟費用由。事實與理由：2016年11月2日19時30分，被告賀某某駕駛鄂Ez259z號小型客車，沿猇亭七里沖路行駛至雞山新村××號門前路段時，與原告蔡某某駕駛的鄂Ｅ×××××號普通摩托車發(fā)生碰撞，造成蔡某某及乘車人劉榮珍受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認定，賀某某負事故全部責任，蔡某某及乘車人劉榮珍無責任。原告?zhèn)笤卺t(yī)院住院治療33天。2017年10月17日經司法鑒定，認定原告為十級傷殘。原告因此導致的損失有154534.67元，包括：醫(yī)療費9481.15元，住院伙食補助費1320元（40元/天×33天），營養(yǎng)費990元（30元/天×33天），護理費2954.49元（32677元/年÷365天×33天），誤工費74717.03元（78367元÷365天×348天），殘疾賠償金58772元（29386元×20年×10%），精神損害撫慰金5000元，交通費200元，摩托車損失300元，鑒定費800元。經查，賀某某所駕駛車輛的交強險、商業(yè)三者險均投保于太平洋財保宜昌公司，事故發(fā)生于保險責任期間。因協(xié)商賠償未果，現依法提起訴訟。被告太平洋財保宜昌公司辯稱，對交通事故的發(fā)生及責任劃分無異議，同意在交強險責任范圍內分項賠償，在三者險范圍內依照保險合同賠償。但認為：1.保險公司不承擔鑒定費和訴訟費；2.原告營養(yǎng)費無依據不應支持；3.原告提交的鑒定報告鑒定依據是《人體損傷致殘程度分級》，原告受傷的時間為2016年，當時新標準還未正式施行，應依據《道路交通事故人員受傷致殘標準》，提請對蔡某某傷殘情況重新鑒定；4.誤工時間348天明顯過長，應該按照103天計算，提請申請對誤工時間進行鑒定；5.誤工費計算標準過高，原告應當提交收入減少的銀行流水；6.原告請求精神撫慰金5000元數額過高，如果經鑒定原告不構成傷殘，不應當支付精神撫慰金。如果構成傷殘，保險公司在2000元范圍內承擔賠償。被告賀某某同意被告太平洋財保宜昌公司的答辯意見。被告趙某某未答辯。經審理查明：2016年11月2日19時30分，被告賀某某駕駛鄂Ez259z號小型客車，沿猇亭七里沖路行駛至雞山新村××號門前路段時，與原告蔡某某駕駛的鄂Ｅ×××××號普通摩托車發(fā)生碰撞，造成蔡某某及乘車人劉榮珍受傷、兩車受損的交通事故。交警部門認定，賀某某負事故全部責任，蔡某某及乘車人劉榮珍無責任。原告?zhèn)蠹幢凰屯瞬械谖迦嗣襻t(yī)院住院治療33天，于2016年12月5日出院。出院診斷為：左肘關節(jié)脫位并左側肘關節(jié)積液；左尺骨鷹嘴粉碎性骨折、左側肱骨遠端撕脫性骨折；左側橈骨小頭骨挫傷；左側肘關節(jié)周圍軟組織挫傷。出院醫(yī)囑建議為：全休十周后復查肘關節(jié)CT三維重建；左肘關節(jié)行石膏托間斷外固定，加強肘關節(jié)功能鍛煉，謹防關節(jié)僵硬；不適隨診。原告住院費用為9001.15元、復查CT費用為480元，住院期間由其親屬護理。賀某某已墊付醫(yī)療費10000元。2017年10月12日，原告自行到宜昌三峽司法鑒定中心進行傷殘等級鑒定。該鑒定中心于2017年10月17日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：原告左肘關節(jié)功能喪失達25%以上，傷殘程度評定為十級。原告支出鑒定費800元。2017年7月5日，原告蔡某某維修摩托車支出300元。同時查明，鄂Ez259z號小型客車登記車主為被告趙某某，駕車人賀某某系趙某某妻子，事發(fā)時賀某某持有與準駕車型相符的合法駕照。鄂Ez259z號小型客車的交強險、商業(yè)三者險投保于被告太平洋財保宜昌公司，事故發(fā)生于保險責任期間。交強險保險限額為122000元，其中，醫(yī)療費用賠償限額為1萬元，死亡傷殘賠償限額為11萬元，財產損失賠償限額為2000元。商業(yè)三者險保險金額為100萬元，附加有不計免賠險。另查明，原告蔡某某系城鎮(zhèn)居民，受傷前在猇亭從事個體水電安裝服務工作。上述事實，有原告蔡某某提交的身份證、《道路交通事故認定書》、涉案車輛交強險、商業(yè)三者險保險單、出院記錄、住院費用收據、住院費用清單、宜昌三峽司法鑒定中心司法鑒定意見書，被告太平洋財保宜昌公司提交出險車單信息表等證據，以及原、被告陳述在卷佐證，并經當庭質證，本院予以認定。

本院認為，公民的健康權受國家法律保護。因機動車發(fā)生交通事故造成損害的，應依照道路交通安全法、侵權責任法的有關規(guī)定承擔賠償責任。本案的爭議焦點有二，一是原告損失的認定，二是賠償責任的確定。對前述爭議焦點，本院評判如下：一、關于原告損失認定。本院分項確認如下：（一）醫(yī)療費：根據當事人提交的醫(yī)療費票據，確認為9481.15元。（二）住院生活補助費：根據住院天數，按本地一般國家工作組人員出差伙食費補償標準，確認為1320元（33天×40元/天）。（三）營養(yǎng)費：原告因交通事故致多處骨折，適當加強營養(yǎng)有助其康復，酌情支持其營養(yǎng)費990元（33天×30元/天）。（四）護理費：原告住院期間由其家人護理，原告未提交護理人員的收入情況證據，按照湖北省2017年度居民服務業(yè)收入標準計算為2954.49元（32677元/年÷365天/年×33天）。（五）誤工費：關于誤工時間，依法根據受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定為103天（住院治療33天、出院全休十周）。關于誤工費標準，原告未提交近三年收入情況證據，傷前收入不固定，主要從事非固定的水電安裝維修工作，參照湖北省2017年度居民服務業(yè)在崗職工的平均工資計算為9221.18元（32677元/年÷365天/年×103天）。（六）交通費：本院酌情確認為200元。（七）殘疾賠償金：關于原告的傷殘等級，《人體損傷致殘程度分級》于2017年1月1日起施行，該規(guī)范施行時，原告尚處于恢復期，鑒定機構在原告恢復期滿后適用《人體損傷致殘程度分級》對原告?zhèn)麣埑潭茸鞒鲈u定，并無不妥。原告被評定為十級傷殘、系城鎮(zhèn)居民，按照湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算為58772元（29386元/年×20年×10%）。（八）精神損害撫慰金：原告因交通事故而致十級傷殘，遭受了一定精神痛苦，故本院酌情支持其精神損害撫慰金3000元。（九）財產損失：原告摩托車因交通事故受損，維修費支出300元，本院予以認可。（十）鑒定費800元系實際支出，本院予以認可。以上各項損失共計為87038.82元。原、被告關于損失確認的其他意見，與事實與法律規(guī)定不符，本院均不予采納。二、關于賠償責任的確定問題。原告的損害，系因兩輛機動車發(fā)生事故所造成，被告賀某某駕駛的車輛同時投保了交強險和商業(yè)三者險，原告也同時起訴了侵權人和保險公司，則本案賠償責任應依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定來確定，即先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數額。蔡某某因本次事故導致的經濟損失87038.82元中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費）為11791.15元，屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）74147.67元，屬于交強險財產損失賠償限額項下的財產損失300元。同一交通事故中另一被侵權人劉榮珍8167.78元損失中，屬于交強險醫(yī)療費用賠償限額項下的損失（醫(yī)療費、住院生活補助費、營養(yǎng)費）為4039.11元，屬于交強險傷殘賠償限額項下的損失（精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費）4128.67元。蔡某某、劉榮珍屬于交強險醫(yī)療費用項下的損失分別為11791.15元、4039.11元，損失合計15830.26元，但交強險醫(yī)療費用項的賠償限額為1萬元，保險公司應按二傷者各自該項下損失占二傷者該項下總損失的比例，在交強險醫(yī)療費用限額內分別賠償蔡某某、劉榮珍醫(yī)療費用損失7448.49元、2551.51元。蔡某某、劉榮珍屬于交強險傷殘賠償項下的損失分別為74147.67元、4128.67元，合計數額未超出交強險該分項限額11萬元，保險公司應如數賠償。蔡某某屬于交強險財產損失賠償限額項下的財產損失300元，未超出交強險分項限額，保險公司應如數賠償。因此，保險公司在交強險范圍應賠償蔡某某81896.16元、劉榮珍6680.18元。交強險賠償不足的部分蔡某某為4342.66元、劉榮珍為1487.6元，均應由賀某某負擔。因賀某某所駕駛車輛投保了不計免賠的商業(yè)三者險，故其應負擔部分，應由太平洋財保宜昌公司予以賠償。訴訟前產生的鑒定費800元屬于《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定的“必要的、合理的費用”，也應由太平洋財保宜昌公司負擔。被告趙某某沒有過錯，不應承擔責任。各方關于責任承擔的其他意見，于法無據，本院不予采納。被告賀某某已墊付的10000元，可由太平洋財保宜昌公司從應支付原告的賠償款中直接支付給賀某某。綜上，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條，參照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條至第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司賠償原告蔡某某損失87038.82元，限于本判決生效后十五日內履行（在履行該給付義務時，將被告賀某某墊付的10000元從應支付給原告蔡某某的賠償款中直接支付給賀某某）。二、駁回原告蔡某某其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。（本院案件款專用賬戶戶名：宜昌市猇亭區(qū)人法院；開戶行：三峽工行猇亭支行；賬號：18×××62）。案件受理費1272元，減半收取636元，由被告賀某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人數提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。