蔡正職
黃華林（嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務所）
王某財
嘉某縣嘉某熱電有限責任公司
吳興虎
馮興發(fā)（嘉某縣法律援助中心）
中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司
葛曉艷（湖北開成律師事務所）

原告蔡正職，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃華林，嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。代理權限:一般授權。
被告王某財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告嘉某縣嘉某熱電有限責任公司（下稱嘉某公司）。
住所地:嘉某縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人汪革命，系該公司董事長。
委托代理人吳興虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權限:特別授權。
委托代理人馮興發(fā)，嘉某縣法律援助中心律師。代理權限:一般授權。
被告中國人民財產保險股份有限公司嘉某支公司（下稱人保財險嘉某支公司）。
住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號。
代表人許萬平，系該公司經理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務所律師。代理權限:一般授權。
原告蔡正職與被告王某財、嘉某公司、人保財險嘉某支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由審判員汪平紅適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告蔡正職及其委托代理人黃華林，被告王某財，被告嘉某公司的委托代理人吳興虎、馮興發(fā)，被告人保財險嘉某支公司的委托代理人葛曉艷到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。

2014年5月31日上午，被告王某財駕駛被告嘉某公司所有的鄂L7C683小型轎車從嘉某公司出發(fā)往嘉麟杰工地方向行駛，9時20分許行至園區(qū)一路路段時，為避讓后方原告蔡正職駕駛的大陽牌二輪摩托車，即由行車道變道到超車道，此時原告蔡正職亦由行車道變道到超車道，致大陽牌二輪摩托車撞到鄂L7C683小型轎車車頭上，造成原告十級傷殘，兩車受損。被告王某財系被告嘉某公司職員，發(fā)生事故時，系受被告嘉某公司指派外出接洽工作事宜。交警部門認定被告王某財負此次事故的主要責任、原告蔡正職負此次事故的次要責任。事發(fā)后，原告被送往嘉某縣人民醫(yī)院住院治療，自2014年5月31日至2014年6月28日住院28天，支付住院醫(yī)療費33682.04元，2014年5月31日支付門診檢查費410元，2015年1月5日至21日住院16天，支付住院醫(yī)療費36379.55元。前述醫(yī)療費共計70471.59元，其中原告支付1.2萬元，被告嘉某公司支付58471.59元。2015年4月6日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第120號法醫(yī)鑒定意見書，結論為:原告蔡正職的傷殘程度評定為X級傷殘，建議其后續(xù)復查及治療費3000元，其誤工時間為自受傷之日起270日，護理時間為自受傷之日起90日。為此支付鑒定費1500元。被告王某財駕駛的車輛在被告人保財險嘉某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內。交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元，商業(yè)第三者責任險責任限額50萬元。原告于2015年6月17日訴至本院。另查明，2007年原告建在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村的朔料廠所占面積被嘉某縣人民政府征用，嘉某縣人民政府還魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號處的面積給原告建房。事故發(fā)生前一年內，原告有時居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號。2011年8月前，原告開辦有塑料廠，從事廢舊塑料收購、加工、銷售。因2011年8月其建造的塑料廠第二次被拆遷，原告又另行選址建造塑料廠。事故發(fā)生前一年內，原告先后從事建筑、土地平整工程，收入亦來源于所從事的建筑、土地平整工程所得。原告蔡正職生于1964年7月10日，戶籍住所地為嘉某縣魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組58號，系農業(yè)家庭戶口。本案在庭審中，原告變更部分訴訟請求，將原醫(yī)療費變更為70471.59元，住院伙食補助費變更為4400元（100元／天×44天）、營養(yǎng)費變更為1760元（40元／天×44天）、誤工費變更為33217.50元（39237元÷365天×309天）。經本院主持調解當事人不能達成一致意見。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、原告的殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)標準還是農村標準計算的問題。原告主張應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院認為，本案事故發(fā)生前一年內，原告雖有時居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號，但魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組的地點實際在嘉某縣經濟技術開發(fā)區(qū)附近，處于官橋鎮(zhèn)、魚岳鎮(zhèn)之間，可視為城鎮(zhèn)。原告在事故發(fā)生前連續(xù)一年以上從事建筑、土地平整工程，其主要經濟收入亦來源于城鎮(zhèn)。故對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴請本院可予支持。二、被告人保財險嘉某支公司應否承擔本案訴訟費、鑒定費的問題。本案在庭審中，被告人保財險嘉某支公司并未向本院提供其不承擔訴訟費、鑒定費的交強險條款，即便其提供了，該條款亦系投保人與保險人的約定，僅對投保人與保險人具有約束力，而不能對抗受害人。故本院對被告人保財險嘉某支公司不承擔本案鑒定費、訴訟費的抗辯不予采納。三、本案的民事賠償責任如何劃分的問題。嘉某縣公安局交警大隊認定原告負此次事故的次要責任、被告王某財負此次事故的主要責任。因兩車均系機動車，本院酌定被告王某財負70％的民事賠償責任，原告自負30％的責任。被告王某財在為被告嘉某公司執(zhí)行工作任務過程中造成原告損害，應由用人單位即被告嘉某公司承擔賠償責任。四、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關于誤工費，事故發(fā)生前一年內，原告雖在從事建筑、土地平整工程，但其系臨時從事該行業(yè)，其主要從事的還是制造業(yè)，考慮建筑行業(yè)年平均工資標準高于制造業(yè)年平均工資標準，且原告僅主張按制造業(yè)年平均工資標準計算誤工費，對原告該請求本院可予支持。原告自受傷之日起至定殘日前一天共309天，應按309天對原告計算誤工工資。關于住院伙食補助費，原告主張每天按100元計算過高，本院可參照湖北省國家工作人員出差補助標準即每天50元計算，對住院天數，應以病歷記載的天數44天為準。關于交通費，原告提供的交通費票據系事后收集的，本院未予采信，但本院可酌情為原告支持一定交通費。關于營養(yǎng)費，原告主張按每天40元計算較高，參照嘉某的經濟發(fā)展水平可按每天15元計算。關于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金4000元，本案中，原告構成十級傷殘，可認定為因侵權致人精神損害造成嚴重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應根據本地的經濟發(fā)展水平酌情確定。原告蔡正職人身損害損失范圍為:醫(yī)療費73471.59元（含門診410元、住院70061.59元、后期3000元）、誤工費33217.08元（39237元／年÷365天×309天）、護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費2200元（44天×50元／天）、營養(yǎng)費660元（44天×15元／天）、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金3000元，共計171336.53元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計93504.94元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計76331.59元，醫(yī)療費賠償限額項下超過交強險責任限額的部分66331.59元加鑒定費1500元共計67831.59元，原告蔡正職自負30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，被告嘉某公司已賠償58471.59元，原告需返還被告嘉某公司10989.48元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告蔡正職人身損害損失共計171336.53元，由被告人保財險嘉某支公司在交強險責任限額內賠償103504.94元（93504.94萬元＋1萬元），超過交強險責任限額的部分67831.59元，原告蔡正職自負30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，該部分應由被告人保財險嘉某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付，故被告人保財險嘉某支公司共賠償150987.05元。被告嘉某公司已賠償原告58471.59元，被告人保財險嘉某支公司實際賠付原告蔡正職92515.46元（150987.05-58471.59），實際賠付被告嘉某公司58471.59元。前述給付內容限被告人保財險嘉某支公司于本判決生效之日起3日內一次性履行完畢。
二、駁回原告蔡正職的其他訴訟請求。
案件受理費950元，原告蔡正職負擔285元，被告王某財負擔300元，被告人保財險嘉某支公司負擔365元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起十五內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據不服本判決的上訴請求數額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預交上訴案件受理費。湖北省咸寧市中級人民法院訴訟費專戶名稱:湖北省咸寧市中級人民法院；開戶行:中國農業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號:17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

2014年5月31日上午，被告王某財駕駛被告嘉某公司所有的鄂L7C683小型轎車從嘉某公司出發(fā)往嘉麟杰工地方向行駛，9時20分許行至園區(qū)一路路段時，為避讓后方原告蔡正職駕駛的大陽牌二輪摩托車，即由行車道變道到超車道，此時原告蔡正職亦由行車道變道到超車道，致大陽牌二輪摩托車撞到鄂L7C683小型轎車車頭上，造成原告十級傷殘，兩車受損。被告王某財系被告嘉某公司職員，發(fā)生事故時，系受被告嘉某公司指派外出接洽工作事宜。交警部門認定被告王某財負此次事故的主要責任、原告蔡正職負此次事故的次要責任。事發(fā)后，原告被送往嘉某縣人民醫(yī)院住院治療，自2014年5月31日至2014年6月28日住院28天，支付住院醫(yī)療費33682.04元，2014年5月31日支付門診檢查費410元，2015年1月5日至21日住院16天，支付住院醫(yī)療費36379.55元。前述醫(yī)療費共計70471.59元，其中原告支付1.2萬元，被告嘉某公司支付58471.59元。2015年4月6日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第120號法醫(yī)鑒定意見書，結論為:原告蔡正職的傷殘程度評定為X級傷殘，建議其后續(xù)復查及治療費3000元，其誤工時間為自受傷之日起270日，護理時間為自受傷之日起90日。為此支付鑒定費1500元。被告王某財駕駛的車輛在被告人保財險嘉某支公司投保了交強險和商業(yè)第三者責任險，事故發(fā)生時正處于保險期限內。交強險死亡傷殘賠償責任限額11萬元、醫(yī)療費賠償責任限額1萬元，商業(yè)第三者責任險責任限額50萬元。原告于2015年6月17日訴至本院。另查明，2007年原告建在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村的朔料廠所占面積被嘉某縣人民政府征用，嘉某縣人民政府還魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號處的面積給原告建房。事故發(fā)生前一年內，原告有時居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號。2011年8月前，原告開辦有塑料廠，從事廢舊塑料收購、加工、銷售。因2011年8月其建造的塑料廠第二次被拆遷，原告又另行選址建造塑料廠。事故發(fā)生前一年內，原告先后從事建筑、土地平整工程，收入亦來源于所從事的建筑、土地平整工程所得。原告蔡正職生于1964年7月10日，戶籍住所地為嘉某縣魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組58號，系農業(yè)家庭戶口。本案在庭審中，原告變更部分訴訟請求，將原醫(yī)療費變更為70471.59元，住院伙食補助費變更為4400元（100元／天×44天）、營養(yǎng)費變更為1760元（40元／天×44天）、誤工費變更為33217.50元（39237元÷365天×309天）。經本院主持調解當事人不能達成一致意見。
本院認為，本案爭議的焦點為:一、原告的殘疾賠償金應適用城鎮(zhèn)標準還是農村標準計算的問題。原告主張應按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，本院認為，本案事故發(fā)生前一年內，原告雖有時居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號，但魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組的地點實際在嘉某縣經濟技術開發(fā)區(qū)附近，處于官橋鎮(zhèn)、魚岳鎮(zhèn)之間，可視為城鎮(zhèn)。原告在事故發(fā)生前連續(xù)一年以上從事建筑、土地平整工程，其主要經濟收入亦來源于城鎮(zhèn)。故對原告主張按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金的訴請本院可予支持。二、被告人保財險嘉某支公司應否承擔本案訴訟費、鑒定費的問題。本案在庭審中，被告人保財險嘉某支公司并未向本院提供其不承擔訴訟費、鑒定費的交強險條款，即便其提供了，該條款亦系投保人與保險人的約定，僅對投保人與保險人具有約束力，而不能對抗受害人。故本院對被告人保財險嘉某支公司不承擔本案鑒定費、訴訟費的抗辯不予采納。三、本案的民事賠償責任如何劃分的問題。嘉某縣公安局交警大隊認定原告負此次事故的次要責任、被告王某財負此次事故的主要責任。因兩車均系機動車，本院酌定被告王某財負70％的民事賠償責任，原告自負30％的責任。被告王某財在為被告嘉某公司執(zhí)行工作任務過程中造成原告損害，應由用人單位即被告嘉某公司承擔賠償責任。四、對原告的訴請是否支持及原告損失范圍界定的問題。關于誤工費，事故發(fā)生前一年內，原告雖在從事建筑、土地平整工程，但其系臨時從事該行業(yè)，其主要從事的還是制造業(yè)，考慮建筑行業(yè)年平均工資標準高于制造業(yè)年平均工資標準，且原告僅主張按制造業(yè)年平均工資標準計算誤工費，對原告該請求本院可予支持。原告自受傷之日起至定殘日前一天共309天，應按309天對原告計算誤工工資。關于住院伙食補助費，原告主張每天按100元計算過高，本院可參照湖北省國家工作人員出差補助標準即每天50元計算，對住院天數，應以病歷記載的天數44天為準。關于交通費，原告提供的交通費票據系事后收集的，本院未予采信，但本院可酌情為原告支持一定交通費。關于營養(yǎng)費，原告主張按每天40元計算較高，參照嘉某的經濟發(fā)展水平可按每天15元計算。關于精神損害撫慰金，原告訴請賠償精神損害撫慰金4000元，本案中，原告構成十級傷殘，可認定為因侵權致人精神損害造成嚴重后果的情形，原告訴請賠償精神損害撫慰金的請求應予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應根據本地的經濟發(fā)展水平酌情確定。原告蔡正職人身損害損失范圍為:醫(yī)療費73471.59元（含門診410元、住院70061.59元、后期3000元）、誤工費33217.08元（39237元／年÷365天×309天）、護理費7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補助費2200元（44天×50元／天）、營養(yǎng)費660元（44天×15元／天）、交通費500元、法醫(yī)鑒定費1500元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金3000元，共計171336.53元。死亡傷殘賠償限額110000元項下負責賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費、護理費、交通費共計93504.94元，醫(yī)療費賠償限額1萬元項下負責賠償醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費共計76331.59元，醫(yī)療費賠償限額項下超過交強險責任限額的部分66331.59元加鑒定費1500元共計67831.59元，原告蔡正職自負30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，被告嘉某公司已賠償58471.59元，原告需返還被告嘉某公司10989.48元。依據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告蔡正職人身損害損失共計171336.53元，由被告人保財險嘉某支公司在交強險責任限額內賠償103504.94元（93504.94萬元＋1萬元），超過交強險責任限額的部分67831.59元，原告蔡正職自負30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，該部分應由被告人保財險嘉某支公司在商業(yè)第三者責任險限額內賠付，故被告人保財險嘉某支公司共賠償150987.05元。被告嘉某公司已賠償原告58471.59元，被告人保財險嘉某支公司實際賠付原告蔡正職92515.46元（150987.05-58471.59），實際賠付被告嘉某公司58471.59元。前述給付內容限被告人保財險嘉某支公司于本判決生效之日起3日內一次性履行完畢。
二、駁回原告蔡正職的其他訴訟請求。
案件受理費950元，原告蔡正職負擔285元，被告王某財負擔300元，被告人保財險嘉某支公司負擔365元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：汪平紅

書記員：洪錦