蔡正職
黃華林（嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
王某財(cái)
嘉某縣嘉某熱電有限責(zé)任公司
吳興虎
馮興發(fā)（嘉某縣法律援助中心）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司
葛曉艷（湖北開成律師事務(wù)所）

原告蔡正職，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人黃華林，嘉某縣司法局魚岳鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告王某財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
被告嘉某縣嘉某熱電有限責(zé)任公司（下稱嘉某公司）。
住所地:嘉某縣工業(yè)園區(qū)。
法定代表人汪革命，系該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人吳興虎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。代理權(quán)限:特別授權(quán)。
委托代理人馮興發(fā)，嘉某縣法律援助中心律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司嘉某支公司（下稱人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司）。
住所地:嘉某縣魚岳鎮(zhèn)沙陽大道182號(hào)。
代表人許萬平，系該公司經(jīng)理。
委托代理人葛曉艷，湖北開成律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般授權(quán)。
原告蔡正職與被告王某財(cái)、嘉某公司、人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由審判員汪平紅適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡正職及其委托代理人黃華林，被告王某財(cái)，被告嘉某公司的委托代理人吳興虎、馮興發(fā)，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司的委托代理人葛曉艷到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

2014年5月31日上午，被告王某財(cái)駕駛被告嘉某公司所有的鄂L7C683小型轎車從嘉某公司出發(fā)往嘉麟杰工地方向行駛，9時(shí)20分許行至園區(qū)一路路段時(shí)，為避讓后方原告蔡正職駕駛的大陽牌二輪摩托車，即由行車道變道到超車道，此時(shí)原告蔡正職亦由行車道變道到超車道，致大陽牌二輪摩托車撞到鄂L7C683小型轎車車頭上，造成原告十級(jí)傷殘，兩車受損。被告王某財(cái)系被告嘉某公司職員，發(fā)生事故時(shí)，系受被告嘉某公司指派外出接洽工作事宜。交警部門認(rèn)定被告王某財(cái)負(fù)此次事故的主要責(zé)任、原告蔡正職負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往嘉某縣人民醫(yī)院住院治療，自2014年5月31日至2014年6月28日住院28天，支付住院醫(yī)療費(fèi)33682.04元，2014年5月31日支付門診檢查費(fèi)410元，2015年1月5日至21日住院16天，支付住院醫(yī)療費(fèi)36379.55元。前述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)70471.59元，其中原告支付1.2萬元，被告嘉某公司支付58471.59元。2015年4月6日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第120號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為:原告蔡正職的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)傷殘，建議其后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)3000元，其誤工時(shí)間為自受傷之日起270日，護(hù)理時(shí)間為自受傷之日起90日。為此支付鑒定費(fèi)1500元。被告王某財(cái)駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額1萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元。原告于2015年6月17日訴至本院。另查明，2007年原告建在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村的朔料廠所占面積被嘉某縣人民政府征用，嘉某縣人民政府還魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號(hào)處的面積給原告建房。事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號(hào)。2011年8月前，原告開辦有塑料廠，從事廢舊塑料收購(gòu)、加工、銷售。因2011年8月其建造的塑料廠第二次被拆遷，原告又另行選址建造塑料廠。事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告先后從事建筑、土地平整工程，收入亦來源于所從事的建筑、土地平整工程所得。原告蔡正職生于1964年7月10日，戶籍住所地為嘉某縣魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組58號(hào)，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。本案在庭審中，原告變更部分訴訟請(qǐng)求，將原醫(yī)療費(fèi)變更為70471.59元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為4400元（100元／天×44天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為1760元（40元／天×44天）、誤工費(fèi)變更為33217.50元（39237元÷365天×309天）。經(jīng)本院主持調(diào)解當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原告的殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告雖有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號(hào)，但魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組的地點(diǎn)實(shí)際在嘉某縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)附近，處于官橋鎮(zhèn)、魚岳鎮(zhèn)之間，可視為城鎮(zhèn)。原告在事故發(fā)生前連續(xù)一年以上從事建筑、土地平整工程，其主要經(jīng)濟(jì)收入亦來源于城鎮(zhèn)。故對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)本院可予支持。二、被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。本案在庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司并未向本院提供其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，即便其提供了，該條款亦系投保人與保險(xiǎn)人的約定，僅對(duì)投保人與保險(xiǎn)人具有約束力，而不能對(duì)抗受害人。故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯不予采納。三、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。嘉某縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任、被告王某財(cái)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。因兩車均系機(jī)動(dòng)車，本院酌定被告王某財(cái)負(fù)70％的民事賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的責(zé)任。被告王某財(cái)在為被告嘉某公司執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成原告損害，應(yīng)由用人單位即被告嘉某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。四、對(duì)原告的訴請(qǐng)是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于誤工費(fèi)，事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告雖在從事建筑、土地平整工程，但其系臨時(shí)從事該行業(yè)，其主要從事的還是制造業(yè)，考慮建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)高于制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，且原告僅主張按制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，對(duì)原告該請(qǐng)求本院可予支持。原告自受傷之日起至定殘日前一天共309天，應(yīng)按309天對(duì)原告計(jì)算誤工工資。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天按100元計(jì)算過高，本院可參照湖北省國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每天50元計(jì)算，對(duì)住院天數(shù)，應(yīng)以病歷記載的天數(shù)44天為準(zhǔn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系事后收集的，本院未予采信，但本院可酌情為原告支持一定交通費(fèi)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天40元計(jì)算較高，參照嘉某的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可按每天15元計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金4000元，本案中，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，可認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌情確定。原告蔡正職人身損害損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)73471.59元（含門診410元、住院70061.59元、后期3000元）、誤工費(fèi)33217.08元（39237元／年÷365天×309天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（44天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（44天×15元／天）、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)171336.53元。死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)93504.94元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)76331.59元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分66331.59元加鑒定費(fèi)1500元共計(jì)67831.59元，原告蔡正職自負(fù)30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，被告嘉某公司已賠償58471.59元，原告需返還被告嘉某公司10989.48元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、原告蔡正職人身損害損失共計(jì)171336.53元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償103504.94元（93504.94萬元＋1萬元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分67831.59元，原告蔡正職自負(fù)30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，該部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，故被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司共賠償150987.05元。被告嘉某公司已賠償原告58471.59元，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司實(shí)際賠付原告蔡正職92515.46元（150987.05-58471.59），實(shí)際賠付被告嘉某公司58471.59元。前述給付內(nèi)容限被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告蔡正職的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)950元，原告蔡正職負(fù)擔(dān)285元，被告王某財(cái)負(fù)擔(dān)300元，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司負(fù)擔(dān)365元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省咸寧市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。湖北省咸寧市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省咸寧市中級(jí)人民法院；開戶行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行咸寧市金穗支行；賬號(hào):17-680601040004-550。上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

2014年5月31日上午，被告王某財(cái)駕駛被告嘉某公司所有的鄂L7C683小型轎車從嘉某公司出發(fā)往嘉麟杰工地方向行駛，9時(shí)20分許行至園區(qū)一路路段時(shí)，為避讓后方原告蔡正職駕駛的大陽牌二輪摩托車，即由行車道變道到超車道，此時(shí)原告蔡正職亦由行車道變道到超車道，致大陽牌二輪摩托車撞到鄂L7C683小型轎車車頭上，造成原告十級(jí)傷殘，兩車受損。被告王某財(cái)系被告嘉某公司職員，發(fā)生事故時(shí)，系受被告嘉某公司指派外出接洽工作事宜。交警部門認(rèn)定被告王某財(cái)負(fù)此次事故的主要責(zé)任、原告蔡正職負(fù)此次事故的次要責(zé)任。事發(fā)后，原告被送往嘉某縣人民醫(yī)院住院治療，自2014年5月31日至2014年6月28日住院28天，支付住院醫(yī)療費(fèi)33682.04元，2014年5月31日支付門診檢查費(fèi)410元，2015年1月5日至21日住院16天，支付住院醫(yī)療費(fèi)36379.55元。前述醫(yī)療費(fèi)共計(jì)70471.59元，其中原告支付1.2萬元，被告嘉某公司支付58471.59元。2015年4月6日，嘉某南嘉法醫(yī)司法鑒定所作出嘉司鑒（2015）臨鑒字第120號(hào)法醫(yī)鑒定意見書，結(jié)論為:原告蔡正職的傷殘程度評(píng)定為X級(jí)傷殘，建議其后續(xù)復(fù)查及治療費(fèi)3000元，其誤工時(shí)間為自受傷之日起270日，護(hù)理時(shí)間為自受傷之日起90日。為此支付鑒定費(fèi)1500元。被告王某財(cái)駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故發(fā)生時(shí)正處于保險(xiǎn)期限內(nèi)。交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償責(zé)任限額11萬元、醫(yī)療費(fèi)賠償責(zé)任限額1萬元，商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)責(zé)任限額50萬元。原告于2015年6月17日訴至本院。另查明，2007年原告建在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村的朔料廠所占面積被嘉某縣人民政府征用，嘉某縣人民政府還魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號(hào)處的面積給原告建房。事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號(hào)。2011年8月前，原告開辦有塑料廠，從事廢舊塑料收購(gòu)、加工、銷售。因2011年8月其建造的塑料廠第二次被拆遷，原告又另行選址建造塑料廠。事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告先后從事建筑、土地平整工程，收入亦來源于所從事的建筑、土地平整工程所得。原告蔡正職生于1964年7月10日，戶籍住所地為嘉某縣魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組58號(hào)，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。本案在庭審中，原告變更部分訴訟請(qǐng)求，將原醫(yī)療費(fèi)變更為70471.59元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)變更為4400元（100元／天×44天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)變更為1760元（40元／天×44天）、誤工費(fèi)變更為33217.50元（39237元÷365天×309天）。經(jīng)本院主持調(diào)解當(dāng)事人不能達(dá)成一致意見。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:一、原告的殘疾賠償金應(yīng)適用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)還是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的問題。原告主張應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金，本院認(rèn)為，本案事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告雖有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組，有時(shí)居住在魚岳鎮(zhèn)濱湖路152號(hào)，但魚岳鎮(zhèn)石井鋪村六組的地點(diǎn)實(shí)際在嘉某縣經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)附近，處于官橋鎮(zhèn)、魚岳鎮(zhèn)之間，可視為城鎮(zhèn)。原告在事故發(fā)生前連續(xù)一年以上從事建筑、土地平整工程，其主要經(jīng)濟(jì)收入亦來源于城鎮(zhèn)。故對(duì)原告主張按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金的訴請(qǐng)本院可予支持。二、被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司應(yīng)否承擔(dān)本案訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的問題。本案在庭審中，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司并未向本院提供其不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)的交強(qiáng)險(xiǎn)條款，即便其提供了，該條款亦系投保人與保險(xiǎn)人的約定，僅對(duì)投保人與保險(xiǎn)人具有約束力，而不能對(duì)抗受害人。故本院對(duì)被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司不承擔(dān)本案鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)的抗辯不予采納。三、本案的民事賠償責(zé)任如何劃分的問題。嘉某縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定原告負(fù)此次事故的次要責(zé)任、被告王某財(cái)負(fù)此次事故的主要責(zé)任。因兩車均系機(jī)動(dòng)車，本院酌定被告王某財(cái)負(fù)70％的民事賠償責(zé)任，原告自負(fù)30％的責(zé)任。被告王某財(cái)在為被告嘉某公司執(zhí)行工作任務(wù)過程中造成原告損害，應(yīng)由用人單位即被告嘉某公司承擔(dān)賠償責(zé)任。四、對(duì)原告的訴請(qǐng)是否支持及原告損失范圍界定的問題。關(guān)于誤工費(fèi)，事故發(fā)生前一年內(nèi)，原告雖在從事建筑、土地平整工程，但其系臨時(shí)從事該行業(yè)，其主要從事的還是制造業(yè)，考慮建筑行業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)高于制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)，且原告僅主張按制造業(yè)年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，對(duì)原告該請(qǐng)求本院可予支持。原告自受傷之日起至定殘日前一天共309天，應(yīng)按309天對(duì)原告計(jì)算誤工工資。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天按100元計(jì)算過高，本院可參照湖北省國(guó)家工作人員出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)即每天50元計(jì)算，對(duì)住院天數(shù)，應(yīng)以病歷記載的天數(shù)44天為準(zhǔn)。關(guān)于交通費(fèi)，原告提供的交通費(fèi)票據(jù)系事后收集的，本院未予采信，但本院可酌情為原告支持一定交通費(fèi)。關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張按每天40元計(jì)算較高，參照嘉某的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可按每天15元計(jì)算。關(guān)于精神損害撫慰金，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金4000元，本案中，原告構(gòu)成十級(jí)傷殘，可認(rèn)定為因侵權(quán)致人精神損害造成嚴(yán)重后果的情形，原告訴請(qǐng)賠償精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，但原告主張的賠償額較高，本院應(yīng)根據(jù)本地的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平酌情確定。原告蔡正職人身損害損失范圍為:醫(yī)療費(fèi)73471.59元（含門診410元、住院70061.59元、后期3000元）、誤工費(fèi)33217.08元（39237元／年÷365天×309天）、護(hù)理費(fèi)7083.86元（28729元／年÷365天×90天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2200元（44天×50元／天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)660元（44天×15元／天）、交通費(fèi)500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)1500元、殘疾賠償金49704元（24852元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金3000元，共計(jì)171336.53元。死亡傷殘賠償限額110000元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償精神損害撫慰金、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)共計(jì)93504.94元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額1萬元項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)共計(jì)76331.59元，醫(yī)療費(fèi)賠償限額項(xiàng)下超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分66331.59元加鑒定費(fèi)1500元共計(jì)67831.59元，原告蔡正職自負(fù)30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，被告嘉某公司已賠償58471.59元，原告需返還被告嘉某公司10989.48元。依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?第一款 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、原告蔡正職人身損害損失共計(jì)171336.53元，由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償103504.94元（93504.94萬元＋1萬元），超過交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的部分67831.59元，原告蔡正職自負(fù)30％即20349.48元，被告嘉某公司賠償70％即47482.11元，該部分應(yīng)由被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠付，故被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司共賠償150987.05元。被告嘉某公司已賠償原告58471.59元，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司實(shí)際賠付原告蔡正職92515.46元（150987.05-58471.59），實(shí)際賠付被告嘉某公司58471.59元。前述給付內(nèi)容限被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司于本判決生效之日起3日內(nèi)一次性履行完畢。
二、駁回原告蔡正職的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)950元，原告蔡正職負(fù)擔(dān)285元，被告王某財(cái)負(fù)擔(dān)300元，被告人保財(cái)險(xiǎn)嘉某支公司負(fù)擔(dān)365元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長(zhǎng)：汪平紅

書記員：洪錦