蔡某
路林江（臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所）
姚萬(wàn)順
畢勝軍（河北周正律師事務(wù)所）
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司
王紹龍
魏彬

原告蔡某，農(nóng)民。
委托代理人路林江，臨城縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者，一般代理。
被告姚萬(wàn)順。
委托代理人畢勝軍，河北周正律師事務(wù)所律師，一般代理。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司，住所地邢臺(tái)市高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)創(chuàng)智園902室。
負(fù)責(zé)人王克棟，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王紹龍，該公司員工，一般代理。
被告魏彬。
原告蔡某訴被告姚萬(wàn)順、魏彬、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員張富華獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告委托代理人路林江、被告姚萬(wàn)順及其委托代理人畢勝軍、被告魏彬、被告保險(xiǎn)公司委托代理人王紹龍到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告蔡某訴稱，2015年6月23日9時(shí)原告騎電動(dòng)自行車行至臨城縣××路新華書(shū)店?yáng)|側(cè)時(shí)，與被告姚萬(wàn)順停放在路邊的冀E×××××三輪汽車和被告魏彬停放路邊的冀E×××××輕型普通貨車發(fā)生交通事故，造成原告受傷。
經(jīng)臨城縣人民醫(yī)院診斷為:左額顳頂硬膜下血腫、右枕頂骨開(kāi)放性粉碎性骨折、左頂骨骨折。
經(jīng)臨城交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定原告蔡某負(fù)事故主要責(zé)任，被告姚萬(wàn)順、魏彬負(fù)事故次要責(zé)任。
被告魏彬事故車輛在被告保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定，請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的被告保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
原告提交以下證據(jù):1、原告身份證，證明原告身份信息；2、交通事故認(rèn)定書(shū)，證明原告人身?yè)p害系交通事故造成，且二被告各負(fù)次要責(zé)任；3、被告魏彬車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，證明該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；4、臨城縣人民醫(yī)院診斷證明，證明原告?zhèn)椋?、臨城人醫(yī)院住院病歷，證明原告在治療期間實(shí)際住院22天；6、住院費(fèi)用清單；7、醫(yī)療費(fèi)一張，金額6277.79元，鑒定費(fèi)票據(jù)一張，金額600元；8、交通費(fèi)票據(jù)18張，共計(jì)496.4元；9、臨城黑城聰慧廣告門(mén)市營(yíng)業(yè)執(zhí)照一份；10、該門(mén)市出具的原告及其母親未利英的收入證明，證明月收入3000元；11、邢臺(tái)正和司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，證明原告誤工期120天、護(hù)理期30天（其中前10天為2人護(hù)理，后20天為1人護(hù)理）、營(yíng)養(yǎng)期60天。
被告姚萬(wàn)順辯稱，原告有××史不排除本次事故的發(fā)生是意外事件。
被告的車輛?？吭诼愤?，是原告在發(fā)生意外后滑向被告的車輛，被告在此次事故中沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失。
保險(xiǎn)公司認(rèn)為原告的訴訟金額過(guò)高。
被告姚萬(wàn)順、魏彬駕駛車輛同屬于機(jī)動(dòng)車，兩車應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)共同承擔(dān)賠償金額。
被告魏彬辯稱意見(jiàn)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告姚萬(wàn)順對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)交通事故責(zé)任認(rèn)定責(zé)任劃分有異議，責(zé)任認(rèn)定書(shū)上記載兩輛機(jī)動(dòng)車均?？吭诼愤?，之所以被告姚萬(wàn)順負(fù)次要責(zé)任是因?yàn)樵撥囕v未年檢，其并不必然引發(fā)事故。
原告發(fā)生事故與被告車輛未年檢的事實(shí)不存在因果關(guān)系。
原告主張交通費(fèi)過(guò)高。
對(duì)護(hù)理費(fèi)應(yīng)當(dāng)以農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，因?yàn)槌鼍咦C明的證人沒(méi)有出庭作證也沒(méi)有證人身份證明。
對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，被告保險(xiǎn)公司對(duì)原告證據(jù)質(zhì)證意見(jiàn)如下:對(duì)醫(yī)療費(fèi)票據(jù)的真實(shí)性無(wú)異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥。
原告主張交通費(fèi)過(guò)高。
對(duì)營(yíng)業(yè)執(zhí)照、收入證明有異議，該證據(jù)無(wú)法證明原告與護(hù)理人員未麗英是該門(mén)市職工，也沒(méi)有提供勞動(dòng)合同、組織機(jī)構(gòu)代碼證、前三個(gè)月工資發(fā)放表，故我方認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
對(duì)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)有異議，評(píng)定的護(hù)理期、誤工期時(shí)間過(guò)長(zhǎng)。
對(duì)其他證據(jù)沒(méi)有異議。
經(jīng)開(kāi)庭舉證、質(zhì)證，被告魏彬?qū)υ孀C據(jù)同保險(xiǎn)公司意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，臨城交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定原告蔡某負(fù)事故主要責(zé)任，被告姚萬(wàn)順、魏彬負(fù)事故次要責(zé)任。
被告姚萬(wàn)順辯稱原告受傷系意外事件，但沒(méi)有足夠證據(jù)推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，應(yīng)認(rèn)定本案系交通事故糾紛，責(zé)任認(rèn)定應(yīng)根據(jù)該認(rèn)定書(shū)確認(rèn)。
被告魏彬的冀E×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定，“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告請(qǐng)求先由被告保險(xiǎn)公司先賠償，本院予以支持。
原告損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)6277.79元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（住院期間22天×50元／天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元／天）。
4、誤工費(fèi)5066.40元（120天×42.22元／天），原告證明在臨城黑城聰慧廣告門(mén)市每月3000元，僅有門(mén)市證明，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、護(hù)理費(fèi)1266.6元（30天×42.22元／天），原告證明原告母親未利英在臨城黑城聰慧廣告門(mén)市每月3000元，僅有門(mén)市證明，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告沒(méi)有提供證據(jù)證明除其母親外尚有其他人護(hù)理，因此應(yīng)按30天計(jì)算；6，鑒定費(fèi)600元；7，交通費(fèi)確定為300元為宜。
以上共計(jì)16410.79元。
原告損失沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額范圍，因此應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司有權(quán)向被告姚萬(wàn)順行使追償權(quán)。
鑒定費(fèi)600元不在被告保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，依據(jù)原、被告責(zé)任，被告姚萬(wàn)順、魏彬各承擔(dān)100元。
根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣15810.79元。
二、被告姚萬(wàn)順賠償原告人民幣100元。
三、被告魏彬賠償原告人民幣100元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，減半收取280元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，臨城交通警察大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定原告蔡某負(fù)事故主要責(zé)任，被告姚萬(wàn)順、魏彬負(fù)事故次要責(zé)任。
被告姚萬(wàn)順辯稱原告受傷系意外事件，但沒(méi)有足夠證據(jù)推翻事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，應(yīng)認(rèn)定本案系交通事故糾紛，責(zé)任認(rèn)定應(yīng)根據(jù)該認(rèn)定書(shū)確認(rèn)。
被告魏彬的冀E×××××輕型普通貨車在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任”。
《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?規(guī)定，“多輛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成第三人損害，其中部分機(jī)動(dòng)車未投保交強(qiáng)險(xiǎn)，當(dāng)事人請(qǐng)求先由已承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。
保險(xiǎn)公司就超出其應(yīng)承擔(dān)的部分向未投保交強(qiáng)險(xiǎn)的投保義務(wù)人或者侵權(quán)人行使追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持”的規(guī)定，原告請(qǐng)求先由被告保險(xiǎn)公司先賠償，本院予以支持。
原告損失應(yīng)認(rèn)定為:1、醫(yī)療費(fèi)6277.79元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1100元（住院期間22天×50元／天）。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元（60天×30元／天）。
4、誤工費(fèi)5066.40元（120天×42.22元／天），原告證明在臨城黑城聰慧廣告門(mén)市每月3000元，僅有門(mén)市證明，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
5、護(hù)理費(fèi)1266.6元（30天×42.22元／天），原告證明原告母親未利英在臨城黑城聰慧廣告門(mén)市每月3000元，僅有門(mén)市證明，證據(jù)不足，應(yīng)按農(nóng)民工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；原告沒(méi)有提供證據(jù)證明除其母親外尚有其他人護(hù)理，因此應(yīng)按30天計(jì)算；6，鑒定費(fèi)600元；7，交通費(fèi)確定為300元為宜。
以上共計(jì)16410.79元。
原告損失沒(méi)有超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額范圍，因此應(yīng)先由被告保險(xiǎn)公司賠償。
被告保險(xiǎn)公司有權(quán)向被告姚萬(wàn)順行使追償權(quán)。
鑒定費(fèi)600元不在被告保險(xiǎn)公司承保范圍內(nèi)，依據(jù)原、被告責(zé)任，被告姚萬(wàn)順、魏彬各承擔(dān)100元。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條 ?第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邢臺(tái)中心支公司賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)人民幣15810.79元。
二、被告姚萬(wàn)順賠償原告人民幣100元。
三、被告魏彬賠償原告人民幣100元。
上述判決限生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行賠償義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)560元，減半收取280元，由原告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張富華

書(shū)記員：王云柳