蔡某某
饒希寧
陳某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司

原告蔡某某。
訴訟代理人祁大紅，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:一般代理。
被告饒希寧。
訴訟代理人袁光友，1962年4月20日。
被告陳某某。
訴訟代理人饒學(xué)軍。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司。住所地:湖北省安陸市碧云路51號(hào)富麗社區(qū)居委會(huì)二樓。
原告蔡某某訴被告饒希寧、被告陳某某、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司安陸支公司（以下簡(jiǎn)稱“平安財(cái)保安陸支公司”）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法組成合議庭。本案于2015年9月15日公開開庭進(jìn)行了審理。原告蔡某某及其委托代理人祁大紅，被告饒希寧的委托代理人袁光友，被告陳某某的委托代理人饒學(xué)軍到庭參加訴訟。被告平安財(cái)保安陸支公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書予以采信。饒希寧駕駛鄂K×××××號(hào)小轎車經(jīng)過事發(fā)路段時(shí)未確保安全是造成此事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部賠償責(zé)任，蔡某某在本次事故中沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。陳某某系鄂K×××××號(hào)小轎車的車主，蔡某某未舉證證明陳某某對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)，故陳某某對(duì)饒希寧行為后果不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蔡某某訴請(qǐng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司作為鄂K×××××號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償（另案已作賠償處理），超出限額部分再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定予以賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由饒希寧承擔(dān)。
原告蔡某某主張醫(yī)療費(fèi)98443.22元，有票據(jù)為證，本院予以支持。根據(jù)本次交通事故賠償?shù)奶幚砬闆r，本院確定由被告平安財(cái)保安陸支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償蔡某某醫(yī)療費(fèi)損失98443.22元。原告在本案中訴請(qǐng)的金額已為被告平安財(cái)保安陸支公司賠付，故被告饒希寧不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某損失98443.22元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，由被告饒希寧負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案系機(jī)動(dòng)車與行人相撞造成人身損害而引發(fā)的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛。交警部門所作的責(zé)任認(rèn)定書事實(shí)清楚，適用法律正確，責(zé)任劃分得當(dāng)，對(duì)該認(rèn)定書予以采信。饒希寧駕駛鄂K×××××號(hào)小轎車經(jīng)過事發(fā)路段時(shí)未確保安全是造成此事故的全部原因，應(yīng)承擔(dān)此事故的全部賠償責(zé)任，蔡某某在本次事故中沒有責(zé)任，不應(yīng)承擔(dān)本次事故的責(zé)任。陳某某系鄂K×××××號(hào)小轎車的車主，蔡某某未舉證證明陳某某對(duì)事故發(fā)生存在過錯(cuò)，故陳某某對(duì)饒希寧行為后果不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。蔡某某訴請(qǐng)由陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任的主張，本院不予支持。被告平安財(cái)險(xiǎn)孝感中心支公司作為鄂K×××××號(hào)小轎車的保險(xiǎn)人，應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先予賠償（另案已作賠償處理），超出限額部分再在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)按合同約定予以賠償，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的損失，由饒希寧承擔(dān)。
原告蔡某某主張醫(yī)療費(fèi)98443.22元，有票據(jù)為證，本院予以支持。根據(jù)本次交通事故賠償?shù)奶幚砬闆r，本院確定由被告平安財(cái)保安陸支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償蔡某某醫(yī)療費(fèi)損失98443.22元。原告在本案中訴請(qǐng)的金額已為被告平安財(cái)保安陸支公司賠付，故被告饒希寧不再承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝感中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告蔡某某損失98443.22元，限于本判決生效之日起三日內(nèi)履行。
二、駁回原告蔡某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)580元，由被告饒希寧負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日交納。

審判長(zhǎng)：周鶯
審判員：詹洪澤
審判員：熊偉

書記員：李琴